流山市

地方公共団体

千葉県 >>> 流山市

地方公営企業の一覧

公共下水道 簡易水道事業(法適用)


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

・平成27年度も前年同様0.1ポイント上昇した。・また、これまで同様全国平均を大きく上回っている。

類似団体内順位:7/26

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

・分子となる経常経費充当一般財源が約6億4千万増加したものの、分母となる経常一般財源が11億9千万増加した結果、1.3ポイントの減となった。・分子の増加の主な要因として、扶助費、物件費の増加があげられる。・全国平均、千葉県平均を下回っており、今後も事業の見直し等を積極的に行い、経費の削減を図っていく。

類似団体内順位:5/26

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

定員適正化計画に基づき、職員採用の抑制等により人件費の抑制に努めているため、全国平均、千葉県平均、類似団体平均を下回っている。

類似団体内順位:8/26

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

全国市平均、町村平均を上回ってはいるが、類似団体平均と同等水準を保っている。

類似団体内順位:15/26

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

・定員適正化計画を推進し、アウトソーシングの拡大や組織の見直し、事業の廃止・見直しを行い、類似団体と比較しても均衡が保たれた状態となっている。

類似団体内順位:6/26

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

・流山市総合計画のもと、地域住民との意見交換を図り適量・適切な事業実施により、類似団体平均を上回る4.0%となっている。・過去5年は減少傾向にあるが、今後とも、緊急度・住民ニーズを的確に把握した事業の選択により、起債に大きく頼ることのない財政運営に努める。

類似団体内順位:10/26

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

・将来負担額について、定年退職者の増により退職手当負担見込み額が減少したことから全体として比率が減少。平成26年度と比べて1ポイント減少した。・しかし、地方債現在高については「小中併設校建設事業」「市民総合体育館建替事業」等の地方債の借入により増額となっており、比率の上昇の可能性が見込まれることから、今後も事業実施の適正化を図り、財政の健全化に努める。

類似団体内順位:18/26

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

・平成23年度から26年度までは減少傾向であったが、平成27年度においては、職員数増の影響もあり、人件費は増加した。・今後も定員適正化計画に基づき、人件費の削減を図っていく。

類似団体内順位:16/26

物件費

物件費の分析欄

・仕様の見直しや入札の徹底により、物件費の削減を図ってきており、0.5ポイントの減となった。今後引き続き、仕様の見直しや入札の徹底により、物件費の削減を図っていく。

類似団体内順位:13/26

扶助費

扶助費の分析欄

・扶助費に係る経常収支比率が全国平均、千葉県平均を上回り、前年度と比較して0.6ポイント減少したが、依然として増加傾向といえる。・上昇傾向にある要因として、保育園運営業務委託料や子ども医療扶助費の増加、また、生活保護費の額が膨らんでいることがあげられる。生活保護費については、資格審査等の適正化や、各種手当への独自加算等の見直しを進めていくことで、財政を圧迫する上昇傾向歯止めをかけるように努める。

類似団体内順位:14/26

その他

その他の分析欄

・その他に係る経常収支比率については、平成27年度は前年度と比較して1.5ポイント減少しているが、公共下水道特別会計分の繰出金がなくなり、全体としての繰出金が減少したことが主な要因である。

類似団体内順位:4/26

補助費等

補助費等の分析欄

・類似団体平均と比較して低くなっている。その要因は、ごみ処理業務や消防業務を一部事務組合で行わず直営で行っているためと考える。

類似団体内順位:11/26

公債費

公債費の分析欄

・地方債の発行については、可能な限り、償還元金以内の発行に抑制してきたことから、平成23年度から減少傾向にあり、全国平均、千葉県平均、類似団体平均を下回っている。

類似団体内順位:11/26

公債費以外

公債費以外の分析欄

・平成27年度については、前年と同じ数値となっている。

類似団体内順位:6/26

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

・総務費はここ数年、全国平均、県平均、類似団体平均より大幅に下回っている。・土木費については、前年より22,012ポイントの大幅増となった。要因は市民総合体育館建設工事請負費や、新市街地地区一体型特定土地区画整理負担金の増によるものである。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

・人件費については減少傾向にあり、全国平均、県平均、類似団体平均を下回っている。人口増加の影響により、住民1人当たりの人件費コストが小さくなってきている。・扶助費については、増加傾向にある。要因は、子育て世代の人口増加に伴う、子育て施策に関連する経費が膨らんでいるためである。・投資及び出資金について、平成26から平成27大幅に増加しているのは、平成27年度に新規で下水道事業会計出資金が発生したためである。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

・実質収支額は、平成26年度3.16%から平成27年度は、4.99%と1.83%増加しており、ここ数年、継続的に黒字を確保している。・実質単年度収支についても、人口増の影響による納税義務者の増加や、新築家屋の増加により、市税収入等が前年比増収となったことに加え、経費削減に努めていることことなどにより、黒字確保となった。・財政調整基金については、中期的な見通しのもとに、決算剰余金を中心に積み立てるとともに、最低水準の取り崩しに努めている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

いずれの会計にも赤字は発生していない。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

・実質公債費比率の分子は、前年数値と変化なし・元利償還金等、算入公債費等ともに減少している・今後も地方債の発行と基金残高のバランスを注視しながら、地方債の発行においては地方交付税措置されるものを優先するなど実質公債費比率の減少に努めていく。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

・一般会計等に係る地方債の現在高は増加しているが、将来負担額全体としては、前年とほぼ同数値となった。地方債現在高が増額となった主な要因は、「小中併設校建設事業」「市民総合体育館建替事業」等の地方債の借入によるものである。・今後も地方債の発行と基金残高のバランスを注視しながら、地方債の発行においては地方交付税措置されるものを優先するなど将来負担比率の減少に努めていく。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅳ-3】

釧路市 苫小牧市 福島市 狭山市 上尾市 新座市 久喜市 市川市 松戸市 野田市 佐倉市 習志野市 流山市 八千代市 浦安市 府中市 鎌倉市 藤沢市 秦野市 津市 和泉市 伊丹市 川西市 宇部市 山口市 徳島市