北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

愛媛県の水道事業愛媛県の下水道事業愛媛県の排水処理事業愛媛県の交通事業愛媛県の電気事業愛媛県の病院事業愛媛県の観光施設事業愛媛県の駐車場整備事業愛媛県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

愛媛県愛南町の財政状況(2014年度)

🏠愛南町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 農業集落排水 漁業集落排水 特定地域生活排水処理 個別排水処理 愛南町国保一本松病院


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2014年度)

財政力指数の分析欄

人口の減少(前年比-454人)や高い高齢化率(平成26年度末37.51%県平均29.54%)に加え、長引く景気低迷等による影響を受け、0.23と類似団体でも最下位に位置している。そのため、行政評価の実施や施設の統廃合等により経常的な経費の節減に努めるとともに、投資的経費についても、事業の優先度・重要度を考慮し、身の丈にあった事業の実施に努める。また、町税徴収体制の強化、町有財産の有効活用など自主財源の安定確保にもより一層努めていく。

経常収支比率の分析欄

平成25年度の85.0%と比較して0.2%低下した。主な要因としては、退職不補充による人件費の減(前年度比-31,682千円)や地方債発行の抑制に伴う公債費の減(前年度比-201,809千円)が挙げられる。今後は、老朽化した施設の建替え等による公債費の増加に加え、退職者不補充等による人件費の抑制にも限界があり大きな減少は見込めないが、合併特例措置の縮減・終了も見据え、集中と選択、スクラップ・アンド・ビルドを進め、更なる経費節減に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体、全国及び愛媛県平均と比較しても最も多い(人口1人当たり217,748円)となっている。主な要因としては、町村合併に伴い一部事務組合から引き継いだ消防本部やごみ処理施設の運営を町独自で実施することとなったため、職員数が増加したことに伴う人件費や、その施設の維持管理費が増加したことなどが挙げられる。現在も職員の定員適正化、施設の統廃合や指定管理者制度の導入にも積極的に取り組んでいるが、今後も更なる定員の適正化や維持管理費等の経費節減に努める必要がある。なお、ごみ処理施設については、宇和島地区広域事務組合へ加入することとなるため、ごみ処理施設の維持管理費は減少する見込み。

ラスパイレス指数の分析欄

88.1と類似団体でも最も低い状況である。今後も引続き給与の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

町村合併に伴い一部事務組合の職員の身分がそのまま引き継がれたことや、半島部を多く有する地理的要件などもあり、町の規模に対する職員数が増加し、人口1,000人当たりの職員数は、15.99人(前年度比0.01人増)で、類似団体中最も多い状態である。そのため、施設の統廃合や指定管理者制度の導入などに努め、職員の適正な人員配置を行いながら、より一層の定員適正化を図る。

実質公債費比率の分析欄

高金利な地方債の繰上償還の実施(平成19年度から平成21年度において318,568千円)、緊急度・優先度を考慮した投資的事業の実施による地方債発行を抑制してきた結果、3ヵ年平均で、前年度比-1.5%の9.5%となった。類似団体平均と比較すると下回っているものの、愛媛県平均9.4%や全国平均8.0%と比較すると上回っている状況にある。今後も、選択と集中による投資的経費の縮減を図りながら、将来を見据え、身の丈にあった財政運営を行う。

将来負担比率の分析欄

全国、類似団体及び愛媛県平均を共に下回る15.3%となっている。主な要因としては、地方債現在高の減少(前年度比-635,869千円)や充当可能基金の増加(前年度比733,379千円)が挙げられる。今後も選択と集中による投資的経費の縮減を図るなど、将来に負担を残さないよう身の丈にあった財政運営を行う。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2014年度)

人件費の分析欄

町村合併に伴い一部事務組合の職員の身分をそのまま引き継いだ結果、町の規模に対して職員数が増大し、経常収支比率を押し上げる要因となっている(26.2%類似団体平均24.1%)が、職員の定員管理や給与の適正化等に努めており、町村合併を行なった平成16年度と比較して、職員数で-153人、金額で-1,067,766千円、経常収支比率で-12.0%減少している。今後も引続き職員の適正な人員配置や定員の適正化を図り、人件費の削減に努める。

物件費の分析欄

類似団体と比較して高くなっている(13.8%類似団体平均13.1%)要因として、県内最南端(県庁まで約130㎞)に位置するなど地理的条件により発生する旅費及び燃料費等の経費や町単独で実施しているごみ・し尿処理施設の運営経費などが考えられる。合併後、各種経費の節減や施設の統廃合(合併後、保育所8施設、学校10施設)に取り組んできたが、平成25年度と比較すると、電算関係費の増加等により、金額で57,704千円、経常収支比率で0.6%増加している。今後、より経費削減に取り組む必要がある。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は、社会福祉費及び児童福祉費関係が大半を占めているが、愛媛県及び類似団体平均を下回っている。今後も、比率上昇の抑制に努める。

その他の分析欄

その他については、国民健康保険、介護保険、簡易水道、集落排水など特別会計への繰出金が主なものである。経常収支比率は、全国平均及び類似団体平均を共に下回っているが、今後も、経費節減、料金の見直しなどを行い、公営企業会計にあっては、独立採算の原則に立ち返った運営に努める。

補助費等の分析欄

補助費に係る経常収支比率は、全国平均及び類似団体平均を共に下回っている。今後も、補助金の適正化に努め、その必要性、費用対効果について十分精査し、比率上昇の抑制に努める。

公債費の分析欄

全国平均及び県平均を大きく上回っており、類似団体と比較しても高くなっている(23.7%類似団体平均20.1%)。高金利な地方債の繰上償還を実施(平成19年度から平成21年度において318,568千円)するとともに、地方債を伴う事業については、特に緊急性・重要性を考慮しながら優先順位をつけて計画的な実施に努めており、地方債残高は、平成17年度をピークに減少している。公債費は、平成25年度と比較して、金額で-201,809千円、経常収支比率で-1.8%減少となっている。今後、老朽化した施設の建替え等により数年間は大きな減少は見込めないが、選択と集中による投資的経費の縮減を図るなど、将来に負担を残さないよう身の丈にあった財政運営を行う。

公債費以外の分析欄

公債費以外の経費に係る経常収支比率は、全国平均及び類似団体平均を共に下回っている。比率を押し上げる要因は、人件費、公債費、物件費が主なものである。人件費については、職員の定員管理や給与の適正化、公債費については、選択と集中による投資的経費の縮減、物件費については、施設の統廃合や更なる経費節減に努め、比率上昇の抑制に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2014年度)

分析欄

合併特例措置の縮減・終了を見据えた財政運営に取り組んでおり、標準財政規模に占める財政調整基金残高の割合は、平成19年度以降、増加している。また、実質単年度収支についても、平成24年度は若干の赤字となっているが、ほぼ黒字を保っており、今後においても、町の規模に見合った財政運営に努める。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2014年度)

分析欄

各会計とも毎年度黒字を保っている。特別会計においては独立採算の原則に立ち返った運営に努め、今後も黒字を保てるよう努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

地方債の発行の抑制により、元利償還金については減少しており、結果、実質公債比率における分子は、年々減少している。

将来負担比率(分子)の構造(2014年度)

分析欄

地方債発行の抑制や合併特例措置の縮減・終了を見据えた財政運営を実施しており、地方債現在高は年々減少していたが、平成26年度については、消防庁舎や消防救急デジタル無線の整備等の実施により、一時的に増加した。一方、充当可能基金の残高は年々増加しているため、結果、将来負担比率の分子は年々減少している。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,