北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

愛知県の水道事業愛知県の下水道事業愛知県の排水処理事業愛知県の交通事業愛知県の電気事業愛知県の病院事業愛知県の観光施設事業愛知県の駐車場整備事業愛知県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

愛知県新城市の財政状況(2012年度)

🏠新城市

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 公共下水道 農業集落排水 新城市民病院 工業用水道事業


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2012年度)

財政力指数の分析欄

前年度比0.01ポイント減少した。近年下降傾向にあるが(5年間で0.08ポイントの減少)、類似団体平均を0.14ポイント上回っている。現在取り組んでいる公共施設の再編、廃止、譲渡、使用料の見直し等や税の徴収強化を進め歳入確保に努める。新東名高速道路周辺の開発など企業誘致をより推進し、自主財源の強化に取り組む。

経常収支比率の分析欄

地方税のうち法人税の増加により歳入が増加したものの、歳出面において人件費や物件費が増加したため、経常収支率は昨年度と同数値となった。今後も人件費の抑制等行財政への取組を推進し義務的経費の削減に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

保育所臨時職員、小学校臨時職員の賃金や道路台帳整備事業などにより、昨年度に比べ物件費が20,942千円増加している。依然として類似団体を大きく上回っているので、人件費の抑制や公共施設の廃止、譲渡等の整理を進め、経費の抑制に努めていく。

ラスパイレス指数の分析欄

職員の定員適正化計画に基づき適正な定員管理に努めていく。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

近隣市町村の常備消防業務を受託していること、市内の保育園、幼稚園全てが市立であることにより、類似団体平均を大きく上回っている。定員適正化計画を見直しつつ、退職者不補充などに加え、小中学校、保育所、幼稚園など、広大な市域に点在する公共施設の再編、廃止の検討などと合わせ、適正な管理を進める。

実質公債費比率の分析欄

前年度に比べ0.9%改善しているが、今後新庁舎建設など大型公共事業が控えており普通建設事業の増加が見込まれるため、地方債の発行については必要性規模等を精査し、地方債に大きく依存しない財政運営を行う。

将来負担比率の分析欄

合併特例債や緊急防災・減債事業の地方債の増加により昨年度と比較して4.1%の増加となっている。地方債の発行については、常に必要性・規模等を精査し、将来負担の抑制を図っていく。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2012年度)

人件費の分析欄

小中学校、保育園、幼稚園などが広大な市域の中に点在するとともに、広域で消防業務を受託しているため、類似団体平均を大きく上回っている。職員の定員適正化計画を見直しつつ、退職者不補充、公共施設の整理などと合わせて、適正な定員管理を進める。

物件費の分析欄

対前年度比0.2ポイント増加。合併前の旧市町村で整備してきた公共施設には多種多様で機能を重複するかたちで運営されているため、施設の維持管理に多額の経費を要している。広大な市域に点在する公共施設について、廃止・譲渡を図っていく。

扶助費の分析欄

類似団体平均を下回ってはいるが、高齢化対策や少子化対策などの要因により増加傾向にある。今後もさらに増加していくことが見込まれるため、より適正な執行に努める。

その他の分析欄

公営企業等への繰出金が減少したことにより、前年度比0.9ポイント減少した。今後も、公営企業の使用料や保険料等の適正化を図ることなどにより、普通会計の負担を減らすよう努めていく。

補助費等の分析欄

補助費の総額が増加しているものの、臨時的経費の増加が多いため前年度比0.1ポイントの減少。依然として類似団体平均を下回っているが引き続き適正化に努める。

公債費の分析欄

今後も地方債の発行については、常に必要性・規模等を精査し、将来負担の抑制とプライマリーバランスの維持に努める。

公債費以外の分析欄

人件費、物件費、補助費等において数値が増加しているため、前年度比0.6ポイントの増加となった。人件費の抑制や公共施設の廃止、譲渡等の整理を進め、経費の抑制に努めていく。

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

税収の増加等により財政調整基金の取り崩しがないため、単年度収支、実質収支ともに黒字である。今後は新庁舎建設をはじめとする大型の建設事業が控えていることと、普通交付税を含めた一般財源の確保が厳しい状況になっていくことが予想されるため、財政調整基金をはじめとする基金の運用による財政運営が求められ、実施単年度収支が赤字になることも予想されるため注意する必要がある。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

過去5年間すべての会計で黒字となっている。今後も健全な財政運営により黒字を継続していく。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

元利償還金の減少により、実質公債費比率の分子は前年度比133百万円減少しており、5年連続で減少している。今後も、地方債発行については、必要性規模等を精査し低水準の維持に努める。

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

庁舎建設基金の積み立て等により充当可能財源は増加したが、それ以上に合併特例債等の発行により地方債残高が増加したため、将来負担比率の分子は前年度より535百万円の増加となった。今後、地方債発行の抑制や基金運用の適正化に努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,