北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

沖縄県の水道事業沖縄県の下水道事業沖縄県の排水処理事業沖縄県の交通事業沖縄県の電気事業沖縄県の病院事業沖縄県の観光施設事業沖縄県の駐車場整備事業沖縄県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

沖縄県嘉手納町の財政状況(2011年度)

🏠嘉手納町

地方公営企業の一覧

末端給水事業 公共下水道


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2011年度)

財政力指数の分析欄

ここ数年間連続した伸びを見せており、平成23年度は対前年度0.01ポイント増の0.48となっており、沖縄県市町村平均を0.14ポイント上回っている。今後も財政力強化を図るため自主財源の確保に向け、課税客体の把握、徴収率の向上に努めるとともに更なる歳出削減に取り組む。

経常収支比率の分析欄

平成23年度は74.6%で沖縄県市町村平均を10.8ポイント類似団体内平均を11.5ポイント下回っている。平成23年度においても、基地内固定資産の見直しによる地方税収入の増などにより一定の改善を見ることができた。今後も更なる行財政改革へ取り組み、義務的経費の削減に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費、物件費及び維持補修費の合計額の人口1人当たりの決算額が全国市町村平均並び沖縄県市町村平均を上回っている。主な要因は物件費である。施設の維持管理業務への指定管理者制度の導入は図られたが、コスト低減には至っていない。今後は施設運営業務の改善等を図り、人件費の抑制と事務事業のさらなる見直しを行い、経費削減に取り組む。

ラスパイレス指数の分析欄

前年度比6.8ポイント増となり、100を超えた理由としては、国の時限的な措置があったためである。引き続き給与適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

本町の1,000人当たり職員数は、類似団体内平均、全国市町村平均及び沖縄県平均を上回っている状況にある。今後も事務事業の見直しを行い類似団体平均値を目標に、定員管理の適正化に取り組む。

実質公債費比率の分析欄

平成23年度は、6.4%と類似団体内平均、全国市町村平均並びに沖縄県平均を下回っている。しかし、今後は市街地再開発事業に係る地方債の元利償還に伴う比率の上昇が予想されるため、引き続き新規事業に係る地方債発行の抑制及び繰上償還等の検討による償還計画の再考に取り組む。

将来負担比率の分析欄

グラフが表記なしとなっているのは、充当可能財源等が将来負担額を上回っているためである。引き続き良好な財政運営に取り組む。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2011年度)

人件費の分析欄

本町の人件費は23.4%と全国平均を2ポイント、沖縄県平均を2.8ポイント下回っている。今後、団塊の世代の退職に伴い年々減少傾向にあるが、今後も事務事業ののさらなる見直しを行い、人件費の抑制に努める。

物件費の分析欄

前年度に引き続き、16.2%と類似団体、全国平均及び沖縄県平均を上回っている状況にある。引き続き、委託料等も含め物件費の抑制に努める。

扶助費の分析欄

今年度においても、前年度同様に3.2%と全国平均を7.3ポイント、沖縄県平均を8.4ポイント下回っている。今度も適正な財政運用に取り組む。

その他の分析欄

前年度同様に、その他に係る経常収支比率が9.0%と類似団体、全国平均及び沖縄県平均を下回っている。しかし、前年度比においては、1.4ポイントの増である。これは、修繕料や繰出金の増が主な要因となっている。

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率が15.5%と類似団体、全国平均並びに沖縄県平均を上回っているのは、一部事務組合に対する補助金の増となったためである。

公債費の分析欄

前年度同様に平成23年度においても、7.3%と類似団体内平均を9.9ポイント、全国平均を11.7ポイント並びに沖縄県平均を8.3ポイント下回っている状況である。今後も引き続き新規事業に係る地方債発行の抑制及び繰上償還等の検討による償還計画の再考に取り組む。

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率においては、全国平均4%、沖縄県平均を1.5%下回っている状況である。今後もさらなる経費削減に取り組む。

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

前年度同様に、財政調整基金残高の増となっている。実質収支額は前年度比0.66ポイントの増である。実質単年度収支においては、17.19ポイントの減となっている。これは、前年度において繰上償還を行ったことによる公債費の減や、財政調整基金積立の減が主な要因となった。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

今年度も前年度同様に、本町ではすべての会計において、決算額が赤字になっていない状況である。今後も引き続き良好な財政運営に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

今年度も前年度同様に実質公債費率の減となっている。しかし、今後は市街地再開発事業に係る地方債の元利償還に伴う比率の上昇が予想されるため、引き続き新規偉業に係る地方債の発行及び繰上償還等の検討による償還計画の再考に取り組む。

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

前年度同様に、充当可能財源等が将来負担比率を上回っている。今後は、繰上償還等を行い一般会計に係る地方債の減に努めるため、引き続き良好な財政運営に努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,