北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

山梨県の水道事業山梨県の下水道事業山梨県の排水処理事業山梨県の交通事業山梨県の電気事業山梨県の病院事業山梨県の観光施設事業山梨県の駐車場整備事業山梨県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

山梨県甲斐市の財政状況(2012年度)

🏠甲斐市

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 簡易水道事業 公共下水道 農業集落排水 特定地域生活排水処理


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2012年度)

財政力指数の分析欄

平成24年度は前年比で0.03ポイント下がったが、類似団体と比較すると0.07ポイント上がり、結果としては平均を上回る形となった。昨年に比べて市町村民税の中の所得割の増収はあったが、固定資産税が減収した。今後も引き続き収納率向上に取り組み、自主財源の確保に努める。

経常収支比率の分析欄

平成24年度は前年度比で2.4ポイント上回った。類似団体平均と比べると6.4ポイント低くなっている。今後とも事務事業の効率化による経費削減、受益者負担の見直し等自主財源の確保に積極的に取り組むものとする。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

平成24年度は、前年度と比べて1,364円、類似団体平均30,494円とともに減額している。要因として職員給与の減少による人件費の減額が挙げられる。今後も健全財政維持のため、市民サービスの向上を目指しつつ、コストの削減にも努める。

ラスパイレス指数の分析欄

平成25年4月1日時点の指数は104.2であり、類似団体平均を下回っている。今後も給与水準の適正化を図りつつ、住民の理解を得られる指数の堅持に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成24年度は前年度比で0.01ポイント下回り、類似団体平均と比べても1.84ポイント下回っている。既に目標値は達成しているものの、平成22年4月策定の第2次総合計画において、引き続き平成28年4月1日まで職員数450人を維持することになっている。今後も多様化する事務負担に対し、住民サービスを低下させることなく、適切な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

平成24年度は前年比で1.7ポイント下回り、類似団体平均と逆転した。要因としては、普通交付税額の増額による標準財政規模の増加したことが挙げられる。今後も主要事業に充当する市債について、新規発行の抑制に努める。

将来負担比率の分析欄

平成24年度は前年比で7ポイント下回り、類似団体平均と比べても24.3ポイント下回っている。要因としては、普通交付税額の増加、財政調整基金への積立による充当可能額金額の増加が挙げられる。今後も公債費等義務的経費の削減を中心とする行政改革を進め、財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2012年度)

人件費の分析欄

平成24年度は前年比で0.2ポイント上回っているものの、類似団体平均と比較しても、人件費に係る経常収支比率は低くなっている。要因としては、定員適正化計画における目標値の達成が挙げられる。

物件費の分析欄

平成24年度は前年度比で0.6ポイント下回り、類似団体平均と比較しても2ポイント下回っている。予算編成時での需用費等の経費削減5%を推進した。今後ともより一層の抑制に努める。

扶助費の分析欄

平成24年度は前年度比で0.8ポイント上回っているが、、類似団体平均よりは低くなっている。要因としては、生活保護費・自立支援給付金事業等の増額が挙げられる。

その他の分析欄

平成24年度は前値度比で1.1ポイント上回り、類似団体平均でも昨年に続き平均を上回った。内容としては、特別事業会計への繰出金の増によるもの。

補助費等の分析欄

平成24年度は前年比で0.5ポイント上回った。要因として、太陽エネルギー利用機器導入促進奨励金等の実施による増。今後は、市が出資する各種団体への補助金等の適正化を検討し、見直しや廃止を行うことで補助費等の抑制に努める。

公債費の分析欄

平成24年度は前年度比で0.4ポイント上回り、類似団体平均では昨年に続き平均を下回った。要因としては、地方債の元利償還金の繰上償還を実施したこと等があげられる。今後も主要事業への公債費の充当について精査し、抑制に努める。

公債費以外の分析欄

扶助費の増加に伴い、前年度比2.0ポイント上昇した。今後、既存の事務事業について、事業の費用対効果を踏まえた見直しを行い、コスト削減に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

実質単年度収支が平成20年度よりプラスとなったが、財政調整基金残高は約0.1ポイント減している。平成24年度では、前年度に比べて大幅に積立金が減ったが、実質収支額はプラスとなっている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

平成20年度~平成24年度において、実質赤字は生じていない。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

元金償還金の繰上償還実施、一部事務組合への償還費の減額等の要因に加え、合併特例債の元金償還開始等に伴う算入公債費等の増額により、前年度同様、実質公債比率の分子は減少した。

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

一部事務組合の地方債現在高の減少により、組合等負担金見込額は減となっている。合併特例債償還費の増額等により、充当可能財源等も増え、結果として将来負担比率の分子は今年度も減少した。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,