北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

山梨県の水道事業山梨県の下水道事業山梨県の排水処理事業山梨県の交通事業山梨県の電気事業山梨県の病院事業山梨県の観光施設事業山梨県の駐車場整備事業山梨県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

山梨県甲斐市の財政状況(2010年度)

🏠甲斐市

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 簡易水道事業 公共下水道 農業集落排水 特定地域生活排水処理


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2010年度)

財政力指数の分析欄

平成22年度は前年度比、0.02ポイント下回った。また、類似団体と比較しても0.09ポイント下回っている。要因としては、長引く景気低迷による個人市民税所得割及び法人税割の減収に伴う基準財政収入額の減額があげられる。今後、一層の収納率向上に取り組み、自主財源の確保に努める。

経常収支比率の分析欄

自立支援給付費・医療費助成金等、扶助費の増があったものの、交付税の増もあり、比率としては変動はなかった。類似団体と比較すると1.4ポイント下回っているものの、今後とも事務事業の効率化による経費節減、受益者負担の見直し等自主財源の確保に積極的に取り組むものとする。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

前年度と比較すると、若干の増額がみられる。主な要因としては、県補助の雇用創出事業活用に伴い、物件費の大幅な増額があげられる。類似団体平均と比較すると、低い数値となっているが、より一層のコスト低減に努める。

ラスパイレス指数の分析欄

平成23年4月1日時点の指数は96.5であり、類似団体内平均値を下回っている。今後とも給与水準の適正化を図りつつ、住民の理解が得られる指数の堅持に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

定員効率化は類似団体44団体中、6番目に位置している。既に目標値は達しているものの、平成22年4月策定の第2次総合計画においても、引き続き平成28年4月1日まで職員数450人を維持することとなっている。今後も住民サービスを低下させることなく、また多様化する事務負担に対しても電子化・管理委託等を駆使し、より適切な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

平成21年度と比較し、1.3ポイント減少となっているものの、合併特例事業債等、起債の償還等に伴い上昇し、類似団体平均を上回っている。今後とも主要事業に充当する市債については精査し、新規発行の抑制に努める。

将来負担比率の分析欄

前年度に引き続き、類似団体内平均値を下回っている。要因としては、普通交付税額の増、臨時財政対策債発行可能額の増に伴う標準財政規模の増加、また、基準財政需要額算入見込額の増による充当可能財源の増加があげられる。今後とも公債費等義務的経費の削減を中心とする行政改革を進め、財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費の分析欄

前年度と同率となっており、類似団体平均と比較しても、人件費に係る経常収支比率は低くなっている。要因としては、定員適正化計画における目標値の達成があげられる。

物件費の分析欄

県補助事業(緊急雇用創出事業)活用に伴う賃金及び委託料の増加があったものの、予算編成時での需用費等5%削減など経費の削減を推進した。今後ともより一層の抑制に努める。

扶助費の分析欄

前年度に比べ1.5ポイントの大幅増となった。要因としては、子ども手当て制度の創設、扶助費は増加傾向にある自立支援給付費・各種医療費助成金の増額があげられる。今後とも、国及び県の動向に留意しつつ事業の推進に努める。

その他の分析欄

財政調整基金の積立をはじめ、積立金の増額に伴い0.5ポイントの改善となった。

補助費等の分析欄

平成21年度実施の定額給付金事業の終了に伴い、減となった。今後は、市が出資する各種団体への補助金等の適正化を検討し、見直しや廃止を行うことで補助費等の抑制に努める。

公債費の分析欄

平成20~21年度と実施した繰上償還に伴い、元利償還金の減額となったため、昨年度より0.6ポイント改善された。全国平均は下回るものの、類似団体内平均を上回っている。今後とも、主要事業への公債費の充当に対し精査する中、抑制に努める。

公債費以外の分析欄

扶助費の増加に伴い、前年度比0.6ポイント上昇した。今後、既存の事務事業について、事業の費用対効果を踏まえた見直しを行い、コスト削減に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2010年度)

分析欄

平成18・19年度は、財政調整基金においても積立額に比べ取崩し額が上回っており、実質単年度収支がマイナスになっていた。平成20年度を境に、実質単年度収支がプラスとなり財政調整基金においても、残高は増加となっている。平成22年度では、事業の拡大による財政調整基金取崩し額が増となったものの、積立額はそれを上回るものとなり、実質収支額、実質単年度収支ともプラスとなっている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2010年度)

分析欄

平成19~22年度において、実質赤字は生じていず、ほとんどの会計において黒字額が伸びていることが伺える。よって、健全な財政運営がされている。

実質公債費比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

合併特例債、臨時財政対策債、減税補てん債償還費は増となっているが、一部事務組合への償還費の減及び算入公債費等の増に伴い、実質公債費比率の分子の減となり、実質公債費比率の減少へとつながっている。

将来負担比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

合併特例事業債及び臨時財政対策債の発行に伴う増はあるものの、一部事務組合の地方債現在高の減少により、組合等負担見込額は減となっている。また、充当可能財源等のうち、基準財政需要額算入見込額の大幅増による将来負担比率の分子の減となり、将来負担比率の低下につながっている。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,