末端給水事業
特定環境保全公共下水道
特定地域生活排水処理
📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度
財政力指数の分析欄平成２４年度単年度の振替前需要額は、平成２３年度に比べて９，４２３千円の減額だが、臨時財政対策債の発行可能額が大幅に減少したため、結果的に基準財政需要額が増加し、単年度の財政力指数が０．００１ポイント減少したため財政力指数（３ヶ年平均）が０．０４ポイントの減となった。 | 経常収支比率の分析欄今年度の経常収支比率は８７．７％と対前年で２．８ポイントの増となっている。対前年で、物件費が３９，３９５千円、積立金が１１０，０５８千円、繰出金が４６，８１８千円等の経常一般財源等が増加したしたことが要因と考えられる。全国市町村平均や県内市町村平均と比べれば低い水準にあるが、特別会計への操出基準外の操出の見直しや、税収の確保などにより比率の低下に努める。 | 人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄町の人口が減少し続けているため人口１人当たりに対する人件費・物件費等の決算額は上昇傾向にあるため、今後はより一層の経常経費の見直し等により決算額の減少に努める。 | ラスパイレス指数の分析欄平成２３年度より対前年で約１０ポイント増となっているが、これは国特例減額後の数値となっているためであり、平成２４年度も１０１．７％であるが、減額前での数値は９３．９％となっている。増加の要因としては、昇給した職員の増加によるものである。全国町村平均と比較して１．５ポイント低い水準にあり、他町村と均衡を失しない給与の適正化に努める。 | 人口1,000人当たり職員数の分析欄対前年と比較すると増減なしとなっている。定員適正化計画に基づき職員数は年々減少しているが、人口も減少しており、人口千人当たりの職員数も大きく変化のない状況である。 | 実質公債費比率の分析欄平成２４年度の標準財政規模が対前年で６５８千円の減となったが、それ以上に元利償還金、準元利償還金等が減額となったため対前年で０．９ポイントの減となった。しかしながら、全国平均や県内市町村平均に比べ高い比率であるため、より一層、適正な管理に努める。 | 将来負担比率の分析欄基準財政需要額への算入見込額（公債費１３１，９２２千円）や、基金等の増額（対前年で１７０，０００千円）により充当可能財源が増加したため。今後も、比率が著しく増とならないように、地方債に頼らない計画的な財政運営を実施し、適正な将来負担の管理に努める。 |
人件費の分析欄退職手当組合負担金が前年度より２，３１２千円増となったことにより人件費が増となったため対前年で０．８ポイント増となった。給与費については、定員適正化計画、給与改定などにより年々減少しており、今後も計画に基づく人口に見合った職員数を確保することで、他市町村と比較しても適正な人件費となるよう努める。 | 物件費の分析欄安心安全まちづくり事業などの新規事業により、前年より２２，３１３千円の増となったことにより、対前年で０．８ポイントの増となっている。ここ数年物件費が増加傾向にあることから、今後、職員に経費削減意識を強く持たせ、見直しを行うことで経常経費の削減に努める。 | 扶助費の分析欄障害者福祉サービス費等負担金の増などにより、対前年で０．３ポイントの増となっている。扶助費については、今後増加傾向にあることは避けられない状況であり、扶助費の適正な見直しだけでなく、他の経常経費についてもより一層の削減に努め、対処することが必要である。 | その他の分析欄国民健康保険特別会計などへの操出金の増により対前年で０．８ポイントの増となっている。他会計への操出基準に基づかない操出金の見直しを行うことで、比率を低下させていくよう努める。 | 補助費等の分析欄一部事務組合への負担減などに伴い対前年で０．６ポイントの減となっている。しかしながら、全国平均、埼玉県平均よりも高い水準となっているため、各補助費について適正なものか見直しを行い、経費の削減に努める。 | 公債費の分析欄町債元金償還金の増により対前年で０，７ポイントの増となっている。適正な地方債の発行を計画的に行うことで、公債費の抑制に努める。 | 公債費以外の分析欄平成２４年度は、繰出金、積立金、人件費など多くの費目で前年より増額となったことに伴い、２．１ポイントの増となった。今後、計画に基づく人口に見合った職員数の確保や、各補助費について適正なものか見直しを行い、経費の削減に努める。 |
出典：
財政状況資料集
,
統一的な基準による財務書類に関する情報
,