北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

岩手県の水道事業岩手県の下水道事業岩手県の排水処理事業岩手県の交通事業岩手県の電気事業岩手県の病院事業岩手県の観光施設事業岩手県の駐車場整備事業岩手県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

岩手県山田町の財政状況(2012年度)

🏠山田町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 公共下水道 漁業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2012年度)

財政力指数の分析欄

前年より0.01ポイントの減少となった。震災による税収減が影響しているものと思われ、今後も財政力指数は低下する可能性が高い。町税の回復による歳入の確保や歳出抑制を図りながら、財政基盤の強化に今後も努める。

経常収支比率の分析欄

前年度より1.4ポイント減少したものの、類似団体平均と比較し4.1ポイント高くなっている。主な要因は、東日本大震災の影響により、町税の減少が続いており、経常一般財源が減少したことなどによる。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

前年度より167,697円増加した。これは、物件費で東日本大震災関連事業の委託料などが増加したためである。

ラスパイレス指数の分析欄

前年度より0.8ポイント増加した。全国町村平均を上回ったものの、類似団体内では中位にあり、類似団体内平均程度となっている。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

前年度に比べ0.11ポイントと微増。退職者数と新規採用職員数の年度間調整を行いながら、今後も定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

平成17年度~18年度の実質公債費比率は17%台と高い数値であったが、平成19年度から15%台、平成22年度には14.5%、平成23年度には13.6%、平成24年度には、12.9%となり、年々減少している。しかしながら、災害公営住宅建設事業等での多額の新規借入が控えていることから、今後、実質公債費比率をどのように推移するか、注視していく必要がある。

将来負担比率の分析欄

将来負担が「-」となったが、これは、将来負担額に対し、充当可能基金が増大したため。この要因は、東日本大震災津波復興基金市町村交付金の交付を受け、基金を新設したことなどによる。将来負担額が増加しないよう、今後も財政健全化に取り組み、プライマリーバランスの適正化に努めていく必要がある。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2012年度)

人件費の分析欄

類似団体の中でも非常に高い数値となっている。主な要因は、復旧・復興関連業務の増加に伴う職員の増により職員給が増加したことである。しかし、時間外勤務手当は減少した。

物件費の分析欄

物件費など義務的経費の縮減に努めてきた結果、前年度より0.6ポイント減少し、類似団体平均を大きく下回っている。今後もコストの縮減に努める。

扶助費の分析欄

前年度と比較して0.3ポイント低くなっているが、類似団体の中では非常に高い数値となっている。障害者自立支援給付費が年々増加傾向にあり、今後も増加が見込まれる。

その他の分析欄

前年度より0.6ポイント増加し、類似団体平均と比較しても0.9ポイント高くなっている。他会計で震災の影響により保険料、使用料等の減となり、赤字補填のため繰出金が増加したためである。

補助費等の分析欄

前年度より0.3ポイント減少し、類似団体平均と比較しても3.1ポイント低くなっている。今後も、負担金、補助金等の適正さを判断し、補助費等の縮減に努める。

公債費の分析欄

前年度より0.5ポイント減少したが、類似団体平均と比較すると5.3ポイント高くなっている。公債費は、年々減少しているものの、町税が震災前まで回復していないことなどにより、経常一般財源が震災前と比較して、6.7%減少していることが主な要因である。

公債費以外の分析欄

前年度より0.9ポイント減少し、類似団体平均と比較しても1.2ポイント低くなっている。前年度と比較して、補助費等が大きな減少傾向にあるためである。

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

財政調整基金残高が前年度より、36.6ポイント高くなっているが、これは復旧復興事業に係る震災復興特別交付税を積み立てたもので、今後数年は同規模で推移するものと思われる。なお、今後事業実施に伴い同積立分が繰入要素となるもの。実質単年度収支についても、上記による積立金の増によるものである。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

全会計において黒字であり、赤字比率はない。今後も公営企業等への繰出しについては、繰出基準に基づいた繰出しを行うことに努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

全体的に減少傾向にある。特にも元利償還金は、新規借入を必要最小限に抑えたことで、年々減少している。しかしながら、災害公営住宅建設事業等での多額の新規借入が控えていることから、今後、実質公債費比率をどのように推移するか注視する必要がある。

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

将来負担比率の分子がマイナスとなったのは、充当可能基金が増大したことによるが、この要因は、東日本大震災津波復興基金市町村交付金を基金積立したことによるものである。将来負担額が増加しないよう、プライマリーバランスの適正に努めてきたが、今後も適正化に一層努めていく必要がある。充当可能財源等では、震災対応基金を除いた充当可能基金が大きく減少しないよう、今後も歳出の削減に努めていく必要がある。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,