埼玉県

地方公共団体

埼玉県 >>> 埼玉県

地方公営企業の一覧

流域下水道 精神医療センター 小児医療センター がんセンター 循環器・呼吸器病センター 簡易水道事業(法適用) 工業用水道事業 総合リハビリテーションセンター


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

人口の推移

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

平成27年度は平成26年度から0.01ポイント改善した。これは、平成27年度の財政力指数算定上の分母となる基準財政需要額が、社会保障関連経費の増加等により増加したものの、消費税率引上げの影響による地方消費税の増収、並びに一般機械器具製造業及び銀行業等が比較的好調であったことによる法人二税の増収等により算定上の分子となる基準財政収入額が増加したためである。今後、税の徴収向上対策を中心とする歳入確保とともに、事務事業の見直しによる歳出削減を図り財政力の更なる向上に努める。

グループ内順位:4/19

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

平成27年度は平成26年度から0.3ポイント悪化し、4年ぶりの悪化となった。これは、経常収支比率の算定上の分母における県税は地方消費税の税率引上げ及び一般機械器具製造業及び銀行業等が比較的好調であったこと等により増収しているものの、社会保障関連経費の増加等により、それ以上に算定上の分子が増加しているためである。今後、県内産業振興、雇用創出等による税収等の財源確保や「選択と集中」の観点から事業実施を進めることによる経常経費の抑制に努める。

グループ内順位:5/19

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

全国平均を下回る人口10万人当たりの職員数で、効率的な行政運営を行うことにより、人口1人当たり人件費・物件費等決算額が類似団体中2番目に少ない値となっている。平成26年度と比較した金額は224円の上昇となっており、ほぼ横ばいとなっている。引き続き、職員定数の適切な管理により人件費の削減に努めるとともに、事務事業の効率的な見直しを行うことにより歳出の見直しに取り組む。

グループ内順位:2/19

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

平成23年度と平成24年度は、国が行っている国家公務員の時限的な給与改定特例法(国家公務員の給与の改定及び臨時特例に関する法律)による措置によって、110前後となった。平成27年度は給与制度の総合的見直しに伴う経過措置額を平成27年3月31日と平成28年4月1日との給料月額の差額の2/3としていること及び国家公務員の平均給料月額が減少していること等から、前年と同値となった。今後とも人事委員会勧告を尊重しながら、適正な給与水準としていく。

グループ内順位:9/19

定員管理の状況

人口10万人当たり職員数の分析欄

これまで一般行政部門等において、ITの活用や事務事業の見直し、民間委託の導入などにより計画的な定数削減を行ってきた。人口10万人当たりの職員数は平均値を下回り、効率的な行政運営を行ってきている。今後は、ラグビーワールドカップ2019及び東京2020オリンピック・パラリンピックの開催準備等で業務量の増が見込まれるが、厳しい財政状況に加え、今後の高齢化の進展や人口減少時代の到来を踏まえ、引き続き簡素で効率的な組織体制を構築する。このため、毎年度、業務改善や事務事業の見直しなどにより、定数の1%以上の削減を行い、増員は原則として削減の範囲内で措置する。

グループ内順位:2/19

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

平成27年度は平成26年度から0.3ポイント改善した。分子については、地方債に係る元利償還金が増加した一方で、控除される元利償還金に係る交付税措置額がそれ以上に増加したことが改善の主な要因である。分母については、控除される元利償還金に係る交付税措置額の増加があった一方で税収の伸びにより標準財政規模がそれ以上に増加したことが改善の主な要因である。引き続き、県債の適切な管理に努めていく。

グループ内順位:4/19

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

平成27年度は平成26年度から10.6ポイントの改善となり、6年連続の改善となった。算定上の分子については、充当可能基金残高や地方債現在高等に係る交付税算入見込額が大幅に増加したことにより減少した(改善した)。また、算定上の分母についても、地方税の増収等により標準財政規模が増加し(改善し)ており、分子、分母のいずれも改善した結果、将来負担比率は対前年度比で低下している。今後も、将来世代に過度な負担を残さぬよう、県で発行をコントロールできる県債について残高の抑制に努めていく。

グループ内順位:10/19

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

人件費に係る経常収支比率は、類似団体と比較して高く、平成26年度と比較して若干低下している。主な要因は、人件費が人事委員会勧告に基づく地域手当の増により増加している一方、社会保障関連経費のうち補助費等の増により経常収支比率のうち人件費の占める割合が減少したことによる。今後も、職員定数の適切な管理を行うとともに、人事委員会勧告を尊重しながら適切な給与水準としていく。

グループ内順位:14/19

物件費

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は、平成25年度は抗インフルエンザウイルス薬の購入経費の増、平成26年度は運転免許試験関係経費の増により増加傾向となった。平成27年度は平成26年度と比較して0.2ポイント上昇し、類似団体と比較しても高くなっている。主な要因は、衛生研究所の移転に伴い旧研究所の解体工事を行ったことによる増である。今後も効率的な財政運営により、財政負担を減らすよう努めていく。

グループ内順位:12/19

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は、類似団体と同様に横ばいとなっている。これは、平成27年度は平成26年度と比較して、精神保健医療費が増加している一方、指定難病対策費が減少していることによる。

グループ内順位:10/19

その他

その他の分析欄

その他は、公共土木施設に係る維持補修費や貸付金を主な内容としている。その他に係る経常収支比率は、平成23年度から5年間横ばいで推移している。今後も効率的な財政運営により、財政負担を減らすよう努めていく。

グループ内順位:10/19

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は、平成24年度から横ばいで推移していたが、平成27年度は平成26年度と比較して増加している。主な要因は施設型給付費負担金及び後期高齢者医療対策費等の社会保障関連経費の増である。

グループ内順位:11/19

公債費

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、県債残高の増加に伴い平成25年度まで増加傾向にあったが、平成27年度は平成26年度に引き続き低下している。今後も、後年度の財政負担に配慮しながら、県が発行をコントロールできる県債の残高を、維持もしくは減少させていく。

グループ内順位:5/19

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、比率の高い人件費及び補助費等と同様の推移をする。そのため、平成23年度から平成25年度にかけては人件費の減少に伴い減少し、平成26年度は横ばいとなっている。平成27年度は、平成26年度と比較すると増加している。主な要因は施設型給付費負担金及び後期高齢者医療対策費等の社会保障関連経費の増である。

グループ内順位:13/19

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

・民生費は、住民一人当たり43,197円となり、平成26年度と比較して若干減少している。これは、後期高齢者医療費が保険料の軽減対象の拡大に伴い増加を始めとした医療、介護に関する経費が増加した一方、安心こども基金積立事業費が国の特例交付金の減に伴い減少しているためである。・土木費は、住民一人当たり15,362円となり、平成26年度から29.8%減少している。主な要因は、埼玉高速鉄道株式会社への経営再構築支援の減である。・教育費は、住民一人当たり71,103円となっており、平成26年度から1.3%増加している。主な要因は、入間わかくさ高等特別支援学校の新設に伴う増である。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

・歳出決算総額は、住民一人当たり233,527円となっている。主な構成項目である人件費は、住民一人当たり83,472円で平成25年度以降増加傾向にあるが、類似団体と比較して低い数値である。主な要因は、全国平均を下回る人口10万人当たりの職員数で効率的な行政運営を行っていることである。・普通建設事業費は、住民一人当たり17,420円となっており、類似団体と比較して一人当たりコストが低い状況となっている。これは、西部ふれあい拠点施設の建設工事の完了に伴う減及び直轄道路事業費負担金の圏央道開通に伴う減によるものであり、前年度決算と比較すると21.1%減となっている。・投資及び出資金は、住民一人当たり705円となっており、類似団体と比較して一人当たりコストが高い状況となっている。主な要因は、水道用水供給事が行う水源開発工事に係る一般会計からの出資によるものである。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

財政調整基金については、平成26年度は財政調整4基金(財政調整基金、県債管理基金、大規模事業推進基金、社会福祉施設整備基金)の残高を、前々年度末時点並みとなるように55億円を積み立てたため、標準財政規模比が対前年比で大幅に増加しているが、平成27年度においては取崩しを行わず運用益の積立てのみを行ったため、対前年度比は-0.03%とほぼ横ばいとなっている実質収支額は平成20年度以降、社会保障関連経費等の増加により減少傾向にあったが、平成26年度は景気回復に伴う企業収益の改善及び地方消費税率の引上げによる県税の増収等により対前年度比で増加となった。しかし、平成27年度は社会保障関連経費等の増により、再び対前年度比での減少(-0.09%)に転じている。実質単年度収支は、平成24年度及び25年度は多額の公債費の繰上償還措置を行い、平成26年度は上述の財政調整基金の積立てにより、各該当年度の比率が大きくなっている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

一般会計等の実質赤字比率は黒字で推移している。公営企業会計においては資金不足が発生していないため、連結実質赤字比率も黒字で推移している。連結実質赤字比率に係る黒字額のうち、地域整備事業会計、水道用水供給事業会計などの公営企業会計の黒字額が全体の9割以上を占めている。今後も、公営企業会計等を含む県全体の健全な財政運営に取り組んでいく。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

臨時財政対策債や減収補?債を除いた県で発行をコントロールできる県債残高については減少しているが、臨時財政対策債の発行により全体の県債残高は増加している。本県では、残高の増加要因となっている臨時財政対策債の大部分を満期一括償還方式により起債しており、毎年度発行額の30分の1を償還のために減債基金に積み立てることとしているため、満期一括償還地方債に係る年度割相当額が増加している。基金積立不足算定額については、平成26年度に引き続き発生していない。基準財政需要額に算入される臨時財政対策債の元利償還金が増加したため、算入公債費等が増加している。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

平成27年度の将来負担比率の分子は、平成26年度と比較して減少しており、4年連続の減少となっている。これは、充当可能基金残高や地方債現在高等に係る交付税算入見込額が大幅に増加したことなどによる。一般会計等に係る地方債の現在高が将来負担額の8割以上を占めており、将来負担比率に大きな影響を与えているため、今後も県でコントロール可能な県債残高の適切な管理に努めていく。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

グループ内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

グループ内順位:

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

空港

学校施設

図書館

博物館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

体育館・プール

陸上競技場・野球場

県民会館

保健所

試験研究機関

警察施設

庁舎

消防施設

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【B】

宮城県 福島県 茨城県 栃木県 群馬県 埼玉県 千葉県 神奈川県 岐阜県 静岡県 愛知県 三重県 滋賀県 京都府 大阪府 兵庫県 岡山県 広島県 福岡県