北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

鳥取県の水道事業鳥取県の下水道事業鳥取県の排水処理事業鳥取県の交通事業鳥取県の電気事業鳥取県の病院事業鳥取県の観光施設事業鳥取県の駐車場整備事業鳥取県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

鳥取県江府町の財政状況(2012年度)

🏠江府町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 簡易水道事業 特定環境保全公共下水道 農業集落排水 林業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2012年度)

財政力指数の分析欄

大型事業所の固定資産税により、類似団体平均を上回る税収があるため、財政力指数は0.32となっている。しかし、減価償却で税収が下がり財政力指数は低下にある。さらなる公債費の適正化に努めるとともに、税の徴収強化等による歳入の確保に努める。

経常収支比率の分析欄

公債費は、近年減少に転じているが、依然と高い水準にある。また、高い高齢化率及び経済状況が好転しないため生活保護費などの扶助費が増加傾向である。今後とも、公債費の適正化に努めるとともに、事務事業の点検・見直しを行い、経常経費の削減を図る。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体と比較すれば低い。人口が減少する中、今後も決算額は増加するものと見込むが、単年度で多額の修繕費などの経費が発生しないよう計画的に事業に取り組む。また、さらなるコスト削減も継続して行う。

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均を1.2上回る103.5となっている。また、指数が100を上回っているのは国家公務員が給与削減を行っているためである。給与削減を行っていなかった場合の参考指数は95.6である。今後も、給与の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

一時、新規採用の抑制により減少していた。今後の大量退職を控え計画的に採用を行っているため増加傾向である。また、人口減が続いているが、それ以上に高齢化の進展が早く、保健・福祉部門において、職員の増加が見込まれる。

実質公債費比率の分析欄

近年、投資事業を大幅に抑制してきた。平成21年度をピークに償還額は減少に転じている。今後、控えている大規模事業についても整理・縮小を図るなど事業計画を見直し新規債発行の抑制に努めていく。

将来負担比率の分析欄

類似団体平均を大きく上回っているが、大規模事業の財源とした既発行債の償還が終了するなど着実に将来負担は減少している。今後も起債の発行にあたっては、後世への負担を少しでも減額するよう適正に財政状況を把握し財政の健全化を図る。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2012年度)

人件費の分析欄

類似団体平均とほぼ同じであるが、構成でみると職員の年齢構成が高いことによる給料および時間外勤務手当が高くなっている。大量退職を見据えた計画的な採用で一時的に給料は上昇するが、減少していく見込みである。時間外勤務手当は、さらなる事務事業の効率化を図り削減を図っていく。

物件費の分析欄

類似団体平均と比較すると低い。今後も適正な執行に努める。

扶助費の分析欄

類似団体平均を上回っている。要因は、高齢化による社会保障費の増加であり、経済状況の改善が見られないための生活保護費の増加である。今後の高齢化による扶助費の増加を抑えるためには、若い世代からの健康予防対策が必要であり、啓発を推進していく。

その他の分析欄

類似団体平均を下回っている。今後、上下水道施設の維持管理経費、および介護保険、後期高齢者医療の義務負担の増加が見込まれる。応分の利益者負担などを含め適正に事業を管理し、普通会計への負担額を減らしていくよう努める。

補助費等の分析欄

類似団体とほぼ同じであるが、その中でも一部事務組合に対する負担金が多額となっている。一部事務組合においても財政の健全化に努めている。

公債費の分析欄

単年度で多額の借入を行った案件の償還は完済してきているが、なお高い状態である。また、公営企業、一部事務組合の公債費類似経費をあわせると負担は重いものになっている。今後も、財政状況と適切に見極めるとともに、新規地方債発行を抑制することとしている。

公債費以外の分析欄

相対的に、類似団体平均と大きな乖離はない。今後も、事務事業の見直しなど経費の削減を図り財政の健全化に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

実質収支は、経費の節減などで標準財政規模に対する比率は上昇した。また、経費削減したことで、財政調整基金に積み立てを行うことができた。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

赤字会計はないが、公営企業等の会計へ多額の繰入をしている。公営企業等会計も適正かつコストの削減を図るよう努め、普通会計への負担軽減を図る。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

単年度で多額の借入を行った地方債の償還が終了し、今後も減少していく予定である。しかし、校舎建設などの大型事業も計画されており一時上昇も見込まれる。よって、新規発行債については、財政状況を的確に把握しながら適正に管理していかなければならない。

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

将来負担は、平成25年度に校舎建設等で多額の借入を予定しているため、一時増加する見込みであるが、その後減少していく。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,