群馬県

地方公共団体

群馬県 >>> 群馬県

地方公営企業の一覧

ウエストパーク1000 がんセンター 小児医療センター 精神医療センター 心臓血管センター 簡易水道事業(法適用) 電気事業 工業用水道事業 流域下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

人口の推移

財政比較分析表(2013年度)

財政力

財政力指数の分析欄

平成25年度単年度の財政力指数では、地方公務員の給与削減実施を前提として基準財政需要額が前年度を下回って算定されたことなどから、対前年度比で0.02ポイント増加(平成24:0.56→平成25:0.58)したことにより、3か年平均の指数では、対前年度比0.01ポイント増加の0.56であった。本県の指数は全国平均を上回っており、全国順位は、高い方から12番目となっている。

グループ内順位:11/16

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

分母である経常一般財源等総額が県税収入の増加などにより増加した一方で、分子である経常経費に充当する一般財源の額は、扶助費や公債費などが増加したものの、国の要請を踏まえた職員給与削減により人件費が減少したため、1.8ポイント改善した。引き続き、経常的な歳出の削減を行うとともに、県税の徴収率向上や広告料収入などの増額確保に取り組み、財政の弾力性確保に努める。

グループ内順位:11/16

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

都道府県に属する多くの事務事業・権限が移譲されている政令指定都市が本県にはないこともあり、グループ内平均を上回った状況が続いている。平成25年度は、国の要請を踏まえた職員給与削減により人件費が減となったことなどにより、前年度比4,512円の減となった。引き続き経費の削減に取り組んでいく。

グループ内順位:12/16

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数の比較では、国より1.1ポイント高であるが、その主な要因としては、国との昇級期や職員構成の違いによるものである。給与水準の比較指標として、ラスパイレス指数は基本給のみを比較した指数であるが、基本給に諸手当を加えた平均給与月額では、群馬県は国を8.1%下回っている。今後も引き続き適正な給与水準の維持に努めていく。

グループ内順位:8/16

定員管理の状況

人口10万人当たり職員数の分析欄

グループ内には政令指定都市を有する府県が多数含まれていることもあり、グループ内順位は12位となっているが、事務事業の見直しや事務の簡素効率化、市町村への権限移譲の推進など不断の行政改革に取り組み、適正な定員管理に努めてきた。その結果、政令指定都市を有する道府県及び東京都を除く全国31県の中では、群馬県の一般行政部門の職員数は少ない方から3番目となっている。引き続き、業務や組織の見直しに取り組み、適正な定員管理を行い、県民サービスの向上を図る。

グループ内順位:12/16

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

これまで新規の県債の発行を抑制するとともに、高金利の既発債の繰上償還を行うなどしてきたため、公債費が比較的低い水準にあり、実質公債費比率は、全国順位が第5位となっている。しかし、満期一括償還の県債の償還に備えた減債基金積立額の増加等により、前年度に比べ、実質公債費比率は0.4ポイント増加し、今後も公債費が増加していく見込みであるため、引き続き財政の健全化を図る。

グループ内順位:4/16

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

平成25年度は、臨時財政対策債以外の県債残高の減少や退職手当支給予定額が減少したものの、臨時財政対策債現在高が増加したことなどにより将来負担額は99億円の増となった。一方、臨時財政対策債残高の増加等に伴い、将来負担額から控除される交付税算入見込額も324億円増加したことなどから、将来負担比率は前年度から5.3ポイント減少した。本県は住宅供給公社や農業公社に対する損失補償が少ないこと、また、これまで新規県債の発行を抑制するなどしてきたため、将来負担額が比較的低い水準にあり、グループ内順位が3位となっている。

グループ内順位:3/16

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費

人件費の分析欄

経常収支比率に占める人件費の割合は、グループ内団体の平均とほぼ同水準である。前年度に比べ2.2ポイント減少しているが、これは国の要請を踏まえた職員給与削減の実施により職員給与及び共済費が減少したことが主な要因である。引き続き、業務や組織の見直しによる適正な定員管理に取り組むとともに、効率的な業務の執行による時間外勤務の縮減等により、人件費の抑制を図る。

グループ内順位:11/16

物件費

物件費の分析欄

事務事業の見直し等による経費節減の取り組みや、緊急雇用創出基金事業やふるさと雇用再生基金事業費の減少などにより、平成21年度から減少傾向で推移しているとともに、分母である経常一般財源等総額が増加したため、経常収支比率に占める物件費の割合は0.1ポイント減少している。引き続き、徹底した事業の見直しを行うなど、経費節減に努める。

グループ内順位:12/16

扶助費

扶助費の分析欄

生活保護費や障害福祉サービス県費負担金等が増加している一方で、分母である経常一般財源等総額が増加したため、経常収支比率に占める扶助費の割合は前年と同水準となった。国の制度変更等により影響を受ける分野であるが、引き続き各種制度の適正な運営に努める。

グループ内順位:16/16

その他

その他の分析欄

維持補修費や貸付金であり、過去5年はほぼ横ばいで推移している。

グループ内順位:4/16

補助費等

補助費等の分析欄

後期高齢者医療財政安定化基金交付金や介護給付費負担金などの社会保障関連経費の増により補助費等に充当する一般財源等は増加している一方で、分母である経常一般財源等総額が増加したため、経常収支比率に占める補助費等の割合は0.2ポイント減少している。県単補助金等について整理統合を図るなど、引き続き事業の見直しを行っていく。

グループ内順位:3/16

公債費

公債費の分析欄

近年の臨時財政対策債の発行増等に伴い、公債費が前年度より増加(+5.1%)しているため、経常収支比率に占める公債費の割合も0.8ポイント増加した。臨時財政対策債以外の県債残高は着実に減少しており、引き続き適正な県債管理に努める。

グループ内順位:9/16

公債費以外

公債費以外の分析欄

国の要請を踏まえた職員給与削減の実施により人件費が減少したことや分母である経常一般財源等総額が増加したため、経常収支比率に占める割合は2.6ポイント減少した。各種経常的経費については、引き続き節減に努める。

グループ内順位:10/16

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2011年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

財政調整基金残高については、平成22年度は取り崩しを行わなかったが、平成23年度は20億円取り崩したことから平成23年度末時点で残高が141億円となり、標準財政規模に対する比率も0.02ポイント減少した。平成23年度の実質収支額は41億円の黒字であり、昭和32年度以降、55年連続で黒字決算となっている。実質単年度収支については、平成23年度は財政調整基金20億円の取り崩しを行ったこともあり、平成22年度の黒字51億円から平成23年度は赤字6.5億円へと転じている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

県営競輪費特別会計が平成20年度で廃止になって以降すべての会計において赤字は発生していない。黒字の構成比率については、団地造成事業会計が当該年度の土地分譲の進み具合等により多少の増減があるものの、平成19年度から大幅な変動はない。今後も引き続き、各会計において適切な運営に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

元利償還金については、臨時財政対策債が増加していることから、今後も増加傾向が見込まれる。満期一括償還地方債については、発行額の1/30を減債基金に積み立てており、市場公募による県債発行を毎年実施していることから、年度割相当額も毎年増加傾向にある。また、算入公債費等については、普通交付税に算入された元利償還金であり、臨時財政対策債償還額の増により、対前年度比で増加している。このようなことから、実質公債費比率の分子は年々増加傾向にあり、今後も引き続き適正な県債発行に努める。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

一般会計等に係る地方債の現在高については、臨時財政対策債以外の県債残高は減少しているものの、臨時財政対策債の増加により年々増加傾向にある。また、基準財政需要額算入見込額は、将来的に交付税措置される臨時財政対策債の残高等が増加していることから年々増加傾向にある。加えて、平成23年度は林業公社解散(平成25年度予定)のための損失補償を履行したため、設立法人等の負担額等負担見込額から大きく減少した。このため、将来負担比率の分子は年々減少傾向となっており、今後も引き続き適正な県債発行に努める。

基金残高に係る経年分析(2010年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2009年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

グループ内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

グループ内順位:

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2008年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

空港

学校施設

図書館

博物館

施設類型別ストック情報分析表②(2007年度)

体育館・プール

陸上競技場・野球場

県民会館

保健所

試験研究機関

警察施設

庁舎

消防施設

財務書類に関する情報①(2006年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2005年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【B】

宮城県 茨城県 栃木県 群馬県 埼玉県 千葉県 神奈川県 静岡県 愛知県 三重県 滋賀県 京都府 大阪府 兵庫県 広島県 福岡県