群馬県

地方公共団体

群馬県 >>> 群馬県

地方公営企業の一覧

ウエストパーク1000 がんセンター 小児医療センター 精神医療センター 心臓血管センター 簡易水道事業(法適用) 電気事業 工業用水道事業 流域下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

人口の推移

財政比較分析表(2010年度)

財政力

財政力指数の分析欄

基準財政需要額(分母)が減少したが、それを上回って基準財政収入額(分子)が減少した結果、単年度の財政力指数は前年度を下回り、3か年平均も0.03ポイント下落した。本県の指数は全国平均を上回っており、全国順位は高い方から14位となっている。

グループ内順位:'NULL'

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

人件費等の経常的な歳出(分子)が減少するとともに、臨時財政対策債の増加や地方法人特別譲与税の創設等により、経常的な歳入(分母)が増加したため、経常収支比率は前年度より4.6ポイント改善した。引き続き、経常的な歳出の縮減を行うとともに、県税の徴収率向上や広告料収入などの増額確保に取り組み、財政の弾力性確保に努める。

グループ内順位:'NULL'

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

都道府県に属する多くの事務事業・権限が移譲されている政令指定都市が本県にはないため決算額は微増となったが、引き続き、経常的経費の削減に取り組んでいく。

グループ内順位:'NULL'

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

国との比較では1.9ポイント程高くなっているが、これは主として本県と国の昇給期や職員構成の違い、国において給与構造改革以降、基本給の伸びを抑えて地域手当や広域異動手当等の諸手当に振り替えてきたことなど、基本条件の差異に起因する部分も大きい。また、ラスパイレス指数は基本給のみを比較した指数であるが、平均給与月額で比較すると本県の水準は国よりも4.1%程低くなっている。なお、類似団体との比較では昨年度同様の低位(17団体中12位)に位置しており、今後も引き続き適正な給与水準の維持に努める。

グループ内順位:'NULL'

定員管理の状況

人口10万人当たり職員数の分析欄

グループ内に政令指定都市を有する府県が11含まれており、グループ内順位は13位となっているが、政令指定都市を有する道府県及び東京都を除く全国32県の中で一般行政部門の職員数を人口対比で比較すると、群馬県の職員数は少ない方から2番目となっている。平成17年度から平成22年度までの5年間で、地域機関における業務の集約化や指定管理者制度の導入など、事務事業の見直しや事務の簡素効率化に取り組んだほか、市町村への権限移譲の推進などにより一般行政部門で560人を削減するなど、適正な定員管理に取り組んできた。今後も引き続き、業務や組織の見直しによる適正な定員管理を行っていく。

グループ内順位:'NULL'

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

これまで新規の県債発行を抑制するとともに、高金利の既発債の繰上償還を行うなどしてきたため、公債費が比較的低い水準である。また、公営企業債償還の普通会計負担分などの準元利償還金も低い水準であるため、全国順位が第3位となっている。今後も公債費が増加していく見込みあるので、引き続き財政の健全化を図る。

グループ内順位:'NULL'

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

土地開発公社は平成21年度に解散したほか、住宅供給公社や農業公社等に対する損失補償が少ないこと、これまで新規県債の発行を抑制するとともに、高金利の既発債の繰上償還を行うなどしてきたため、県債残高などが比較的低い水準であり、グループ内順位が2位となっている。今後も引き続き、事業評価などを徹底し、事業見直しを適切に行うなど財政の健全化を図る。

グループ内順位:'NULL'

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費

人件費の分析欄

経常収支比率における人件費の割合は、類似団体と比較すると平均をやや下回っている。前年度に比べて3.2ポイント減少しているが、これは給与改定による給与の減額や管理職員の給料カット等を行ったことが主な要因である。今後も業務や組織の見直しによる適正な定員管理に取り組むとともに、効率的な業務の執行による時間外勤務の縮減等により、人件費の抑制を図る。

グループ内順位:'NULL'

物件費

物件費の分析欄

事務事業の見直し等により経費節減に取り組んだ結果、前年度に比べて0.3ポイント減少した。今後も、積極的に業務改善に取り組むなど、引き続き経費節減に努める。

グループ内順位:'NULL'

扶助費

扶助費の分析欄

児童手当・子ども手当の区分が変更されたことによる増加となっている。

グループ内順位:'NULL'

その他

その他の分析欄

維持補修費や貸付金であり、過去5年間はほぼ横ばいで推移している。

グループ内順位:'NULL'

補助費等

補助費等の分析欄

平成22年度は児童手当・子ども手当の区分が扶助費に変更されたことから1.4ポイント減少した。今後も県単独補助金について、引き続き見直しを行っていく。

グループ内順位:'NULL'

公債費

公債費の分析欄

公債費は前年度よりも増加しましたが、臨時財政対策債など経常的な歳入がより大きく増加していることから、経常一般財源等総額に占める公債費の割合は前年度と比べて1.0ポイント減少している。臨時財政対策債以外の県債残高は着実に減少していることから、今後も引き続き適正な県債発行に努める。

グループ内順位:'NULL'

公債費以外

公債費以外の分析欄

前年度に比べて3.6ポイント減少しているが、主に人件費によるものである。各種経常的経費について、今後も引き続き節減に努める。

グループ内順位:'NULL'

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2009年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2008年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2007年度)

分析欄

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2006年度)

分析欄

実質公債費比率(分子)の構造(2005年度)

分析欄

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2004年度)

分析欄

基金残高に係る経年分析(2003年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2002年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

グループ内順位:

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

グループ内順位:

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2001年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

空港

学校施設

図書館

博物館

施設類型別ストック情報分析表②(2000年度)

体育館・プール

陸上競技場・野球場

県民会館

保健所

試験研究機関

警察施設

庁舎

消防施設

財務書類に関する情報①(1999年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(1998年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【B】

宮城県 茨城県 栃木県 群馬県 埼玉県 千葉県 神奈川県 岐阜県 静岡県 三重県 滋賀県 京都府 大阪府 兵庫県 岡山県 広島県 福岡県