北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

三重県の水道事業三重県の下水道事業三重県の排水処理事業三重県の交通事業三重県の電気事業三重県の病院事業三重県の観光施設事業三重県の駐車場整備事業三重県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

三重県伊賀市の財政状況(2010年度)

🏠伊賀市

地方公営企業の一覧

末端給水事業 公共下水道 特定環境保全公共下水道 農業集落排水 特定地域生活排水処理 市営駐車場 市営伊賀上野駅駐車場 市営柘植駅駐車場 市営新堂駅駐車場 市営島ヶ原駅駐車場 市営佐那具駅駐車場 伊賀市立上野総合市民病院


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2010年度)

財政力指数の分析欄

今年度は類似団体平均からは、0.01ポイント上回る結果となったが、長引く景気低迷の影響により個人、法人関係の減収が大きく、前年度比0.04ポイント低下した。今後職員の定員適正化、重複施設の統廃合等で歳出の更なる見直しを図るとともに、税収の徴収向上対策等の歳入確保に努める必要がある。

経常収支比率の分析欄

前年度の94.3%から4.6%減少したが、類似団体平均から比較すると、依然として高い水準を示しており、財政構造の硬直化が懸念されている。前年度からの減少の要因としては、普通交付税の振替財源である臨時財政対策債発行額の増額により歳入での経常一般財源の増額となったことによるもので、人件費での定員適正化計画を進めていることによる減額、また公債費の減額はあるものの、企業会計等への繰出金等による補助費の増額や、扶助費の増額など義務的経費についても増額となっており、経常経費は増加傾向にある。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費、物件費及び維持補修費の合計額の人口1人あたりの金額が類似団体平均を上回っているのは、主に物件費が要因となっている。公共施設に係る維持管理経費は市町村合併以降増加傾向にある。これは市内に類似施設が点在しているためで、今後は公共施設の適正保有量を検討し、計画的な統廃合を推進していく必要がある。また人件費については、定員適正化計画の推進により職員数の削減が進められ、職員給については減少傾向にある。今後も引き続き定員適正化計画による取り組みを進めることで、適切な定員管理を目指す。

ラスパイレス指数の分析欄

前年度比較で1.0ポイント上昇しているが、類似団体平均と比較すると0.8ポイント、全国市平均と比較して2.0ポイント低い水準にある。今後も時間外勤務の適正化を図り、人件費の抑制に努める必要がある。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

定員適正化計画の推進により職員数は削減されているものの、市町村合併に伴う職員数の増加により、類似団体平均と比較して2.2人多くなっている。今後も平成27年度まで計画されている定員適正化計画の更なる推進を行うことで、可能な限り職員数の削減に努める必要がある。

実質公債費比率の分析欄

平成22年度の実質公債費比率は14.8%で、前年度より1.1ポイント向上しているが、類似団体と比較するとまだまだ大きく、更なる投資的経費の見直しと地方債の新規発行を抑制して、プライマリーバランスの維持に努める必要がある。

将来負担比率の分析欄

平成22年度の将来負担比率は124.8%で、前年度より4.2ポイント向上しているが、類似団体と比較するとまだまだ大きく、今後も公債費等義務的経費の削減を中心とする行財政改革を進め、財政の健全化に努める必要がある。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費の分析欄

旧6市町村の合併に伴い職員数が多く、定員適正化計画による職員数の削減を進めていることにより、前年度比より1.8%の減となったが、類似団体平均と比較すると、経常収支比率に占める割合は高くなっている。退職者が前年度より増加したことで退職手当は増となったが、前述したとおり定員適正化計画による職員数の削減を進めたことにより、職員給が3.4%減となったことが前年度比で減となった要因である。今後も引き続き定員適正化計画による取り組みを進めるとともに、時間外勤務の適正化等を図り、人件費の削減に努める必要がある。

物件費の分析欄

類似団体平均に比べ高くなっている要因は、合併に伴い旧市町村の施設をすべて引き継いだため、類似公共施設が多く、施設の維持管理経費が高額となっていること、また平成18年度から導入している指定管理者制度により民間委託化を進めたことで、職員人件費等から物件費へのシフトが起きているためである。今後は施設の統廃合を進めるため、まずは施設の利活用検討のための台帳整備を進め、公共施設の適正保有量の検討し、施設の統廃合等を推進し、経費の削減に努める必要がある。

扶助費の分析欄

高齢化社会の到来などを受けて、類似団体と同様に年々増加傾向にある。特に本年度は子ども手当の新設による児童福祉費での増加や介護訓練給付費など老人福祉費での増加があった。今後も資格審査等の適正化や各種手当への特別加算等への見直しを進めていくことで、財政を圧迫する上昇傾向に歯止めをかけるように努める必要がある。

その他の分析欄

繰出金については、簡易水道事業特別会計が上水道事業に統合されたことによる減額がある一方で、介護保険事業特別会計・国民健康保険事業特別会計・後期高齢者医療特別会計への繰出金がそれぞれ増加しており、繰出金に係る経常収支比率は前年度並となっている。また維持補修費に係る経常収支比率も前年度並となっているものの、合併に伴い増加した公共施設の老朽化が進んでいるため、今後施設の統廃合等を推進し、維持補修費の抑制に努める必要がある。

補助費等の分析欄

定額給付金の給付が終了したことで補助費等全体としては減少したものの、一般会計から企業会計への繰出金の増加等により、経常収支比率は前年度より0.8ポイント上回っている。今後も類似団体平均を上回ることのないように、補助金を交付するのが適当な事業を行っているかなどについて明確な基準を設け、適正な支出に努める必要がある。

公債費の分析欄

旧6市町村の地方債を引き継いだことに加え、合併による格差是正を推進するため、施設整備などを継続していることで、公債費に係る経常収支比率は類似団体平均を上回っており、公債費の負担は非常に大きいものとなっている。今後さらなる大型の整備事業が集中することで、引き続き高い割合で推移していくことが予想されるが、実施事業の見直しや、償還とのバランスを考慮した借入を行い、プライマリーバランスの黒字化に努める必要がある。

公債費以外の分析欄

公債費以外の経費に係る経常収支比率は前年度より2.6ポイントの減となったが、類似団体平均を3.2ポイント上回っている。これは合併後これまで施設の統廃合が進まず、類似施設を市内各地に多く抱えることによる物件費や維持補修費等の経常経費が抑制できていないことがあげられる。今後は、引き続き定員適正化計画による取り組みを進めることで人件費の削減に努めるともに、公共施設の統廃合を推進することで、物件費や維持補修費の削減に努める必要がある。

実質収支比率等に係る経年分析(2010年度)

分析欄

実質収支及び実質単年度収支ともに黒字で推移している。平成20年度補正予算から実施された国の経済対策関連交付金により、建設事業等に対して財政調整基金の取崩しを抑えて実施することができたこともその要因となっている。今後は、税収の伸びが期待できないことや普通交付税を含む一般財源の確保が厳しい状況となることが予想され、厳しい財政運営が求められる。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2010年度)

分析欄

平成22年度の実質収支額の標準財政規模(28,246,258千円)比は、住宅新築資金等貸付特別会計(-103,762÷28,246,258≒-0.37%)に加えて内科医不足などの原因により病院事業会計(-116,622÷28,246,258≒-0.41%)も赤字となった。水道事業会計(+2,349,785÷28,246,258≒8.32%)、一般会計(+1,703,337÷28,246,258≒6.03%)、国民健康保険事業特別会計(+561,937÷28,246,258≒1.99%)、農業集落排水事業特別会計(+39,375÷28,246,258≒0.14%)、公共下水道事業特別会計(+26,930÷28,246,258≒0.10%)、後期高齢者医療特別会計(+15,258÷28,246,258≒0.05%)、サービエリア特別会計(+23÷28,246,258≒0.00%)・介護保険事業特別会計(+7,574÷28,246,258≒0.03%)・駐車場事業特別会計(+99÷28,246,258≒0.00%)・浄化槽事業特別会計(+1,789÷28,246,258≒0.01%)のその他会計は昨年度に引き続き黒字となった。黒字額のほうが多いので連結での赤字額は生じてはいないが、病院事業会計の収入を確保し繰出額を減らし、一般会計への負担が大きくならないように努める必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

前年度と比較して、元利償還金等(A)は81百万円減(元利償還金は142百万円減、公営企業債の元利償還金に対する繰入金84百万円増、組合等が起こした地方債の元利償還金に対する負担金等11百万円減、債務負担行為に基づく支出額12百万円減)、算入公債費等(B)は142百万円増となり、分子(A)-(B)を223百万円減らすことができた。分子からもわかるように、計画的に借入と償還を行っているため毎年、改善されている。しかし、庁舎建設などの大規模事業が後年に控え、公債費比率が急激に悪化することも考えられるので、計画的な借入と償還を続けていく必要がある。

将来負担比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

前年度と比較して、将来負担額(A)は4,330百万円増(一般会計等に係る地方債の現在高644百万円増、債務負担行為に基づく支出予定額2,206百万円増、公営企業債等繰入見込額1,028百万円増、組合等負担等見込額51百万円減、退職手当負担見込額511百万円増、設立法人等の負債額等負担見込額8百万円減)、充当可能財源等(B)は5,339百万円増(充当可能基金1,381百万円増、充当可能特定歳入2,039百万円増、基準財政需要額算入見込額1,919百万円増)となり、分子(A)-(B)を1,009百万円減らすことができた。ただし、地方債の現在高と退職手当負担見込額だけをみると増えており、充当可能財源等が減るなど(病院事業会計等へ多額の繰出が必要となった場合などが考えられる)将来負担比率が上昇しないように努める必要がある。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,