北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

高知県の水道事業高知県の下水道事業高知県の排水処理事業高知県の交通事業高知県の電気事業高知県の病院事業高知県の観光施設事業高知県の駐車場整備事業高知県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

高知県いの町の財政状況(2010年度)

🏠いの町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 公共下水道 農業集落排水 いの町立国民健康保険仁淀病院


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2010年度)

財政力指数の分析欄

人口の減少や全国平均を上回る高齢化率で、経済基盤の弱い高知県にあって、当町も例外なく税収は惰弱であり、財政力指数は県内市町村平均を上回るも(+0.14ポイント)、類似団体比較においては、平均を下回り(-0.14ポイント)、139団体中13番目に低い数値となっている。今後も依然より取り組んでいる差押等を含む徴収努力を今後も継続し、徴収強化による税収等の自主財源の歳入確保に努める。

経常収支比率の分析欄

平成22年度は経常的一般財源である地方交付税は増額となったが、臨時財政対策債の借入額が減額となったため、前年度から0.3ポイント上昇し、90.9%となった。今後とも公債費・物件費の削減や、「集中改革プラン」に盛り込んだ退職不補充等での職員数の削減等により、財政の硬直化を防ぎ、改善に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費は退職不補充等により減となったが、物件費は、緑の分権改革推進事業や第2土地区画整理事業により増となり、人口1人当たり人件費・物件費等決算額としては、前年度から1.1%の増額となった。依然類似団体平均より大きく上回っているが(+24.1%)、この要因としては類似団体と比較し、面積が広大で森林占有率は89.4%と極端に高く、集落が点在しており、人口密度は類似団体平均297人/?に対し、53人/?と大きく異なり、行政コスト増大の要因となっている。今後についても、消耗品費等の節減に努め、消費的経費の削減を図る。

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数は、地方公共団体の一般行政職の平均給与額を、職員の学歴別・経験年数別構成などが国と同一であると仮定し、国家公務員の平均給与額を100として算出した指数のことである。平成16年10月1日の市町村合併前から旧3町村ともに類似団体の中でも、全国平均からも低い水準にあった。今後も各種手当の見直しなどを推進し、より一層の給与適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

観光施設等に指定管理者の導入やごみ収集のアウトソーシングの推進を行っているものの、町の面積が市町村合併後470.71?と広大で、類似団体(平均102.49?)と比較し、支所出張所、保育所等を多く配置する必要性等から平均を上回っている。

実質公債費比率の分析欄

地方債償還のピークが平成18年度であったため、単年度比較では、1.7ポイント、3年平均では1.6ポイントの減少となっているが、依然全国、類似団体平均共上回っている。交付税措置のない地方債発行は抑制しており、改善傾向にあるが、今後とも新規債の発行抑制に努める。

将来負担比率の分析欄

地方債償還のピークを過ぎたことによる地方債残高の減少、財政調整基金及び減債基金の積立による充当可能基金の増加等により、昨年度から改善され、負担額よりも充当財源等の方が大きくなり、負担比率がマイナスとなった。類似団体の中でも1位となり、将来負担比率は少ない。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費の分析欄

類似団体平均と比較すると、人件費に係る経常収支比率は低くなっている(-1.5%)が、人口一人当たり決算額では、27.8%高くなっている。これは、本町が類似団体中では標準財政規模、決算規模が比較的大きい団体のためである。ラスパイレス指数は平均を下回っており(-0.9ポイント)、職員一人当たりの人件費は一定抑制できているといえるが、町の面積が470.71?と広大で、類似団体(平均102.49?)と比較し、支所出張所、保育所等を多く配置する必要性等から、人口1,000人当たり職員数が平均を上回っている。今後も集中改革プランに沿って適正な定員管理に努める。

物件費の分析欄

平成18年度から平成22年度まで、少しずつ低くなってきており、事務事業の見直し等による物件費の削減の努力の成果が表れてきている。類似団体平均と比較すると、物件費に係る経常収支比率は低くなっている(-4.9%)が、人口一人当たり決算額では、15.8%高くなっている。今後も引き続いて更なる圧縮に努めるが、面積が類似団体の5倍近くあり山間等に集落が点在するため、集中的・効率的な行政運営にも限界があると考える。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率はほぼ類似団体平均となっているが、人口1人当たり決算額では、9.2%高くなっている。これも面積が類似団体平均の5倍近くあり、山間等に集落が点在するため、また高齢化率も29.8%と高く、扶助費増大の要因となっている。健康診査受診率の向上等健康管理の推進等により、医療費・扶助費の抑制に努める。

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率が類似団体平均より高くなっている(+1.2%)要因は、特別会計への繰出金によるものが大きい。類似団体平均の5倍近い面積で中山間地域に集落が点在するため、多数の小規模な簡易水道やへき地医療を担う直診診療所が必要である。また、高齢化率も高く、国民健康保険・後期高齢者医療・介護保険事業等における医療費負担が大きくなっている。いずれも住民の生命や健康を支える重要な業務であり、削減は困難ではあるが、健診受診率の向上等により、医療費・扶助費の抑制に努め、一般会計からの繰出金の圧縮を図る。

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率が類似団体平均より高くなっている(+2.3%)要因は、ごみ・し尿処理業務や消防業務を行う広域の一部事務組合・病院会計(公営企業法適用)への負担金や中山間地域の住民の交通手段となる公共交通(バス)運営補助金等が挙げられる。いずれも住民の健康や暮らしを支える重要な業務であり、削減は困難ではあるが、適正な補助負担金額であるか随時検証し、補助費等の抑制に努める。

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は類似団体平均を大きく(+7.1%)上回っているが起債償還のピークを過ぎ、地方債残高は少しずつではあるが年々減少傾向にある。今後も新規起債発行の抑制に努め、公債費負担の軽減を図る。

公債費以外の分析欄

類似団体平均と比べて、扶助費で0.1%、補助費等で2.3%、その他で2.2%上回っているものの、人件費で1.5%、物件費で4.9%と下回り、合計では1.8%下回っている。類似団体平均では、費用の圧縮傾向が見受けられるが、当町ではほぼ横ばい状態である。これは、当町での削減が一定限界まで来ており、大幅な改善をすることは困難であると言えるが、今後も引き続き費用の抑制に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2010年度)

分析欄

財政調整基金については、平成18年度から平成20年度まででは、取り崩しをしており、減額しているが、平成21年度から平成22年度にかけては、積み立てている。これは、平成21年度以降については、地方交付税が増額されていることや、国の地域活性化対策事業を活用することにより、一定の財源の確保が出来たこと等が考えられる。実質収支比率は、標準財政規模に対する実質収支額の割合を示し、この比率が高いほど財政に余裕があることを意味する。しかしながら、実質収支の剰余が多ければ多いほど財政運営が良好であるとは一概にはいえず、適度の剰余とは、後年度の財政調整の範囲内(概ね標準財政規模の3%~5%程度)に求められるとされ、それ以上は、行政水準の向上や住民負担の軽減に充てられるべきと考えられている。平成22年度については、3.56%となっている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2010年度)

分析欄

平成22年度では、実質赤字比率の早期健全化基準が18.64、財政再生基準が35.00となる。早期健全化基準を超えると、早期健全化団体として、自主的な財政再建計画などが義務づけられ、財政基準を超えると、、財政再生団体として、国などの管理下で計画的に財政の健全化を図ることとなる。平成22年度決算では黒字となっており、-19.94であるため、この数字上においては健全な団体であると言える。また、平成20年度にその他会計(老人保健特別会計)で赤字となっているが、この会計の仕組み上、不足分については翌年度に歳入として入ってくるため、特に問題はない。

実質公債費比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

算入公債費等については、例年あまり変動がないが、元利償還金については、毎年減少してきているため、実質公債費比率の分子も減少傾向にある。これは、平成18年度の地方債償還のピークを越したことや、事業採択の際に、必要性や緊急性のほか、補助率や交付税措置率の高い地方債を充当できる事業を優先させるなど、事業の採択に慎重に検討をし、取り組んできたことが大きい。

将来負担比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

将来負担額としては、一般会計等に係る地方債の現在高が大部分を占め、ついで公営企業債等繰入見込額、退職手当負担見込額という順になっている。公営企業債等繰入見込額については、年々増加傾向にあるが、一般会計等に係る地方債の現在高や退職手当負担見込額は減少傾向にあり、合計でも減少傾向にある。公営企業債等繰入見込額の増加については、仁淀病院の建て替えによる地方債の現在高増加によるところが大きい。また、一般会計等に係る地方債の現在高の減少は、地方債償還のピークを越したことや、起債事業の採択に慎重に検討をし、取り組んできたことが大きく、退職手当負担見込額の減少は、退職不補充等により職員数の削減によるものが大きい。充当可能財源としては、基準財政需要額算入見込額が大部分を占め、充当可能基金がそれに次いでいる。ともに微増しており、平成22年度については、ついに将来負担額よりも充当可能財源等の方が多くなった。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,