北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

愛知県の水道事業愛知県の下水道事業愛知県の排水処理事業愛知県の交通事業愛知県の電気事業愛知県の病院事業愛知県の観光施設事業愛知県の駐車場整備事業愛知県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

愛知県安城市の財政状況(2010年度)

🏠安城市

地方公営企業の一覧

末端給水事業 公共下水道 特定環境保全公共下水道 農業集落排水 御幸本町駐車場 安城駅東駐車場 安城駅西駐車場(西棟) 安城駅前第1駐車場 三河安城駅北駐車場 安城駅北口広場駐車場 新安城駅北第1駐車場 安城駅西駐車場(東棟) 北明治駐車場 三河安城駅南駐車場 新安城駅北第2駐車場 安城駅西駐車場(屋外) 新安城駅南駐車場 安城駅前第2駐車場


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2010年度)

財政力指数の分析欄

類似団体内では、前回に引き続き最上位に位置しているものの、数値は1.49から1.37と0.12ポイント減少しました。主な減少原因は、経済不況の影響を大きく受け、税収が大幅に減少したためと考えられます。今後は、経済情勢悪化前のような税収を期待できないため、市税徴収体制の強化、市有財産の有効活用など、自主財源の安定確保により一層努めていきます。

経常収支比率の分析欄

類似団体内では、前回に引き続き最上位に位置しているものの、数値は76.4から77.4と1.0ポイント悪化しました。主な悪化原因は、扶助費の増加による義務的経費の増加と考えられます。今後は、市民生活に不可欠な行政サービス水準を堅持するため、歳入面での自主財源の安定確保に加え、歳出面では事務事業の厳選を行うなど、更なる経常経費の削減に取り組んでいきます。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

前回と比較し、決算額は微増となりました。類似団体内の順位も前年同様4位となっており、依然として下位に位置しております。本項目の経費(人件費、物件費及び維持補修費)に係る決算額のうち、物件費が約55%、人件費が約40%を占めていますが、特に物件費について類似団体内で決算額が突出しているため、事業の見直し等を徹底し、経費の削減に努めます。

ラスパイレス指数の分析欄

前回、今回とも98.9となり、数値変動はありませんでした。類似団体内順位も5位のままで下位に位置しております。給与の適正化のために、今後も国、県及び近隣市の動向を注視し、適宜改正の判断を行うなど適切に対応していきます。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

前回5.40人から今回5.39人となり、概ね同水準で推移しております。類似団体の中では、人口千人当たりの職員数は最も少なくなっております。今後も計画的な職員採用を行い、適正な定員管理に努め、少数精鋭による効率的な行政運営を継続していきます。

実質公債費比率の分析欄

本市は集中改革プランに基づき、財政状況を判断しながら起債の抑制に努めてきたこともあり、類似団体の平均値を大きく下回り良好な状態です。なお、今後の税収見込みは不透明であり、財源確保が厳しい状況が続くと予測されますが、過度に起債に依存することのない財政運営の継続に努めます。

将来負担比率の分析欄

地方債現在高等の将来負担額に対し、充当可能な基金や特定財源が確保されているため、前回に引き続き比率は表示されず、類似団体の平均値を大きく下回り良好な状態です。今後も将来負担を増大させない健全な財政運営に努め、現在の良好な状態を堅持していきます。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費の分析欄

職員の計画的な新規採用や勧奨退職制度などにより、人口千人当たりの職員数は類似団体中最も少ない状態で推移しております。引き続き、少数精鋭の行政運営を推進し、人件費の抑制に努めるとともに、多様化する行政需要にも適切に対応していくため、人材育成に関しても積極的に取り組むよう努めます。

物件費の分析欄

前回19.7%から今回19.3%と0.4ポイント改善されましたが、類似団体内で最下位となっております。なお、本市は集中改革プランに基づき指定管理者の導入を推進しており、委託料の割合が高い傾向にありますが、効率的な施設管理の徹底など更なる経費節減に努めていきます。

扶助費の分析欄

不況による生活保護件数の急増などにより、比率が増加を続けております。類似団体内の順位は5位と下位に位置しており、平均値(9.9%)も上回っております。また、全国平均値(10.4%)も上回っております。景気の先行きが不透明な中、今後も扶助費は増加傾向にあると見込まれるため、給付の適正化を可能な限り進め、財政を圧迫しないよう努めていく必要があります。

その他の分析欄

前回6.7%から今回8.0%と1.3ポイント悪化しておりますが、類似団体内では最上位に位置しております。悪化した原因は、国民健康保険特別会計への繰出金の増額などが考えられます。今後は、国民健康保険事業においても国民健康保険料の適正化を図るなど、普通会計の負担を軽減できるよう努めます。

補助費等の分析欄

前回10.5%から今回10.3%と0.2ポイント改善されましたが、類似団体内で最下位となっております。なお、本市は類似団体内において元々補助費に係る経常収支比率が高い傾向にあるため、特に補助金や負担金について必要性や内容に関する見直しを定期的に行い、経費削減を図る必要があると考えております。

公債費の分析欄

過去に借りた高利率の起債の償還が終了したことなどにより、比率は9.1%から8.5%と0.6ポイント改善されています。また、類似団体内でも最上位に位置しております。本市は集中改革プランに基づき起債を抑制していますが、経済情勢の悪化による厳しい財政運営を余儀なくされる今後にあっても、事務事業の厳選等による経費節減に努め、引き続き地方債に依存しない財政運営を堅持していきます。

公債費以外の分析欄

平成19年度の55.5%と比較すると13.4ポイント悪化しており、3ヵ年連続で大幅な悪化を続けております。扶助費のグラフと比較すると分かるように、扶助費の増加が公債費以外の数値を悪化させております。景気の先行きが不透明であり、今後も扶助費は増加傾向にあると見込まれるため、物件費や補助費等の見直しなどにより健全財政を堅持するよう努めます。

実質収支比率等に係る経年分析(2010年度)

分析欄

標準財政規模がH21は40,909,446千円であったのに対し、H22は35,349,015千円となり、5,560,431千円の減となりました。これは、臨時財政対策債の発行可能額が減少したことが主な要因です。標準財政規模が減少したことにより、標準財政規模比では財政調整基金残高が大幅に減額していないように見られますが、実際の財政調整基金残高は、H21末で5,258,843千円であったものが、H22末で4,433,212千円となり、825,631千円の減少となっております。また、実質収支額についても、大幅な増額があったように見られますが、実際の実質収支額は、H21は2,829,697千円、H22は2,927,130千円で97,433千円の微増です。なお、緩やかな景気回復の兆しが見え市税は持ち直したものの、財政調整基金の取崩しなどが影響し、実質単年度収支が2年連続で赤字となりました。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2010年度)

分析欄

標準財政規模がH21は40,909,446千円であったのに対し、H22は35,349,015千円となり、5,560,431千円の減となりました。これは、臨時財政対策債の発行可能額が減少したことが主な要因です。標準財政規模の大幅な減額により、全ての会計において実質赤字比率が大幅に改善されたように見られますが、全会計の実質収支額及び資金剰余額の合計は、H21は7,313,277千円、H22は7,183,108千円であり、130,169千円の減額となっております。全会計において、実質赤字額が出ていないため、財政状況は良好であると判断できます。今後も継続して、健全な財政運営を堅持するよう努めます。

実質公債費比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

元利償還金がH21は3,416百万円、H22は3,194百万円であり、222百万円の減額となっております。これは、過去に借りた高利率の起債の償還が終了したことが主な要因です。算入公債費等については、微増となっており、実質公債費比率の分子は427百万円の減額となりました。今後の税収見込みは不透明であり、財源確保が厳しい状況が続くと予測されますが、過度に起債に依存することのない財政運営の継続に努めます。

将来負担比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

将来負担額である一般会計等に係る地方債の現在高がH21は22,232百万円、H22は20,615百万円であり、1,617百万円の減額となっております。これは、過去に借りた高利率の起債の償還が終了したことが主な要因であります。また、充当可能財源等である充当可能基金がH21は26,417百万円、H22は24,292百万円であり、2,125百万円の減額となっております。これは、財政調整基金から850百万円の取崩しを行ったことが主な要因であります。将来負担額の減額よりも充当可能財源等の減額幅が大きいため、将来負担比率の分子はマイナス幅が大きくなりました。今後も継続して、将来負担が過度にならないような財政運営を堅持するよう努めます。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,