北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

山梨県の水道事業山梨県の下水道事業山梨県の排水処理事業山梨県の交通事業山梨県の電気事業山梨県の病院事業山梨県の観光施設事業山梨県の駐車場整備事業山梨県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

山梨県中央市の財政状況(2011年度)

🏠中央市

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 簡易水道事業 公共下水道 農業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2011年度)

財政力指数の分析欄

類似団体平均を上回っているものの、平成20年度をピークに近年低下傾向(平成21年度以降連続して0.03~0.04ずつ低下)にあるため、退職者不補充による更なる職員の削減や、経常経費の削減、事務事業評価等による事業の見直し・抑制等、歳出の削減を実施すると同時に税及び料の収納率向上、滞納額の圧縮など徴収業務の強化に取り組み、財政基盤の強化を図る。

経常収支比率の分析欄

地方税、地方交付税等が増加したことにより、経常一般財源等の総額が増加したため、対前年度比3.2ポイント減少した。類似団体平均を上回っているものの、生活保護費や障害者医療費などの義務的経費である扶助費が年々増加傾向にあることから、定員適正化計画に基づく定員管理を行い、引き続き人件費の抑制に努める。また、公共施設における類似施設について、統廃合の実施に向けた検討を進め、維持管理費用の抑制に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均を22,725円と大きく下回ったのは、人件費において、ゴミ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っていることが挙げられる。また、物件費においては、前年度、類似団体平均を18,331円と大きく上回っていたのが、今年度は、2,180円を上回る結果となり、類似団体において、東日本大震災の影響等による物件費の上昇があったのではないかと考えられる。特殊状況を考慮しても、物件費が、類似団体平均をまだ上回っていることから、公共施設の維持管理方法や使用料について見直しを行い、民間でも運営可能な施設について指定管理者制度による委託化や類似施設の整理統合、市役所の分庁舎方式の見直し・給食センターの建設等により、維持管理コストなどの経費の削減に努める。

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均を0.3ポイント下回り、全国市平均より2.5ポイント下回っている。今後も地域の民間企業の平均給与の状況を踏まえると共に、昇給制度の見直しを図り、給与の適正化に努め類似団体平均の水準を維持するよう努めていく。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体平均を2.24ポイント、県平均を0.5ポイント下回っている。今後も定員適正化計画の目標平成23(253人)→平成28(244人)を達成すべく、再任用制度も視野に入れて職員数の適正な管理を図っていく。物件費からわかるように臨時職員数が類似団体の平均を上回っており、施設の統廃合等と併せて適正化に努めていく必要がある。

実質公債費比率の分析欄

類似団体平均とほぼ同様な水準で推移している。市長期総合計画においては、比率の目標値は、平成24年度までに16.5%未満と設定されていて、目標達成可能な状況であるが、今後、新庁舎の建設など大型事業も検討されており、地方債残高は平成30年度頃にピークになる見込であることから、投資事業の実施については、投資価値、費用対効果、ランニングコストなど、あらゆる視点で分析、総点検を行い、市債の発行の抑制に努める。

将来負担比率の分析欄

類似団体平均を24.4ポイント下回り、合併特例債や臨時財政対策債の発行により、地方債残高は増えているものの、公営企業債等繰入見込額の減や財政調整基金の積立による充当可能基金の増額等により、対前年度比で8.5ポイント下回った。比率は、減少傾向にあるものの、今後、合併特例債を活用した新庁舎建設事業等が予定されていることから、今後も後世への負担が少しでも軽減するよう、行財政改革を進め、財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2011年度)

人件費の分析欄

対前年度比で0.8ポイント下回り、類似団体平均と比較しても、4.6ポイント下回った。主な要因としては、ゴミ処理業務や消防業務等の業務を一部事務組合で行っていることが挙げられる。定員適正化計画に基づく定員管理や時間外勤務の縮減により、引き続き、人件費の抑制に努める。

物件費の分析欄

類似団体平均と比較して2.0ポイント上回った。要因としては、公共施設の維持管理費によるものと考えられる。財政規模に見合った公共施設の運営を目指すためにも、市役所分庁舎方式の見直し、給食センターの新規建設、類似施設の整理・統合や民間委託などあらゆる方策を検討し、物件費の抑制に努める。

扶助費の分析欄

類似団体平均を下回っているものの、障害者介護給付費や生活保護費を含めた社会保障経費は、毎年増加傾向にあり、財政を圧迫する要因でもあるため、増加に歯止めをかけるよう対策を検討し、抑制に努める。

その他の分析欄

類似団体平均と比較し、0.3ポイント下回り、対前年度比でも0.5ポイント下回った。要因としては、他会計への繰出金が挙げられ、中でも下水道事業会計への事務費に対する繰出金が減少したことによる。反対に公債費財源に対する繰出金は増加傾向であるため、下水道事業において、受益者負担の原則から、使用料の見直しや投資効果の検証などを実施し、効果的・効率的な事業展開を進めていく。

補助費等の分析欄

対前年度比で1.4ポイント下回ったが、類似団体平均と比較すると、0.5ポイント上回った。主な要因としては、ゴミ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っているためであるが、これらの経費についても、今後は、抑制していく必要がある。また、平成21年度に策定した補助金等の見直しに関する指針に基づき、補助金の見直しを随時行い、補助金の削減や廃止に努める。

公債費の分析欄

対前年度比で0.3ポイント上回ったものの、類似団体平均と比較して、3.6ポイント下回った。今後は、合併特例債や臨時財政対策債の発行により、上昇傾向になることが見込まれるため、投資事業の実施については、投資価値、費用対効果、ランニングコストなど、あらゆる視点で分析、総点検を行い、市債の発行の抑制に努め、公債費の抑制に努める。

公債費以外の分析欄

公債費以外の経常収支比率は、減少傾向にあり、対前年度比で3.5ポイント下回り、類似団体平均と比較して、3.0ポイント下回った。公債費以外の各項目において、対前年度比で減少しているので、各項目で分析した内容を検証、実行して、経費の削減等に努め、行財政改革を推進していく。

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

前年度と比較して、財政調整基金残高で、6.68ポイント、実質収支額で、0.24ポイント、実質単年度収支で、5.28ポイントとそれぞれ上回った。今後の財政運営等を考慮した積極的な財政調整基金への積立を行ったことによる。普通交付税の算定替が平成28年度以降、段階的に縮減され、歳入が大幅な減収となることから、今後も、引き続き、行財政改革を実施し、歳入の確保と同時に歳出の削減を図り、安定的な財政運営に努める。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

全ての会計において、前年度に引き続き黒字ではあるものの、標準財政規模に対する資金の剰余額が減少(前年度と比較して、2.77ポイント減)している。国民健康保険事業特別会計は、実質収支額が黒字ではあるが、一般会計からの多額な繰出金によるもので、医療費の増大など事業運営が厳しさを増しており、保険税の徴収率の向上等に努め、健全な運営を図る。また、宅地造成事業である土地区画整理事業特別会計や工業用地整備事業特別会計において、保有する資産(土地)が資金の剰余額として計上されているので、景気が不透明で、厳しい情勢ではあるが、積極的な企業誘致による工業用地の売却等を実施し、税収等の確保に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

基準財政需要額に算入された公債費は増加(対前年度60百万円の増)し、合併特例債や臨時財政対策債の発行による市債の元利償還金や一般会計から公営企業会計への公営企業債等の繰入金が増加したものの、組合等が起こした地方債の償還が完了したため(ゴミ処理場建設)、実質公債費比率の分子は減少(対前年度50百万円の減)した。今後、新庁舎の建設など大型事業が検討されており、地方債残高は平成30年度頃にピークになる見込であることから、投資事業の実施については、公営企業も含めて、投資価値、費用対効果、ランニングコストなど、あらゆる視点で分析、総点検を行い、公債債の削減に努める。

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

合併特例債や臨時財政対策債の発行により、地方債残高は増えているものの、財政調整基金の積立による充当可能基金の増額等により、将来負担比率の分子は減少(対前年度675百万円の減)している。減少傾向ではあるものの、新庁舎建設等の大型公共事業に対する合併特例債の発行等により市債の残高ピークは平成30年度以降になることが見込まれるため、今後も後世への負担が少しでも軽減するよう、行財政改革を進め、財政の健全化に努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,