北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

宮城県の水道事業宮城県の下水道事業宮城県の排水処理事業宮城県の交通事業宮城県の電気事業宮城県の病院事業宮城県の観光施設事業宮城県の駐車場整備事業宮城県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

宮城県大郷町の財政状況(2010年度)

🏠大郷町

地方公営企業の一覧

末端給水事業 特定環境保全公共下水道 農業集落排水 特定地域生活排水処理


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2010年度)

財政力指数の分析欄

経常的な一般財源収入が少ないため、類似団体を0.03ポイント下回っている。定員適正化計画に基づく退職者不補充による職員の定数削減や、集中改革プランに基づいた事務事業の見直し等による事務経費の削減、投資的経費の抑制により歳出削減を実施するとともに、積極的な企業誘致等により新たな自主財源の確保や、町税等の滞納解消に向け関係課の協力体制を整え、歳入の確保に努める。

経常収支比率の分析欄

定員適正化計画に基づく職員の定数削減による人件費の削減や事務事業の見直し等による行財政改革への取り組みの成果、及び地方債の新規発行の抑制等により公債費の削減により比率は5.5ポイント減少した。しかしながら、今後は障害者自立支援給付費などの扶助費の増加が見込まれるため、一層の経常経費の削減に努める必要がある。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体との比較において決算額が低くなっているのは、人件費が主な要因として考えられる。職員定数の削減や指定管理者制度の継続的導入の効果によりコスト低減が図られている。また、一部事務組合において、ごみ処理業務や消防業務を行っていることも要因の一つである。今後も民間委託の推進等により、更なる適正化を図る。

ラスパイレス指数の分析欄

平成20年度まで実施した給与の特例減額の影響や、職員評価制度の実質的な運用見送り等により、給与体系の見直しが遅れているため、全国平均はもとより類似団体を大きく下回り、最低水準にある。今後は評価制度の運用も含め、より一層の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体との比較で1.58人の減であるが、全国平均との比較では3.33人の増となっている。これまで定員適正化計画に基づく退職者不補充等により職員定数の削減を図ってきた。今後も学校の統合を控えているため、職員数の減が予想されるが、職員採用の計画的な実施と適正な職員配置を行うことで、より適正な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

比率は横ばい傾向にあるものの、類似団体を0.9ポイント上回っている。前年度比0.4ポイントの減は、一般単独事業債の元金償還の減によるものであるが、今後は統合小学校建設費などの起債の償還等に伴う率の上昇が見込まれるため、新規発行の抑制等、引き続き健全化の維持に努める。

将来負担比率の分析欄

比率は平成19年度との比較で94.3ポイントも下がっているが、類似団体との比較においては15.6ポイント上回っている状況にある。これは行財政改革による公債費等義務的経費の削減の結果、将来負担額が減少したことや、20年度以降に財政調整基金や減債基金の積み立てによる、充当可能基金の増額が要因としてあげられる。しかしながら、今後は統合小学校の建設費等に伴う公債費の増等を要因とする比率の上昇が考えられるため、より一層の財政の健全化に努める必要がある。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費の分析欄

類似団体との比較で1.0ポイント高くなっているが、その差は年々縮減している。当該団体値における比較では、平成18年度から22年度においては6.6ポイントの減となっている。これは定員適正化計画による退職者不補充や中学校の統合等によるもので、平成15年度との比較では24名の職員数減となっている。今後も小学校の統合を控えているため、更なる職員数の減が予想される。

物件費の分析欄

類似団体との比較では1.5ポイント下回っている状況にある。要因としては集中改革プランに基づく指定管理者制度の導入における公共施設の管理委託が挙げられる。今後も業務の民間委託を進めながら、コスト削減に努める。

扶助費の分析欄

類似団体との比較で0.9ポイント上回っているとともに、当該団体においても平成18年度からの比較で0.8ポイントの上昇となっている。要因として、子ども手当の創設や障害者自立支援給付費、保育所入所費等の増加が挙げられる。今後は、給付の適正化を図り、上昇傾向に歯止めをかけるよう努める。

その他の分析欄

その他の経費について、類似団体との比較で3.4ポイント上回っている。各種特別会計への繰出金の増加が主な要因であり、ここ3年においては改善の兆しはあるものの、いずれの特別会計においても厳しい財政状態にある。国民健康保険・後期高齢者医療・介護保険の特別会計については、保険料の適正化や保険事業の推進等による給付費の抑制が必要であるが、一層の高齢化が見込まれる状況において改善策は見出しにくい。下水道・農業集落排水・戸別合併処理浄化槽の特別会計については、経費の節減、使用料の見直し等を推進し、更なる健全化に努める。

補助費等の分析欄

補助費等については、平成20年度からの比較において1.7ポイント減となっており、類似団体比でも1.0ポイント下回っている。要因としては、定額給付金の終了等が挙げられるが、今後においても厳しさを増す財政状況を踏まえ、補助金交付にあたっては、事業内容の精査や適正性などを考慮し、補助金の見直しを図る。

公債費の分析欄

類似団体との比較で3.1ポイント下回っているが、地方債の新規発行を伴う普通建設事業の抑制等によるものであり、前年度比1.3ポイントの減は一般単独事業債の元金償還の減が要因である。今後は統合小学校建設に伴う地方債発行が見込まれることから、今後もより一層の健全化の維持に努める必要がある。

公債費以外の分析欄

公債費以外の比率については、ここ5年間において最も低い数値(68.7ポイント)となっているが、それでも類似団体との比較においては、2.8ポイント上回っている。減少の要因は職員数の減等による人件費が大きく、物件費や補助費等も減少傾向にある。一方、子ども手当の創設等による扶助費の増や、各種特別会計への繰出金の増によって、その他の費用については年々増加傾向にある。今後は、人件費等の更なる削減は厳しい状況にあるとともに、扶助費や繰出金の減少は見込めないため、経常収支比率の増加が見込まれるが、各種プランの見直しや行財政改革の一層の推進によって、健全化に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2010年度)

分析欄

実質収支比率については、平成19年度以降5%を上回っている状況にある。要因は、各年度決算における見込みを上回る不用額の発生と法人町民税や固定資産税の歳入において見込みを上回っていることが挙げられる。財政調整基金残高比については、ここ数年減少傾向にあるが、自主財源確保が厳しい中、基金の取り崩しが続く状況にあるため、今後は企業誘致等による新たな自主財源の確保が望まれる。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2010年度)

分析欄

連結実質赤字比率については、これまで一般会計・公営企業会計及び各種特別会計において赤字額を計上したことはない。しかしながら標準財政規模比においては、いずれの年度においても16~18%台で推移し、厳しい財政事情といえる。特に各種特別会計においては、その比率のほとんどが0.1%以下であり、一般会計からの繰り入れによってかろうじて健全化を保っている状況で、最終的には一般会計の財政を圧迫することになっている。一般会計においても自主財源の確保に苦慮しながら、財政調整基金や公共施設整備基金を取り崩して運営している状況である。今後は、一般会計においては、企業誘致等による新たな自主財源の確保とともに、町税の徴収強化に取り組みながら歳入の確保に努めることが課題であり、保険関係特別会計では、保険料の適正化や給付費の抑制、下水道関係特別会計では、経費の節減や使用料の見直し等により、より一層の健全化に努める必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

平成19年度から22年度の実質公債比率は13.8~14.1%の間で推移しており、ほぼ横ばい傾向にある。内訳としては、公営企業債の元利償還金に対する繰入金と組合等が起こした地方債の元利償還金に対する負担金等は減少しているが、一般の元利償還金については増加傾向にある。前年度比でみれば0.4%減となっているが、一般単独事業債の元金償還の減によるものであり、今後は統合小学校建設費などの起債の償還等に伴う率の上昇が見込まれるため、新規発行の抑制等、引き続き健全化の維持に努める必要がある。

将来負担比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

将来負担比率については、平成19年度との比較で94.3ポイントと大幅に減少してきている。これは、これまで実践してきた、公債費等義務的経費の削減等を含む行財政改革の成果であり、公営企業債等繰入見込額や組合等負担等見込額の減少、財政調整基金や減債基金の積み立てによる充当可能基金の増額等による将来負担額の減少とともに、幅は小さいものの標準財政規模が増となっていることが主な要因である。しかしながら、今後は統合小学校の建設費等に伴う公債費の増等を要因とする比率の上昇が考えられるため、より一層の財政の健全化に努める必要がある。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,