北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

香川県の水道事業香川県の下水道事業香川県の排水処理事業香川県の交通事業香川県の電気事業香川県の病院事業香川県の観光施設事業香川県の駐車場整備事業香川県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

香川県の財政状況(2011年度)

地方公営企業の一覧

用水供給事業 簡易水道事業 工業用水道事業 流域下水道 香川県番町地下駐車場 香川県玉藻町駐車場 多目的広場地下駐車場 高松空港県営駐車場 中央病院 丸亀病院 白鳥病院


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2011年度)

財政力指数の分析欄

財政力指数は、22年度に比べ、基準財政収入額の減等により、0.02ポイント減少しています。

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は、22年度に比べ2.5ポイント高く、グループ内平均よりも0.5ポイント低くなっています。うち人件費が40.6ポイント(前年比+1.2)、扶助費が2.1ポイント(前年比±0)、公債費が22.8ポイント(前年比+0.3)となっています。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人口1人当たりの人件費・物件費等決算額は、22年度に比べ3,237円増加しています。主な増加要因としては、人件費のうち共済費負担割合の増加などが挙げられます。

ラスパイレス指数の分析欄

国家公務員の給与の改定及び臨時特例に関する法律に基づく給与減額支給措置により直近の指数は大きく上昇しているものの、平成17年度から実施している独自給与カットにより、全国的には低い水準で推移しています。

人口10万人当たり職員数の分析欄

従来より事務事業を抜本的に見直すとともに、組織の見直しも行い、メリハリをつけた職員数の削減を行ってきたところです。特に知事部局においては、平成10年度の約4分の1にあたる職員数を削減し、全国で最も少なくなっています。当面は現在の2,800人体制を維持することを基本とし、今後とも適正な定員管理を行います。

実質公債費比率の分析欄

過去に発行した地域総合整備事業債など、交付税措置の手厚い県債に係る交付税措置期間の終了に伴い、算入公債費等が減少していることなどから、実質公債費比率は増加しています。

将来負担比率の分析欄

財源対策用基金の増加に伴い、充当可能基金が増加していることなどから、将来負担比率は、減少しています。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2011年度)

人件費の分析欄

人件費に係る経常収支比率は22年度に比べ1.2ポイント高く、グループ内平均より0.1ポイント低くなっています。うち職員給は28.0ポイントで、22年度に比べ0.4ポイント低くなっています。

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は22年度に比べ0.1ポイント高く、グループ内平均より1.2ポイント高くなっています。「財政運営計画」に基づく歳出削減の徹底などにより、19年度の水準と比較すると割合が低下しています。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は横ばいで、グループ内平均より0.3ポイント高くなっています。

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は、維持補修費の増加等に伴い、22年度に比べ0.2ポイント高く、グループ内平均より1.2ポイント高くなっています。

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は22年度に比べ0.7ポイント高く、グループ内平均より0.3ポイント高くなっています。

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は22年度に比べ0.3ポイント高く、グループ内平均より3.4ポイント低くなっています。「財政運営計画」に基づき公債費の平準化などに努めています。

公債費以外の分析欄

公債費以外の経常収支比率は22年度に比べ2.2ポイント高く、グループ内平均より2.9ポイント高くなっています。人件費が1.2ポイント、補助費等が0.7ポイント上がったことなどが主な要因と考えられます。

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

実質収支比率が前年度よりも0.28ポイント増加した主な要因として、最終予算額に比べ、県税収入が18億円ほど伸びたことなどが挙げられます。実質単年度収支も2年連続でプラスを維持しています。財政調整基金残高も、22年度末に比べ0.98ポイント増加しました。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

実質赤字額は生じておりません。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

元利償還金等は、臨時財政対策債の増加に伴い、元利償還金(満期一括償還地方債に係る年度割相当額を含む)が増加傾向にあります。算入公債費等は、臨時財政対策債が増加している一方、過去に発行した地域総合整備事業債など、交付税措置の手厚い県債に係る交付税措置措置期間の終了に伴い、減少しています。

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

将来負担額は、臨時財政対策債の増加に伴い、一般会計等に係る地方債の現在高が増加しています。充当可能財源等は、財源対策用基金の増加に伴い、充当可能基金が増加しているほか、臨時財政対策債の増加に伴い、基準財政需要額算入見込額が増加しています。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,