北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

長野県の水道事業長野県の下水道事業長野県の排水処理事業長野県の交通事業長野県の電気事業長野県の病院事業長野県の観光施設事業長野県の駐車場整備事業長野県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

長野県朝日村の財政状況(2011年度)

🏠朝日村

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 簡易水道事業 特定環境保全公共下水道


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2011年度)

財政力指数の分析欄

類似団体を、0.12ポイント上回っているが、固定資産税は大型償却資産の減価償却の減価償却に伴い、減少傾向にあるため、企業誘致人口増対策に取り組み、税収確保に努め、財政基盤の強化を図る。

経常収支比率の分析欄

平成17~平成19に大規模な繰上償還を行い、後年度の負担軽減を図ったことなどにより、公債費の経常収支比率は1.9ポイント減少している。人件費は職員の新規採用抑制や、副村長を空席とし、削減を図っているが、本年度は議員共済費の増などにより、全体で前年度に比べ1.9ポイント増加している。類似団体と比較して6ポイント下回っているが、今後もさらなる人件費などの義務的経費の削減に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体内で最も低く、行財政改革プランに基づき、職員の新規採用抑制、特別職の報酬削減、副村長の空席などの取組の成果が現れている。

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数は、退職不補充等により、類似団体内でも低い水準にある。今後も給与の縮減に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成13年度以降、退職不補充により職員の削減を図っており、類似団体平均を9.07ポイント下回っている。今後の適切な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

平成19年度と比較し、7.2ポイント改善したが、類似団体の平均を1.6ポイント下回っている。下水道特別会計の地方債償還と債務負担行為の負担額か多額となっている事が要因となっているため、下水処理施設の統合による歳出削減と受益者負担の適正化を図り、また債務負担行為の繰上償還を実施するなど、一般会計の負担削減に努めている。

将来負担比率の分析欄

地方債残高の減少と、、債務に充当可能な基金の増加により、本年度は将来負担比率が0ポイントとなった。今後も引き続き、地方債残高の抑制等に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2011年度)

人件費の分析欄

議員共済費の増、職員の新規採用2名等により、前年度より1.6ポイント増加しているが、類似団体平均を4.1ポイント下回っている。今後も、引き続き職員の新規採用抑制等に努める。

物件費の分析欄

前年度から1ポイント増加しているが、類似団体平均を3.9ポイント下回っている。物件費は委託料や需用費など行政の内部経費が多いため、行財政改革により徹底した歳出削減に取り組んでいる。

扶助費の分析欄

子ども手当や障害者自立支援給付費の増などにより、前年度から0.3ポイント増加しているが、類似団体平均を0.3ポイント下回っている。また村の独自施策として、中学生の医療費無料化、出産祝金事業など実施している。

その他の分析欄

前年度から1.6ポイント増加し、類似団体平均を7.5ポイント上回っている。これは下水道特別会計への繰出金が著しく多額であるため、歳出削減と受益者負担の適正化を図り、独立採算制を向上させ、一般会計の負担軽減に努める。

補助費等の分析欄

前年度から0.4ポイント改善したが、類似団体平均を1.2ポイント上回っている。これは土地改良事業の受益者負担に対する債務負担行為の負担額が多額となっているためであり、繰上償還を行うなど、負担軽減を図っている。

公債費の分析欄

前年度から1.9ポイント減少し、類似団体平均を7ポイント下回っている。財政の健全化を図るため、平成17~平成19に約10億円の繰上償還を行い、後年度の地方債償還負担の軽減を図ってきたもので、今後も地方債発行を抑制し、公債費の縮減に努める。

公債費以外の分析欄

前年度から3.8ポイント増加し、類似団体平均を1ポイント上回っている。特に補助費等の債務負担行為支出額、下水道特別会計への繰出金が、他団体と比較し多額となっていることが大きな要因である。

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

実質収支については、適正範囲とされる3~5%を若干上回っている状況にあるため、5%以内になるよう決算見込額の把握と適正な予算編成に努める。実質単年度収支については、実質収支との差額が大きいH19は繰上償還によるもので、H20以降は財政調整基金への積立によるものである。財政調整基金残高はH19に約2億3千万円だったが、企業誘致や電力会社の設備更新などによる固定資産税の増収、行財政改革による歳出削減等により生じた剰余金を積み立て、H23では約13億円となっている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

赤字額についてはH19の老人保健特別会計で、医療給付費の増加による国庫支出金などの精算が翌年度に行われることに伴い、0.2百万円発生しているが、その他の会計、年度では全て黒字となっており、連結決算においても毎年度黒字となっている。黒字額については、一般会計で適正範囲とされる3~5%を若干上回っている状況にあるため、5%以内になるよう決算見込額の把握と適正な予算編成に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

実質公債費比率の分子は、H19は2億82百万円で、単年度の実質公債費比率は18.2%であったが、H23は1億96百万円で、13.0%となっている。地方債償還の後年度負担を軽減するため、H19以降は、地方債及び債務負担行為の繰上償還を実施している。

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

将来負担比率の分子は、H19は17億96百万円で将来負担比率は115.5であったが、H23は分子がマイナスとなり、将来負担比率が算定されなかった。これまでの地方債の繰上償還による公債費の現在高減と、財政調整基金への積み立てによる充当可能基金の増などによるものである。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,