北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

栃木県の水道事業栃木県の下水道事業栃木県の排水処理事業栃木県の交通事業栃木県の電気事業栃木県の病院事業栃木県の観光施設事業栃木県の駐車場整備事業栃木県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

栃木県壬生町の財政状況(2012年度)

🏠壬生町

地方公営企業の一覧

末端給水事業 公共下水道 農業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2012年度)

財政力指数の分析欄

類似団体平均値を0.03ポイントほど上回っているが、前年度より0.01ポイント低下している。今後税収が大きく増える見込みは無いため、より一層の歳出削減を図る。

経常収支比率の分析欄

類似団体平均値を3.7ポイント上回る数値である。これは人件費や公債費が類似団体平均値を下回っているものの、扶助費等が上回っていることが要因である。今後、経常経費の更なる削減に努めていかなければならない。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均値に比較して11,184円負担は少ない。これは、行政改革などの経費節減の成果があらわれたものである。しかしながら決算額自体は前年度より微増している状況であり、今後更なる経常経費の削減に努める。

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均値を3.5ポイント上回る数値となっている。これは、他町と比較して職員の級が上がるのが早い事が要因となっている。なお、100ポイントを超えているのは、国家公務員の給与削減により相対的に上昇したことが原因となっている。職員給自体は、人口一人当たりの決算額及び標準財政規模の比較どちらでも類似団体よりは下回っているが、より一層給与制度及びその運用の適正化に努めていく。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体平均を1.17人下回る数値で、これまでの定員管理が適正に行われてきたことを示すものである。今後もより一層の適正化を図り、この水準の維持に努める。

実質公債費比率の分析欄

類似団体平均値を4.5ポイント下回る非常に良好な数値であり、県内でも上位の数値である。今後とも町債発行事業を峻別し、町債に過度に依存することのない財政運営を図る。

将来負担比率の分析欄

町債発行にあたり「返済額以上に借入はしない」という基本方針や「交付税措置の有利な起債を借入れる」等に努めた結果、類似団体平均値が30.7ポイントのところ、本町は計算上マイナスとなる。今後も借入額と返済額のバランスに留意し、この水準を維持していく。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2012年度)

人件費の分析欄

類似団体平均値より0.1ポイント低い数値である。これは人件費で一番大きなウェイトを占める職員給与・手当に関して、人口一人当たりの決算額が類似団体平均値より16.0%低く抑えられていること等による。平成24年度以降も時間外手当の抑制等、今後も人件費抑制に努めていく。

物件費の分析欄

類似団体平均値より1.8ポイント高い数値である。物件費に関して大きなウェイトを占める衛生費について、標準財政規模に対する決算額で類似団体平均値より2.0%上回っていることが要因と考えられるが、これは類似団体で一般廃棄物処理施設を運営している団体が少なく、その運営費分が大きいと考えられる。

扶助費の分析欄

類似団体平均値より0.7ポイント高い数値である。これは補助事業のうち社会福祉費及び児童福祉費に関して、標準財政規模に対する決算額で類似団体平均値より高いためである。今後とも住民ニーズの把握精度を高め、必要経費の峻別を強化していく。

その他の分析欄

類似団体平均値より5.8ポイント高い数値である。昨年度より1.0ポイント悪化しているが、これは他会計への繰出金が増額していることよるものと考えられる。今後は、収支のバランスの徹底した財政運営を図り、経常経費の削減に努める。

補助費等の分析欄

類似団体平均値より1.2ポイント低い数値である。しかしながら、補助交付金については類似団体より多い状況にあるため、この水準を維持するべく、団体補助金の精査に努める。

公債費の分析欄

類似団体平均値より3.3ポイント低く、全国市町村平均より7.1ポイント低い数値である。これは町債発行にあたり返済額以上には借入しないという基本方針に則り、借入額と返済額のバランスに留意してきた結果であるといえる。今後もこの方針を堅持し、町債発行対象事業を峻別することで将来負担の抑制に努める。

公債費以外の分析欄

平成24年度の決算額をみると類似団体平均値より7.0ポイント高い数値である。経常経費における公債費の少なさが、この数値を上げる最大の要因となっているが、今後も扶助費、物件費など、類似団体と比較して高い数値となっている経費の削減に留意していく。

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

財政調整基金については、大きな残高があるが財源不足を補うための取崩しを行っている状況である。実質収支額について、年度によって年々微減となってはいるが、大きな変化は出ていない。また、実質単年度収支については近年マイナスの数値になっていることから、より一層の経費削減が必要と考えられる。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

法適用の公営企業である水道事業会計については、適正な事業展開を図っていることなどから安定した黒字額を維持している。その他の会計についても、実質収支額に大きな変動は無く、安定した財政運営が図られている。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

元利償還金及び公営企業債の元利償還金に対する繰入金等については、微増となっている。また、交付税措置率の高い起債を優先的に活用していることもあり、算入公債費等も高い水準となっており、引き続き健全財政を堅持している。

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

一般会計等の地方債現在高について年々増加する傾向がみられる。また、公営企業債等繰入見込額のが大きく増えているため、職員数の削減による退職手当負担見込額の減少はあったもののトータルでは将来負担額は増加している。充当可能財源等については、都市計画税の税率を町の施策として従来の二分の一としたことから、将来負担比率の分子が前年度と比較して若干減少とはなったが、引き続き将来負担は発生していない。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,