北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

福島県の水道事業福島県の下水道事業福島県の排水処理事業福島県の交通事業福島県の電気事業福島県の病院事業福島県の観光施設事業福島県の駐車場整備事業福島県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

福島県伊達市の財政状況(2010年度)

🏠伊達市

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 公共下水道 農業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2010年度)

財政力指数の分析欄

前年度より0.02ポイント減少しており、類似団体と比較しても低い水準にある。自主財源が乏しく経常一般財源に占める市税の割合も32.9%と低い。収納課を中心に収納強化に努めるとともに使用料の見直しや遊休資産の売却等の歳入確保に努め、また、行政評価による事務事務事業の見直し、職員の定数管理や給与の適正化など、行財政改革を通じて財政基盤の強化を図る。

経常収支比率の分析欄

前年度より6.6ポイント改善しており、類似団体平均と比較しても低い水準となった。主な要因は、歳入面では経常一般財源である普通交付税や臨時財政対策債が大幅に増加したこと、歳出では職員数や支給率改定による期末勤勉手当の減少等によるものである。今後も行政評価による事務事業の見直しと行財政改革を推進し経費の節減と自主財源の確保に努め財政構造の転換を図る。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

前年度より減少しており、類似団体平均を下回っている状況である。主な原因としては人件費では、職員数や支給率改定による期末勤勉手当の減少によるもの。物件費については、学校情報通信技術環境整備事業等の減少によるものです。今後も行政評価による事務事業の見直しと行政改革を推進し、経費節減を図る。

ラスパイレス指数の分析欄

前年度より0.7ポイント減少しているが、類似団体より高い。給与の構造改革と給与水準の適正化を図る。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

前年度とほぼ同率で、類似団体平均を下回っている状況である。今後も定員適正化に沿った定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

前年度より1.2ポイント減少しており、類似団体と比較してても平均平均を下回っている。改善された主な要因は、平成21年度までの補償金免除繰上償還により、地方債の元利償還金が減少したことや、普通交付税や臨時財政対策債画像化したことによるもの。今後も公債費の適正管理に努め、財政の健全化を図る。

将来負担比率の分析欄

前年度より33.1ポイント減少しているが、類似団体平均と比較してもまだ高い状況にある。改善された主な要因は地方債残高や債務負担行為の減少と財政調整基金等充当可能財源が増えたことや普通交付税、臨時財政対策債の増加により標準財政規模が増加したことによるもの。今後も公営企業の適正な運営や債務負担行為の抑制等に努め、財政の健全化を図る。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費の分析欄

前年度より2.7ポイント減少しているが、類似団体より低い水準となった。今後も給与の構造改革と給与水準の適正化を図る。

物件費の分析欄

物品の一括発注などで経費の節減に努める。

扶助費の分析欄

医療費や生活保護費など今後増加が見込まれる。適正な執行に努める。

その他の分析欄

引き続き公営企業の適正な運営を図り、繰出金の抑制に努める。

補助費等の分析欄

ほぼ横ばいで推移している。補助金の見直しにより事業費の抑制に努める。

公債費の分析欄

平成22年度は前年度までの繰上償還により減少した。今後は財政シュミレーションを基に適正な起債管理により公債費抑制に努める。

公債費以外の分析欄

人件費については今後も給与の構造改革と給与水準の適正化を図る。扶助費は増加が見こまれるが、適正な執行に努める。補助金等は見直しを進め、事業費の抑制に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2010年度)

分析欄

財政調整基金残高については、平成19年度に一度減少したものの20年度からは人件費の減少や経常経費の節減を図り単年度での黒字化しつつ財政調整基金への積み増しも行った。21年度以降も事務事業の見直しや経費の節減に努め、経常収支比率も大幅に改善した。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2010年度)

分析欄

各会計とも歳入の確保と、歳出の適正な執行に努めたことにより黒字となった。22年度は臨時財政対策債が増額となり、標準財政規模が増えたことにより各会計の黒字の比率が減少した。

実質公債費比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

平成19年度から比較すると算入公債費等が若干増加していますが、一般会計及び水道事業、下水道特別会計等で財政健全化への取組みとして、平成19年から21年まで3年間、補償金免除繰上償還を行ったため、一般会計と公営企業債の元利償還金が減少し、平成22年度が過去3年に比べ大きく減少している。

将来負担比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

平成19年度から比較すると地方債の現在高は、合併特例債を中心に過疎債等を毎年度借り入れているが、3年間の補償金免除繰上償還と22年度は任意の繰上償還を実施したため、若干減少してきている。また、財政調整基金等の積み増しにより将来負担額から控除する財源が増えたため将来負担比率の分子が減少してきてている。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,