北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

青森県の水道事業青森県の下水道事業青森県の排水処理事業青森県の交通事業青森県の電気事業青森県の病院事業青森県の観光施設事業青森県の駐車場整備事業青森県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

青森県中泊町の財政状況(2012年度)

🏠中泊町

地方公営企業の一覧

末端給水事業 農業集落排水 漁業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2012年度)

財政力指数の分析欄

人口の減少(平成22年国調12,743人、平成17国調比-10.2%)や全国平均を上回る高齢化率(平成22年国調33.0%)、それらに伴う就業人口の減(平成17国調比-10.3%)、町の基幹産業である第一次産業の低迷等により、財政基盤が弱く、類似団体平均を0.07ポイント下回っている。退職者不補充等による職員数の削減による人件費の削減など歳出の見直しに取り組むとともに、町税の徴収対策の強化など歳入の確保を図るなど財政基盤の強化に取り組む。

経常収支比率の分析欄

本町の経常収支比率は、90.8%と類似団体平均を5.9ポイント上回っている。平成23年度決算と比較すると1.0ポイント増の結果となった.。これは経常的支出に係る一般財源は-35百万円となったものの、普通交付税等の減により分母となる経常的一般財源が-62百万円となったためである。経常収支比率で最も大きな割合を占める人件費は、経常一般財源ベースで前年度比-54百万円、比率で0.8ポイント減、公債費は、臨時財政対策債償還費の増(前年度比76百万円増)等により昨年度比で57百万円、1.5ポイント増となった。今後は経常的経費の抑制に努め、財政の弾力化に努めていく。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費・物件費等の人口1人当決算額は169,794円と昨年度比で-126円類となり、似団体平均を13,453円下回っている。平成17年度以降、退職者不補充や直営施設への指定管理者制度導入等による職員数の削減や特殊勤務手当の廃止などによる人件費の抑制や、経常的物件費の削減など経費削減を図ってきたことが大きな要因となっており、今後も抑制に努めていく。

ラスパイレス指数の分析欄

本町のラスパイレス指数は、102.1と類似団体平均を0.2ポイント下回っている。階層変動などにより上昇傾向にあるが、今後も同水準で推移していくものと思われる。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成16年度の町村合併以降、平成20年度までの退職者不補充、以降は新規採用抑制により類似団体平均を0.8人下回っている。平成27年度までに10%の職員数削減を目標に、事務事業の見直しや指定管理者制度の導入等により効率化を図り、退職職員の欠員補充の抑制に努める。

実質公債費比率の分析欄

本町の実質公債費比率は平成20年度をピークに年々減少しており、平成24年度決算では昨年度比-0.9ポイントの14.3%となったが、類似団体平均を1.0ポイント上回っている。比率減少の要因としては、過去の投資事業に伴う元利償還金が平成20年度以降年々減少してきているためである。(平成20:1,631百万円、平成24:1,304百万円)第三セクター改革推進債(平成23:628百万円)や近年の大型投資事業実施に伴う元金償還が始まるものの減少傾向で推移していく見込みである。

将来負担比率の分析欄

将来負担比率は、類似団体平均を66.1ポイント上回っている。平成24年度決算では、公営企業債繰入見込額等の項目で減となっている一方で、循環型社会形成推進事業(421百万円)や農産物加工販売施設建設事業(440百万円)など建設事業等の財源として1,501百万円の地方債を発行したため、地方債残高が356百万円の増となり、昨年度に比べ14.3ポイントの増となった。平成26年度以降の大型事業(公営住宅建設事業・新庁舎建設事業)に伴う地方債発行により更なる比率上昇が懸念される。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2012年度)

人件費の分析欄

人件費に係る経常収支比率は25.7%と高い割合となっており、類似団体平均を4.5ポイント上回っている。近年の団塊世代の退職により職員数は減少してきており、住民1,000人当たり職員数は類似団体と比較して0.8人下回っているが、年齢構造等が影響し、人口1人当たりの決算額では101,114円と類似団体平均を2,012円上回っている。これまで退職者不補充による職員数の減、指定管理者制度の導入など人件費抑制を図ってきたところであり、今後も改善に取組んでいく。

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は、8.6%と類似団体平均を2.6ポイント下回っている。これまでに経常的物件費の抑制を取り組んできたところであり、今後も抑制方針を継続していく。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は3.8%と類似団体平均を0.7ポイント下回っている。住民1人当たりの決算額で類似団体平均と比較すると、保育所児童等の減により児童福祉に係る扶助費が1,631円、老人保護措置費等の減により老人福祉に係る扶助費が2,595円下回っていることが原因と考えられる。

その他の分析欄

その他経費に係る経常収支比率は、12.4%と類似団体平均を1.2ポイント下回っている。その他の経常的経費の中では繰出金が9.5%、維持補修費が2.8%となっている。

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は、13.9%と類似団体平均を0.4ポイント上回っている。一部事務組合負担金の住民1人当たり決算額が7,860円上回っていることが主な要因と考えられる。単独補助金については、平成17年度以降削減に取り組んできたところであり、今後も補助費等の抑制に努めていく。

公債費の分析欄

経常収支比率に占める公債費の割合は、26.4%と類似団体平均を5.1ポイント上回っている。平成24年度は臨時財政対策債償還費の増等により、昨年度比で長期債償還費が56百万円、比率が1.5ポイント上昇している。既発債の償還費は減少していくものの町村合併に伴う施設需要等により発行した地方債の元金償還が始まるため、公債費はほぼ横ばいで推移する見込みである。

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、64.4%と類似団体平均を0.8ポイント上回っている。平成23年度と同様に24年度も除雪費が増大したため、維持補修費に係る住民1人当たりの決算額が類似団体平均比で4,767円上回っていることなどが主な要因である。

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

平成16年度の町村合併以降、三位一体改革の影響や過去の投資事業に伴う地方債の元利償還金の増大等により非常に厳しい財政運営に迫られていたが、退職者不補充等の歳出削減効果が表れ始めたのに加え、平成20年度をピークに公債費が減少傾向に転じたことから実質収支等は改善しており、平成24年度決算における実質収支額と財政調整基金は829百万円と平成20年度と比べ627百万円増、標準財政規模に占める割合は、13.3ポイント増となっている。平成20年度と平成24年度を比較すると、歳入では地方交付税が312百万円の増、歳出では、人件費が-184百万円、公債費で-328百万円となっている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

連結実質赤字比率は、平成21年度の5.19%(赤字額-259は百万円)がピークとなっている。連結実質赤字の改善を図るため、平成21年度以降、国民健康保険税の引上げや一般会計からの繰出金の増額、また事務事業の見直しなど歳出削減を図り、平成24年度決算において連結実質赤字は解消となった。今後も計画的に赤字改善をめざし、平成26年度での全会計の実質収支黒字化を目指す。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

過去の投資事業に伴う地方債の元利償還金が平成20年度に1,563百万円とピークを迎え、実質公債費も18.9%となっている。平成21年度以降、元利償還金が減少傾向に転じ、平成22年度17.1%(対前年度比-1.4%)、平成23年度15.2%(同-1.9%)、平成24年度決算では14.3%(同-0.9%)となっている。起債区分別に見ると、過疎対策事業債償還費の減少額が大きく、平成20年度償還額502百万円に対し、平成24年度141百万円となった。実質公債費は今後も減少傾向となっていく見込みであるが、適正な公債管理に努めていく。

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

将来負担比率は、平成19年度の186.5%をピークに平成23年度まで減少傾向であったが(H23116.5%)、平成24年度は対前年度比で14.3ポイント増加し、130.8%となった。平成24年度は、公営企業債等負担見込-90百万円、退職手当負担見込額-83百万円など地方債残高を除く項目では対前年度比で-208百万円となったが、施設整備等に伴う地方債発行(1,501百万円)により、地方債残高が対前年度比で356百万円増加、また充当可能財源等が対前年度比で-306百万円となったことが比率増の要因となっている。今後、新公営住宅建設事業や新庁舎建設事業等の大型事業の実施による多額の地方債発行により、将来負担比率の増加が懸念されるところである。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,