紀宝町

地方公共団体

三重県 >>> 紀宝町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業(法適用) 特定地域排水処理施設


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2018年度)

財政力

財政力指数の分析欄

人口の減少や全国平均を上回る高齢化率(30年度末35.7%)に加え、町内に立地する企業が少ないことなどにより、財政基盤が弱く、類似団体平均をかなり下回っている。このため、歳出全般の徹底的な見直しや行政の効率化を図ることにより、財政の健全化を図る。

類似団体内順位:44/54

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は類似団体平均を上回っており、前年度と比べると1.8%増加している。主な原因である物件費や補助費、公債費を抑制するため、更なる事務事業の効率化・縮減に努め、地方債の新規発行を抑制することで、経常収支比率の改善に努める。

類似団体内順位:44/54

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

ここ数年間は、類似団体平均とほぼ同水準で推移している。今後も職員定数の適正化を維持し、人件費を抑制しながら、業務見直し等による物件費の削減に努めていく。

類似団体内順位:32/54

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

平成30年度の数値は、96.8と類似団体平均とほぼ同水準で推移している。今後も社会情勢の変化や国の国家公務員改革の動向、近隣自治体の状況も踏まえながら、職員給与の適正化に努めていく。

類似団体内順位:28/54

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

市町村合併直後から退職者不補充等の新規採用抑制策により、類似団体平均とほぼ同水準で推移している。今後も住民サービスの低下を招かないよう、能力・職責に応じた適切な人員配置に努め、定員管理の適正化に努めていく。

類似団体内順位:30/54

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率は前年度より0.3%良好となり、類似団体平均と同水準で推移している。今後も、地方債充当事業の適正な選択を図り、緊急防災・減災事業等の交付税措置の高い地方債を有効的に活用し、他の地方債の発行を抑制していくことで、実質公債費比率の改善に努めていく。

類似団体内順位:32/54

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

老朽化による施設の改築事業や地震・津波対策などの防災対策事業等により地方債が増加し、類似団体平均を上回っている。今後はごみ、消防などの一部事務組合等への負担金が増加し、数値がさらに悪化する懸念がある。今後も財政調整基金等の積立てによる充当可能基金の増額や、その他起債の新規発行を抑制することで数値の改善に努めていく。

類似団体内順位:32/54

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2018年度)

人件費

人件費の分析欄

市町村合併直後からの退職者不補充等の新規採用抑制、早期退職者募集により、職員数の削減に取り組んだ結果、以前から類似団体平均より低い水準にある。今後も機構改革等により、人員の適材適所の配置を図るなど、時間外手当等の抑制を行い、引き続き人件費の削減に努める。

類似団体内順位:20/54

物件費

物件費の分析欄

物件費が類似団体平均より高い水準で推移しているのは、施設管理人や保育所職員をはじめとした臨時職員等の賃金などが主な要因である。町財政の運営を見通す中で、指定管理者制度の一層の導入や、行財政改革において、行政としての適正なサービスの在り方について検討するなどコスト削減にむけた取り組みを進めていく必要がある。

類似団体内順位:32/54

扶助費

扶助費の分析欄

平成29年度、30年度では、類似団体平均を上回っている。主な原因として、児童福祉関係や老人福祉関係の扶助費が増加したためである。今後は、町単独で実施している制度の見直しなどを検討し、扶助費の増加を抑制するための取組みを進めていく。

類似団体内順位:34/54

その他

その他の分析欄

ここ数年は類似団体平均より低い水準で推移している。引き続き他会計へ経費の削減を要請するなど、繰出金などの適正な支出に努めていく。

類似団体内順位:12/54

補助費等

補助費等の分析欄

ここ5年間は、類似団体平均より高い水準を推移している。原因として、広域で行っている消防関係や紀南病院組合負担金などの負担金があげられる。今後は、経費削減に向けて広域への働きかけを進めるとともに、その他団体への補助金についても補助要件の見直し等を検討し、補助費等の削減に向けた取組みを進めていく。

類似団体内順位:35/54

公債費

公債費の分析欄

合併特例事業債を中心とした大規模な普通建設事業費や、津波、地震、台風対策に係る地方債の償還等により、類似団体平均を上回っている。今後は、事業計画の見直し等により新規発行地方債を抑制し、これ以上地方債残高が増加しないよう、適正な地方債管理に取り組むことで、数値の改善を図る。

類似団体内順位:49/54

公債費以外

公債費以外の分析欄

以前の数値は類似団体平均を上回っていたが、ここ4年間は類似団体と同水準で推移しており、数値が改善している。本町では、公債費以外に経常収支比率が高いのは物件費と補助費なので、これらの経常的な費用を抑制する取組みを進めていく。

類似団体内順位:23/54

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2018年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

消防費は、住民一人あたり73,576円となっており、ここ5年間いずれも類似団体平均より高い水準となっている。理由として本町は、南海トラフ地震津波避難対策特別強化地域のため、津波・地震対策で多くの事業を行っているためである。そのなかでも、平成30年度が大幅に増加しているのは、防災情報システム構築事業など大規模な事業を行ったことが主な要因である。また、教育費は住民一人あたり91,647円となっており、類似団体平均に比べ高い水準となっている。これは、平成30年度に老朽化による小学校等の大規模改修を行ったため増加している。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2018年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

歳出決算総額は住民一人当たり631,361円となっている。その中でも普通建設事業費については、住民一人当たり140,464円、普通建設事業費(うち更新整備)については、住民一人当たり136,376円と類似団体平均と比べて高い水準となっている。原因として、老朽化による小学校等の改修事業や津波・地震対策事業など、大規模な事業が多かったため、平成30年度決算は大幅に増加している。また、公債費についても住民一人当たり76,215円となり、毎年度増額しており、類似団体平均と比べてもかなり高い水準となっている。事業計画の見直しにより、地方債の新規発行を抑制するなどの対策が必要である。

実質収支比率等に係る経年分析(2018年度)

分析欄

財政調整基金残高は、財源不足等の理由により取り崩したため、標準財政規模費が2.1%減の51.53%となっている。実質単年度収支については、財政調整基金の取り崩しを行ったことにより、3年連続でマイナスとなっている。今後は適正な財政運営を目指すとともに、将来の緊急的な支出に備え、財政調整基金を維持できるよう努めていく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2018年度)

分析欄

ここ5年間で全ての会計で黒字となっているため、赤字に陥る会計は生じていない。しかし、国民健康保険特別会計では近年財政状況が悪化してきており、国民健康保険税の値上げ幅の検討をするなど、保険料の適正化を図り、財政健全化に取り組む必要がある。他の会計に関しても計画的な事業運営を図り、健全な財政運営に努めていく。

実質公債費比率(分子)の構造(2018年度)

分析欄

平成27年度以降は算入公債費等の増額により、実質公債費比率の分子は減少傾向にある。しかし、元利償還金も増額しており、今後も防災無線デジタル化事業や福祉センター改修事業などの借入により、実質公債費比率が悪化していくと思われる。今後は、他の事業計画の見直し等により新規発行地方債をできるだけ抑制するなど、適正な地方債管理に取り組むことで、実質公債費比率の改善に努める。

分析欄:減債基金

満期一括償還地方債の起債は無し

将来負担比率(分子)の構造(2018年度)

分析欄

一般会計等に係る地方債の現在高においては、防災無線デジタル化事業や教育施設の大規模改修事業等の借入により増加している。しかし、交付税措置の高い地方債を借入しているため、基準財政需要額算入見込額も増加している。今後は、充当可能基金への積極的な積立てを行うなど、比率の改善に努める。

基金残高に係る経年分析(2018年度)

基金残高合計

基金全体

(増減理由)財源不足や特定目的基金に係る事業の推進などにより、平成30年度末は基金全体として、47百万円減額している。(今後の方針)普通交付税の合併算定替の縮減や特定目的基金に係る事業の推進などにより、基金全体は減額していく見込みである。

財政調整基金

財政調整基金

(増減理由)普通交付税の合併算定替の縮減や社会保障費、公債費などの増加に伴い、財源不足が生じたことから、80百万円の取崩しを行ったことにより、減額となっている。(今後の方針)普通交付税の合併算定替の縮減や社会保障費、公債費などの増加により、財政調整基金は減額していく見込みである。

減債基金

減債基金

(増減理由)増減なし。(今後の方針)今のところ、積立てをしていく予定はない。

その他特定目的基金

その他特定目的基金

(基金の使途)地域振興基金:地域における住民の連帯の強化及び旧町村内での地域振興に資するため水道基金:水道施設に係る建設改良事業の財源に充てるため公共事業基金:本町内における公共事業に伴う公共補償金をもって施行する公共事業に関する事務を円滑かつ効率的に行うため災害対策基金:災害の予防、応急対策及び復旧等に要する財源に充てるため診療所基金:町立診療所の財政の健全な運営に資するため(増減理由)公共事業基金に54百万円積立てたことによる増加。(今後の方針)今後は大きな積立ての予定がないため、基金に係る事業の推進により、減額していく見込みである。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2018年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

有形固定資産減価償却率は類似団体平均より若干高い数値となっているが、まだ公共施設等の個別施設計画を策定していないため、各施設ごとの状況を把握できていない状態である。早急に個別施設計画を策定する必要がある。

類似団体内順位:25/47

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

債務償還比率は類似団体平均を上回っており、近年では公共施設の改修や防災無線デジタル化などの事業が重なったため、地方債残高が類似団体より多いことが原因である。これからは新規地方債の発行を抑制するなどの対策を進めていく。

類似団体内順位:46/54

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

有形固定資産減価償却率と将来負担比率は類似団体平均より若干高い水準となっている。将来負担比率について、今後は基金の積み増しを行うなど、比率の低下に努め、施設の老朽化も視野に入れながら、施設等の更新を行う必要がある。

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

実質公債費比率に関しては、類似団体平均と同等となっているが、将来負担比率は類似団体平均より高い水準となっている。今後、教育施設の改修や保育施設の建替え等により、両数値とも悪化する可能性があるが、さらに基金への積み増しを行うなど、比率の増加を抑制できるよう健全な財政運営に努める。

施設類型別ストック情報分析表①(2018年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

類似団体と比較して特に一人当たりの道路延長や橋梁・トンネルの一人当たりの有形固定資産額が高くなっている。他類似団体より道路や橋梁・トンネルが人口規模と比べて多く存在するためであり、道路橋梁等の老朽化の問題が大きくなると想定されている。早急に道路橋梁等の個別施設計画を策定し、老朽化対策に取り組む必要がある。

施設類型別ストック情報分析表②(2018年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

類似団体平均と比較して特に有形固定資産減価償却率が高くなっている施設は、図書館と体育館・プール等であり、特に低くなっている施設は一般廃棄物処理施設である。比率が高い施設で特に図書館に関しては老朽化対策が喫緊の課題であり、現在、担当課において機能移転の工事が行われているところである。

財務書類に関する情報①(2017年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2016年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅲ-2】

岩内町 東神楽町 上富良野町 野辺地町 石巻市 松島町 古河市 足利市 佐野市 桐生市 榛東村 加須市 越生町 鳩山町 皆野町 一宮町 長生村 白子町 松田町 山北町 箱根町 小松市 白山市 高浜町 身延町 木曽町 各務原市 富士宮市 焼津市 掛川市 藤枝市 東伊豆町 瀬戸市 半田市 刈谷市 小牧市 稲沢市 東海市 桑名市 朝日町 川越町 紀宝町 彦根市 長浜市 草津市 東近江市 大東市 能勢町 太子町 神河町 湯浅町 上富田町 岩美町 南部町 伯耆町 隠岐の島町 早島町 里庄町 尾道市 坂町 防府市 周南市 平生町 板野町 東みよし町 丸亀市 土庄町 小豆島町 新居浜市 鬼北町 佐川町 芦屋町 桂川町 大木町 香春町 川棚町 佐々町 甲佐町 屋久島町 徳之島町 本部町 恩納村 金武町 嘉手納町