紀宝町

地方公共団体

三重県 >>> 紀宝町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業(法適用) 特定地域排水処理施設


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2017年度)

財政力

財政力指数の分析欄

人口の減少や全国平均を上回る高齢化率(29年度末35.2%)に加え、町内に立地する企業が少ないことなどにより、財政基盤が弱く、類似団体平均をかなり下回っている。このため、歳出全般の徹底的な見直しや行政の効率化を図ることにより、財政の健全化を図る。

類似団体内順位:41/54

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

類似団体平均を上回っており、前年度と比較し1.3%悪化している。主に数値を押し上げている原因の物件費、補助費等や公債費を抑制するため、地方債の新規発行の抑制や、費用対効果の低い事務事業の廃止、縮小を進め、経常経費の削減に努める。

類似団体内順位:41/54

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

ここ5年間は類似団体平均とほぼ同水準で推移している。今後も職員定数の適正化を維持し、人件費を抑制しながら、業務見直し等による物件費の削減に努めていく。

類似団体内順位:36/54

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

平成29年度の数値は98.3と類似団体平均や全国町村平均を若干上回っている。このことから、社会情勢の変化や国の国家公務員改革の動向、近隣自治体の状況も踏まえながら、職員給与の適正化に努めていく。

類似団体内順位:40/54

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

市町村合併直後から退職者不補充等の新規採用抑制策により、類似団体平均とほぼ同水準で推移している。今後も住民サービスの低下を招かないよう、能力・職責に応じた適切な人員配置に努め、定員管理の適正化に努めていく。

類似団体内順位:32/54

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

合併特例事業債を中心とした大規模な普通建設事業費等に係る地方債の償還等により、比率は改善してきているものの、類似団体平均を上回っている。今後は、地方債充当事業の適正な選択を図り、緊急防災・減災事業債等の交付税措置の厚い地方債を有効的に活用し、他の地方債の発行を抑制していくことで、実質公債費比率の改善に努める。

類似団体内順位:32/54

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

老朽化による施設の改築事業や地震・津波対策事業などにより地方債残高が増加し、類似団体平均を上回っている。今後はごみ、消防などの一部事務組合等への負担金が増加し、数値がさらに悪化する懸念がある。これからも財政調整基金等の積立による充当可能基金の増額や、その他起債の新規発行を抑制することで数値の改善に努めていく。

類似団体内順位:31/54

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2017年度)

人件費

人件費の分析欄

市町村合併直後からの退職者不補充等の新規採用抑制、早期退職者募集により、職員数の削減に取り組んだ結果、以前から類似団体平均より低い水準にある。今後も機構改革等により、人員の適材適所の配置を図るなど、時間外手当等の抑制を行い、引き続き人件費の削減に努める。

類似団体内順位:24/54

物件費

物件費の分析欄

この5年間は類似団体平均より高い水準で推移している。原因として施設管理や保育所職員をはじめとした臨時職員等の賃金や、町営バスの運行委託料などが挙げられる。町財政の運営を見通す中で、指定管理者制度の一層の導入や、行財政改革において、行政としての適正なサービスの在り方について検討するなどコスト削減にむけた取組みを進めていく必要がある。

類似団体内順位:32/54

扶助費

扶助費の分析欄

近年における扶助費は、類似団体平均と同程度の水準となっていたが、平成29年度決算では、類似団体平均を上回っている。理由としては、児童福祉関係の扶助費が増額したためである。本町では、老人福祉関係の扶助費も高いため、将来的には町単独で実施している制度の見直しなどを検討し、扶助費の増加を抑制するための取組みを進めていく。

類似団体内順位:34/54

その他

その他の分析欄

ここ5年間は類似団体平均より低い水準で推移している。引き続き他会計へ経費の削減を要請するなど、繰出金などの適正な支出に努めていく。

類似団体内順位:12/54

補助費等

補助費等の分析欄

近年は数値が改善してきているものの、ここ5年間はいずれも類似団体平均より高い水準で推移している。原因として広域で行っている消防、ごみ処理などに対する負担金が挙げられる。今後は経費削減に向けて広域への働きかけを進めるとともに、その他団体への補助金についても補助要件の見直し等を検討し、補助費等の削減に向けた取組みを進めていく。

類似団体内順位:35/54

公債費

公債費の分析欄

合併特例事業債を中心とした大規模な普通建設事業費や、津波、地震、台風対策に係る地方債の償還等により、類似団体平均を上回っている。今後は、事業計画の見直し等により新規発行地方債を抑制し、これ以上地方債残高が増額しないよう、適正な地方債管理に取り組むことで、数値の改善を図る。

類似団体内順位:47/54

公債費以外

公債費以外の分析欄

以前の数値は類似団体平均を上回っていたが、ここ3年の決算は類似団体平均と同水準で推移しており、数値が改善している。本町では、公債費以外に経常収支比率が高いのは物件費と補助費なので、これらの経常的な費用を抑制する取組みを進めていく。

類似団体内順位:21/54

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2017年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

消防費は、住民一人当たり42,743円となっている。消防費はここ5年間いずれも類似団体平均より高くなっており、理由として本町は、南海トラフ地震津波避難対策特別強化地域のため、津波・地震対策で多くの事業を行っているためである。また、平成23年に発生した紀伊半島大水害の被災地域でもあり、大雨・洪水対策の費用も多く発生している。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2017年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

歳出決算総額は住民一人当たり549,094円となっている。その中でも物件費については、住民一人当たり92,551円となっており、類似団体平均と比べて高い水準となっている。物件費については、施設管理費用や保育所などの臨時職員の賃金、町営バスの委託料などが大きくなっているため、行財政改革において、行政としての適正なサービスの在り方について検討するなど、コスト削減にむけた取り組みを進める。また、公債費についても住民1人当たり72,355円となり、毎年度増額しており、類似団体平均と比べてもかなり高い水準となっている。事業計画の見直しにより、地方債の新規発行を抑制するなどの対策が必要である。

実質収支比率等に係る経年分析(2017年度)

分析欄

平成29年度については財源不足等の理由により、財政調整基金を取り崩したため、実質単年度収支が赤字となっている。今後も歳出削減に努め、黒字化できるように取組みを進める。財政調整基金残高に関しては決算剰余金の積立額が取り崩し額より小さいため、前年度より減額となっている。今後は適正な財政運営を目指すとともに、将来の緊急の支出に備え、財政調整基金残高を維持できるよう努めていく。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2017年度)

分析欄

ここ5年間で全ての会計で黒字となっているため、赤字に陥る会計は生じていない。しかし、国民健康保険特別会計では近年財政状況が悪化してきており、国民健康保険税の値上げ幅の検討をするなど、保険料の適正化を図り、財政健全化に取り組む必要がある。他の会計に関しても計画的な事業運営を図り、健全な財政運営に努めていく。

実質公債費比率(分子)の構造(2017年度)

分析欄

平成27年度以降は算入公債費等の増額により、実質公債費比率の分子は減少傾向にある。しかし、元利償還金も増額してきており、今後、防災無線デジタル化事業等の借入や小学校などの教育施設の大規模改修事業の借入により、実質公債費比率が悪化していくと思われる。今後は、他の事業計画の見直し等により新規発行地方債をできるだけ抑制するなど、適正な地方債管理に取り組むことで、実質公債費比率の改善に取り組む。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2017年度)

分析欄

一般会計に係る地方債の現在高や退職手当負担見込額はここ5年間横ばいとなっているが、財政調整基金の積立額の増加や交付税措置の厚い地方債を借入しているため、充当可能財源等は増額しており、将来負担比率の分子は減少傾向である。今後、防災無線デジタル化事業等や教育施設の大規模改修事業等の借入により将来負担比率が悪化していくと思われるが、充当可能基金への積極的な積み増しを行うなど、比率の増加を抑制できるよう健全な財政運営に努める。

基金残高に係る経年分析(2017年度)

基金残高合計

基金全体

(増減理由)財源不足や特定目的基金に係る事業の推進などにより、平成29末は基金全体として、115百万円の減額となっている。(今後の方針)普通交付税の合併算定替の終了や、特定目的基金に係る事業の推進などにより、基金全体は減額していく見込みである。

財政調整基金

財政調整基金

(増減理由)これまでの歳出抑制施策等により、平成28末には2,280百万円まで積み立てたが、普通交付税の合併算定替の縮減や、社会保障費の増などの財源不足により、平成29末には120百万円取崩しを行った。(今後の方針)普通交付税の合併算定替の終了や、社会保障費の増などの影響により減額していく見込みである。

減債基金

減債基金

(増減理由)増減無し(今後の方針)今のところ、積み立てをしていく予定はない。

その他特定目的基金

その他特定目的基金

(基金の使途)地域振興基金:地域における住民の連帯の強化及び旧町村内での地域振興に資するため水道基金:水道施設に係る建設改良事業の財源に充てるため災害対策基金:災害の予防、応急対策及び復旧等に要する財源に充てるため水産振興基金:水産業の経費に要する財源に充てるため診療所基金:町立診療所の財政の健全な運営に資するため(増減理由)特定目的基金に係る事業の推進により、約22百万円取崩したが、利子や決算剰余金等により、約27百万円を積み立てしたため、5百万円の増額となった。(今後の方針)今後は大きな積み立ての予定はないため、基金に係る事業の推進により、減額していく見込みである。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2017年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

有形固定資産減価償却率は類似団体平均より若干高い数値となっているが、まだ公共施設等の個別施設計画を策定していないため、各施設ごとの状況を把握できていない状態である。早急に個別施設計画を策定する必要がある。

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

有形固定資産減価償却率は類似団体平均とより若干高い数値となっているが、将来負担比率は高い水準となっている。将来負担比率について、今後は基金の積み増しを行うなど、比率の低下に努める。

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率、実質公債費比率とも類似団体平均より高いものの、充当可能基金の積立等により、将来負担比率の数値は改善してきている。今後、社会福祉施設の改修や保育施設の建替え等により、両数値とも悪化する可能性があるが、さらに基金への積み増しを行うなど、比率の増加を抑制できるよう健全な財政運営に努める。

施設類型別ストック情報分析表①(2017年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

類似団体と比較して特に一人当たりの道路延長や橋梁・トンネルの一人当たりの有形固定資産額が高くなっている。他類似団体より道路や橋梁・トンネルが人口規模と比べて多く存在するためであり、道路橋梁等の老朽化の問題が大きくなると想定されている。早急に道路橋梁等の個別施設計画を策定し、老朽化対策に取り組む必要がある。

施設類型別ストック情報分析表②(2017年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

類似団体平均と比較して特に有形固定資産減価償却率が高くなっている施設は、図書館と体育館・プール等であり、特に低くなっている施設は一般廃棄物処理施設である。比率が高い施設で特に図書館に関しては老朽化対策が喫緊の課題であり、現在、担当課において機能移転の準備がされているところである。

財務書類に関する情報①(2016年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2015年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅲ-2】

岩内町 東神楽町 上富良野町 野辺地町 石巻市 松島町 古河市 足利市 佐野市 桐生市 榛東村 加須市 越生町 鳩山町 皆野町 一宮町 長生村 白子町 松田町 山北町 箱根町 小松市 白山市 高浜町 身延町 木曽町 各務原市 富士宮市 焼津市 掛川市 藤枝市 東伊豆町 瀬戸市 半田市 刈谷市 小牧市 稲沢市 東海市 桑名市 朝日町 川越町 紀宝町 彦根市 長浜市 草津市 東近江市 大東市 能勢町 太子町 神河町 湯浅町 上富田町 岩美町 南部町 伯耆町 隠岐の島町 早島町 里庄町 尾道市 坂町 防府市 周南市 平生町 板野町 東みよし町 丸亀市 土庄町 小豆島町 新居浜市 鬼北町 佐川町 芦屋町 桂川町 大木町 香春町 川棚町 佐々町 甲佐町 屋久島町 徳之島町 本部町 恩納村 金武町 嘉手納町