行方市

地方公共団体

茨城県 >>> 行方市

地方公営企業の一覧

特定地域排水処理施設 特定環境保全公共下水道 公共下水道 簡易水道事業(法適用) 農業集落排水施設


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度

指定団体等の指定状況

財政健全化等財源超過首都近畿中部過疎山振低開発指数表選定

人口の推移

産業構造

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

人口減少や高い高齢化率に加え、行方市は、大きな企業が少なく第一次産業中心の脆弱な税収構造にある。類似団体平均と比べると0.01ポイント上回る0.43ポイントとなった。今後も下降することが憂慮される。極めて自主財源に乏しく、今後も数値の大幅改善を見込むことは難しいと考えられるため、集中改革プラン等に沿った施策の重点化を進め、活力あるまちづくりを展開しつつ、行政の効率化に努めることにより財政の健全化を図る。

類似団体内順位:21/54

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

経常一般財源収入は、地方税が32,915千円、普通交付税が37,170千円減額となったが、地方消費税交付金が232,510千円増となり、合計では190,042千円の増額となっている。一方歳出の経常経費充当額については、公債費が廃棄物処理施設の償還終了や借入利率の減により152,086千円の減になっていることが大きく合計で85,667千円の減となった。これらのことより経常収支比率について、84.0ポイントと昨年に比べ1.8ポイント改善し、類似団体平均よりは3.2ポイント下回っている。今後は、合併特例債の活用等により公債費が増加していく見込であることから、起債事業の見直しを進めるとともに、優先度の低い事務事業について見直しを行うなど、事業の選択と集中によってさらなる経常経費の削減を図る。

類似団体内順位:8/54

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体と比較すると9,034円下回っており、昨年度と比べると1,360円減少している。依然として全国平均・茨城県平均からみても高くなっている。これは、学校等適正配置計画による統合校設置に伴い,スクールバス運行委託料が221,449千円と多額になっていること等によるものである。今後も職員の定員適正化計画の確実な遂行による人件費の削減、並びに公共施設の整理統合などによる物件費の抑制により、一層のコスト削減を図っていく。

類似団体内順位:23/54

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体と比べて、1.3ポイント下回っている。平成23年度及び平成24年度は国が臨時的な給与の減額支給措置を実施したことから、相対的に市の指数が大きく上昇した。引き続き、社会情勢の変化や国の給与水準を踏まえ、適正化に努めていく。

類似団体内順位:12/54

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成18年度から5年間の数値目標を集中改革プランに掲げ、66名(平成19459人→平成23393人)の削減を行ってきたことなどにより類似団体の平均より0.89ポイント下回っている。平成27年度職員数については、普通会計で317名、公営企業関係職員を含めると353名である。平成24年度から5年間の定員適正化計画の中では平成29年度職員数を、公営企業関係職員を含め328名としているが、庁舎が3つに分散していることにより、窓口職員を3庁舎全てに配置していることなどが、職員削減の妨げになっている。組織機構の見直しや、臨時嘱託職員を有効活用しながら、職員の削減を行っていく。

類似団体内順位:20/54

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

前年度と比較すると1.2ポイント減少し、類似団体の平均値より1.8ポイント下回っている。今後は学校等適正配置計画に基づく統合校の施設整備等により、公債費が増加することが見込まれることから、集中改革プランに基づき、地方債を財源とする事業の実施については、事業の必要性及び事業費の精査により、起債の発行額を抑制し、実質公債費比率の上昇を抑えるように努めていく。

類似団体内順位:14/54

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

類似団体平均と比較すると42.7ポイント高くなっているが,前年度と比較すると4.5ポイント減少している。地方債現在高も増えているが、臨時財政対策債や合併特例債など、交付税措置のある有利な地方債を多く借り入れていることや職員数の減少による退職手当負担見込額の減少等により、将来負担比率は下がっている。今後も新規事業の実施については、緊急性や優先順位を見極めながら行うこととし、財政の健全化に努める。

類似団体内順位:41/54

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

人件費については、昨年度より0.8ポイント減少している。原因としては、職員数の減少による歳出額の減によるものである。しかしながら、類似団体平均と比べると1.6ポイント上回っている。今後も職員定員適正化計画に基づき、適正な定員管理を進めるとともに、民間でも実施可能な部分を民間に委託していくことや嘱託職員等の配置を進めながら人件費の削減に努めていく。

類似団体内順位:36/54

物件費

物件費の分析欄

27年度は前年度より0.4ポイント減少し、類似団体平均と比べ0.9ポイント上回る結果となった。これは、光熱水費や施設の点検委託料が減少したことによる。今後も施設の統合を見据えながら、光熱水費・管理委託料等を減らし、数値が上がらないように努めていく。

類似団体内順位:32/54

扶助費

扶助費の分析欄

前年度と比べ0.9ポイント増加している。類似団体の平均と比べ、1.0ポイント下回っている。要因としては、生活保護受給者及び障害福祉サービス受給者の増加によるものである。今後、少子高齢化に伴う社会保障及び社会福祉費の増加、生活保護受給者の増加等により、扶助費が増加することが見込まれる。削減を図ることは困難と思われるが、類似団体の平均を上回らないように努力したい。特に生活保護費や支援費については、資格審査等や給付の適正化及び事務事業の見通しを図り、極力歳出額を抑え財政の健全化を図る。

類似団体内順位:14/54

その他

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率については、0.2ポイント増加し、類似団体の平均より0.6ポイント上回る結果となった。医療費の増加による国民健康保険特別会計操出金の増、高齢者の増加による介護保険の保険給付費に対する繰出金の増が比率の増加の要因となっている。特別会計の財政健全化をはかり、一般会計からの繰出金について負担の軽減を図っていく必要がある。

類似団体内順位:26/54

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等については、昨年度より0.2ポイント減少し、類似団体平均より1.4ポイント下回る結果となった。各種団体の補助について、補助金検討委員会での意見を反映させ計画的な見直しを行ってきた結果である。今後も引き続き見直しを行い、一部事務組合の負担金、水道事業への補助金についても見直しを行っていく。

類似団体内順位:24/54

公債費

公債費の分析欄

過去からの起債抑制策により類似団体の平均値と比べ、3.9ポイント下回っている。しかし、今後は合併特例債を活用した学校統合による校舎建設により公債費が増加し、比率は上昇していくことが見込まれる。基金の活用や事業の抑制によって、可能な限り公債費の抑制に努める。

類似団体内順位:10/54

公債費以外

公債費以外の分析欄

物件費の減少などにより昨年度より0.3ポイント減少し、類似団体平均より0.7ポイント上回る結果となった。今後も職員定員適正化計画による職員数の減や集中改革プランによる行政改革の推進、補助金の検討等を行うことで、経費節減を行い、類似団体平均を上回らないよう努めていく。

類似団体内順位:29/54

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

議会費は、住民一人あたり4,476円で、類似団体と比べると738円下回っているが、全国平均・茨城県平均と比べると上回っている。総務費では、住民一人あたり80,164円で、類似団体と比べると6,681円下回っている。年度によって決算額が上下しているのは、基金積立額の上下によるものである。民生費では、住民一人あたり126,746円で類似団体との比較では、30,460円下回っている。これは、生活保護受給者が類似団体と比較して少ないことによるものである。衛生費では、住民一人あたり29,372円で、類似団体と比べると19606円下回り、全国平均・茨城県平均も下回っている。農林水産業費では、住民一人あたり28,246円で、類似団体との比較では、5078円下回っている。年々増加傾向にあるが、これは、鳥獣被害対策経費や、国県の補助金を活用した事業が増加しているためである。商工費では、住民一人あたり9,637円で、類似団体と比較すると6,300円下回っている。土木費では、住民一人あたり54,141円で、類似団体との比較では1,586円下回っている。消防費は住民一人あたり26,989円で、類似団体と比べ3,082円上回っている。これは、東日本大震災に伴って、防災減災に関する経費が増加したことによる。教育費では、住民一人あたり100,381円と、類似団体と比較すると39,178円上回っている。これは、学校適正配置計画による、統合校建設や統合校におけるスクールバスの運行を行っているためである。平成27年度で学校建設は完了するので、今後は下がっていく見込みである。公債費は、住民一人あたり45,737円で、類似団体と比べると20,397円下回っているが、全国平均・茨城県平均よりは上回っている。学校建設等で起債残高は増加しており、今後公債費が増えていくものと思われる。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

歳出決算総額は、住民一人あたり506,236円となっている。主な構成項目のうち人件費は、住民一人あたり78,470円で年々減少している。類似団体と比べると5256円下回っているが、全国平均・茨城県平均と比べると高い状況にある。年々減少しているのは、職員数の減少によるものである。庁舎が3つに分かれていることもあり、これ以上の削減は難しいところではあるが、職員の適正配置を行っていく。物件費は、住民一人あたり66,158円となっている。類似団体と比べ、4、224円下回っているが、全国平均・県平均よりは上回っている。学校の統合により、スクールバスの運行を始めたため、年々支出額が多くなっている。扶助費は、住民一人あたり69,606円で、類似団体と比べると、14,231円下回っており、全国平均・茨城県平均も下回っている。類似団体と比べると、生活保護対象者が少ないことによるものである。毎年増加しており、少子高齢化により、さらに支出額が増加することが懸念される。補助費等は、住民一人あたり45,303円となり、類似団体の平均と比べ21081円下回っているが、全国・県平均と比べると高い数値となっている・。今後も補助金の適正な支出を検討し、歳出削減を図っていく。普通建設事業では、住民一人当たり114,375円の支出であった。類似団体より26,401円上回っており、全国平均・茨城県平均をも上回っている。これは、学校統廃合に伴う事業及びそれに伴う通学路整備事業を行っているためである。公債費は、住民一人あたり45,737円で、類似団体と比べると20,369円下回っているが、全国平均・茨城県平均よりは上回っている。学校建設等で起債残高は増加しており、今後公債費が増えていくものと思われる。繰出金は、住民一人当たり59172円で、類似団体と比べると1,258円下回っている。医療費の伸びや、下水道事業の施設更新等もあり、今後の増加することも予想される。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

財政調整基金については、平成26年度と比べ0.64ポイント増加となった。行政改革による職員数の減少等により、支出額の抑制を行っているが、今後、普通交付税が合併算定替により減少するので、それに対応した歳出削減等の財政運営が必要となり、財源不足や災害等の備えとして、基金の積み増しが必要である。実質収支額については、平成26年度に比べ、1.45ポイント減少した、今後も適正な数値になるよう気をつけていきたい。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

一般会計・特別会計における実質収支額、水道事業会計・下水道事業会計に係る資金不足・剰余金について全て黒字であるため、連結実質赤字比率は無い。しかし、国民健康保険特別会計においては、医療費の増加により財政状況が悪化しており、一般会計からの法定外繰出金を支出していることで、実質収支を黒字化しているので、税率の改正などで財源の確保を図る必要がある。他の特別会計についても、財源の確保・経費の削減等を行っていく必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

過去の大型事業による元利償還の終了などにより元利償還金は昨年度に比べ減少している。また、近年は臨時財政対策債や合併特例債などの交付税算入率の大きい有利な地方債のみを借入対象としているので、算入公債費等は増加している。今後については、合併特例債の借入額が増える見込みであるため、元利償還金が増加することが考えられることから、地方債を充当する事業の選択や基金の活用を図っていく必要があると思われる。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

臨時財政対策債や合併特例債の借り入れにより地方債現在高は増加傾向にある。一方、職員数が減少していることから退職手当負担見込額は減となっている。充当可能財源等においては、基金の積み増しにより充当可能基金は増加しており、また交付税算入率の高い有利な地方債を借り入れているので、基準財政需要額算入見込額が年々増加している。今後は、起債残高が増えないよう起債借入を抑制していかなければならない。また、基金の積み増しについても行っていく。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【Ⅰ-0】

新篠津村 知内町 鹿部町 厚沢部町 島牧村 蘭越町 ニセコ町 真狩村 留寿都村 喜茂別町 神恵内村 積丹町 仁木町 赤井川村 月形町 妹背牛町 秩父別町 雨竜町 北竜町 沼田町 比布町 愛別町 南富良野町 和寒町 剣淵町 美深町 幌加内町 増毛町 小平町 苫前町 初山別村 遠別町 天塩町 猿払村 豊富町 礼文町 利尻町 利尻富士町 幌延町 清里町 置戸町 滝上町 興部町 雄武町 豊浦町 壮瞥町 厚真町 様似町 えりも町 上士幌町 中札内村 更別村 豊頃町 陸別町 浦幌町 鶴居村 つがる市 平川市 蓬田村 西目屋村 横浜町 佐井村 新郷村 遠野市 二戸市 八幡平市 田野畑村 普代村 湯沢市 大潟村 寒河江市 村山市 東根市 尾花沢市 大蔵村 鮭川村 喜多方市 相馬市 田村市 湯川村 柳津町 金山町 昭和村 鮫川村 川内村 葛尾村 飯舘村 稲敷市 かすみがうら市 行方市 鉾田市 矢板市 那須烏山市 片品村 川場村 阿賀野市 魚沼市 胎内市 粟島浦村 韮崎市 甲州市 中野市 東御市 小海町 川上村 南牧村 南相木村 北相木村 中川村 下條村 売木村 大鹿村 朝日村 筑北村 木島平村 栄村 海津市 御前崎市 菊川市 牧之原市 豊根村 和束町 伊根町 加西市 南あわじ市 山添村 野迫川村 有田市 九度山町 日南町 江府町 安来市 雲南市 知夫村 井原市 高梁市 新見市 新庄村 久米南町 府中市 阿武町 阿波市 上勝町 佐那河内村 東かがわ市 松野町 東洋町 奈半利町 田野町 安田町 北川村 芸西村 本山町 大豊町 土佐町 大川村 梼原町 三原村 西海市 雲仙市 南島原市 小値賀町 菊池市 南小国町 産山村 津奈木町 湯前町 水上村 相良村 五木村 山江村 竹田市 杵築市 国東市 姫島村 串間市 西都市 えびの市 西米良村 諸塚村 椎葉村 日之影町 曽於市 志布志市 南九州市 十島村 宇検村 国頭村 大宜味村 東村 伊江村 渡名喜村 南大東村 伊平屋村 伊是名村 多良間村 竹富町