北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

熊本県の水道事業熊本県の下水道事業熊本県の排水処理事業熊本県の交通事業熊本県の電気事業熊本県の病院事業熊本県の観光施設事業熊本県の駐車場整備事業熊本県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

熊本県苓北町の財政状況(2012年度)

🏠苓北町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 特定環境保全公共下水道 農業集落排水 特定地域生活排水処理


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2012年度)

財政力指数の分析欄

九州電力苓北発電所立地による固定資産税等の税収があるため財政力指数は類似団体の平均を上回る0.62となっているが、税収は減価の大きい償却資産が中心をなしているため、年々低下する見込みである。今後は新たな自主財源確保と、徹底した歳出削減を図り、財政基盤の安定を図る。

経常収支比率の分析欄

平成24年度は昨年度と比較して1.7%の増となった。これは、経常経費充当一般財源等は減少したが、分母となる経常一般財源等において、町税の減に対し、地方交付税及び臨時財政対策債の伸び率が鈍化したことなどによる。今後も地方交付税の大幅な伸びは期待できないことから、人件費、物件費をはじめ、さらなる経常経費削減に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均と比較して、人件費、物件費等の適性度が低くなっている要因として、ごみ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っていることがあげられる。

ラスパイレス指数の分析欄

近年、定員管理計画に基づき職員数の削減を図ってきたことにより、職員の年齢構成が高くなっているため、類似団体及び全国平均を上回っている。今後、年齢構成が均一化されることによりラスパイレス指数は平均水準に低下すると見込んでいる。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

本町においては、過去においても類似団体平均を下回っているが、平成22年度から平成27年度までの定員管理計画に基づき、事務事業の見直しや出張所業務の民間委託などの検討を行い、今後もさらに住民サービスを低下させることなく、適正な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

実質公債費率については、前年度比で0.3%の減となっているが、近年、国の経済対策への対応を積極的に行ってきたことに加え、臨時財政対策債の発行などにより、類似団体及び熊本県平均を大きく上回っている。今後は緊急度、住民ニーズを的確に把握した事業の採択により、財源を起債に依存することがないよう財政運営に努める。

将来負担比率の分析欄

将来負担額については、前年度比で10.4%の増となっており、類似団体や熊本県平均を大きく上回っている。要因として、地方債残高の増加にあるため発行額と償還額のバランスを注視し、財政調整基金、減債基金の積立財源確保に努め、後年度へ過度な財政負担が生じないよう適正な財政運営に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2012年度)

人件費の分析欄

人件費について、類似団体及び熊本県平均を下回っていることについては、定員管理計画に基づき職員採用の抑制を図ってきたこと、また、一部事務組合においてごみ処理業務、消防業務を行っていることなどがあげられる。

物件費の分析欄

物件費については類似団体と比較すると下回っている状況ではあるが、今後も歳出全般において業務の効率化を図り、行政コスト削減を推進する。

扶助費の分析欄

類似団体と比較して大きく上回っている要因としては、本町の重要施策である、少子化対策・子育て対策(保育料の軽減、多子世帯子育て支援、子育て支援医療費助成など)に係る経費のほか、障がい者、高齢者に対する医療費、給付費、保護措置費等の支出が高い水準で推移していることである。

その他の分析欄

その他について、類似団体と比較して大きく上回っている。その主な原因として国民健康保険特別会計や介護保険特別会計の医療費、給付費増加に伴う繰出金の増加による。今後は保険料の適正化を図り、特別会計の経費削減を進め、一般会計の負担額軽減に努めたい。

補助費等の分析欄

補助費等について、近年の状況は類似団体と比較して下回っているものの、今後、ごみ処理施設建設など一部事務組合負担金の増により増加の見込みである。そのほか、各種団体等への補助金等については補助交付要綱を定め、事業の精査を進めているが、今後も補助の成果及び効果、必要性の検討を深めていく。

公債費の分析欄

公債費について、各年度の元金償還額を上限額とし毎年度の起債額を抑制することにより、地方債残高の削減を図ってきたため、減少傾向にあったが、近年の国の経済対策を積極的に活用したことにより、今後は上昇する見込みである。

公債費以外の分析欄

公債費以外について、本町が類似団体より上回っている要因は公営企業会計(法非適用)の起債償還財源に充てる繰出金が多額であるためである。水道使用料、下水道使用料等の適正化を図り、繰出金の削減を図りたい。

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

実質単年度収支において赤字の計上となったが、要因として、財源不足を補うため、財政調整基金、減債基金のとりくずしを要したことによる。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

連結実質赤字比率については全会計において黒字であり赤字比率はない。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

実質公債費率は3ヶ年平均で13.6%で年々減少傾向である。主要因としては起債の償還完了に伴う元利償還金の減少による。また、臨時財政対策債や補正予算債など財政運営に有利な地方債の発行により交付税算入公債費等も横ばいとなっているため、実質公債費率の分子となる額もわずかながら減少傾向にある。今後も起債発行額と元利償還金とのバランスを注視しつつ、さらなる起債抑制策により健全な財政運営に努める。

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

将来負担率については、123.5%(前年度113.1%)と増加となっており、地方債残高の増加と基金残高の減少が主な原因である。今後も国の経済対策に積極的に対応した事業分の起債発行額が増加することから将来負担比率の分子は増加する見込みである。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,