北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

福岡県の水道事業福岡県の下水道事業福岡県の排水処理事業福岡県の交通事業福岡県の電気事業福岡県の病院事業福岡県の観光施設事業福岡県の駐車場整備事業福岡県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

福岡県の財政状況(2010年度)

地方公営企業の一覧

流域下水道 電気事業 精神医療センター太宰府病院 工業用水道事業


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2010年度)

財政力指数の分析欄

分子となる基準財政収入額が減少したことにより前年度に比べ0.02ポイント減少しています。これは、基準財政収入額算定の際、前年度算定と比べ景気の悪化により法人関係税が減となったこと等によるものです。

経常収支比率の分析欄

地方譲与税や地方交付税等の経常的に収入される一般財源の増により、92.9%と前年度に比べ2.2ポイント低くなり、3年連続して改善しました。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

本県では、過去数度にわたり職員の給料の減額措置や職員定数の削減など人件費の抑制を行ってきております。また、物件費についても、過去から事務事業の見直しによる節減などを実施してきており、人口当たりの人件費・物件費は都道府県平均より大幅に少なくなっています。

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数は101.8と都道府県平均より高いものの、職員定数削減や出先事務所の統廃合、アウトソーシングの推進等を行うことで人件費の縮減に努めており、人口当たり人件費及び職員数は都道府県平均より大幅に少なくなっています。

人口10万人当たり職員数の分析欄

職員定数削減や出先事務所の統廃合、アウトソーシングの推進等の過去からの取組により、人口当たりの職員数は都道府県平均より大幅に少なくなっています。さらに、平成19年6月に策定した「新財政構造改革プラン」に基づき、各部署の工夫と責任で主体的に事務事業の見直しや職員配置が行えるよう、「一律削減・再配分方式」による定員管理方式を導入するなど、職員数削減の取組を進めています。

実質公債費比率の分析欄

公債費の増嵩に伴い、15.4%と前年度に比べ0.7ポイント高くなりましたが、「地方公共団体の財政の健全化に関する法律」に基づく早期健全化基準(25%)を大幅に下回っています。

将来負担比率の分析欄

標準財政規模の額の増加により、257.9%と前年度に比べ5.9ポイント低くなっており、「地方公共団体の財政の健全化に関する法律」に基づく早期健全化基準(400%)を大幅に下回っています。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費の分析欄

本県では、過去数度にわたり職員の給料の減額措置や職員定数削減などの人件費の抑制を行ってきました。また、平成19年6月に策定した「新財政構造改革プラン」に基づき、各部署の工夫と責任で主体的に事務事業の見直しや職員配置が行えるよう、「一律削減・再配分方式」による定員管理方式を導入するなど、職員数削減の取組を進めています。

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は、グループ内平均よりも低水準を維持しています。平成22年度は、事務事業の見直しなどを実施し、2.7と前年度と比較して0.2ポイント低下しました。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率がグループ内平均を上回っているのは、本県の扶助費のうち高い割合を占める生活保護費がグループ内平均と比較して高いことが要因(人口1人あたり:本県はグループ平均の約5倍)となっています。

その他の分析欄

「その他」の主なものは、道路や学校等の維持修繕費ですが、本県は、グループ内平均よりも低水準で推移しています。

補助費等の分析欄

本県では過去から補助金等の見直しを実施してきたところですが、補助費等に係る経常収支比率が高水準なのは、後期高齢者医療費負担金、介護給付費負担金などの社会保障関係費の増などが要因となっています。

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、グループ内平均よりも低水準で推移しています。

公債費以外の分析欄

公債費に係る経常収支比率がグループ内平均よりも低い一方、人件費や補助費等に係る経常収支比率が高いため、公債費以外の経常収支比率はグループ内平均と比較して高くなっています。

実質収支比率等に係る経年分析(2010年度)

分析欄

実質収支額は35年連続の黒字(約18億円)となっています。財政調整基金等三基金の残高は前年度比で約34億円増加し、401億円となっています。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2010年度)

分析欄

本県の普通会計の実質収支はいずれの年度においても黒字であり、公営企業会計についても同じく、いずれの年度においても資金不足は発生していません。

実質公債費比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

地方交付税の振替財源である臨時財政対策債の大幅な増発を余儀なくされたことなどにより、公債費が増加する一方、算入公債費も増加しているため、分子は昨年度より減少しています。

将来負担比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

将来負担額が増加している主な要因は、地方交付税の振替財源である臨時財政対策債の大幅な増発を余儀なくされたことにより地方債残高が増加しているためですが、一方、基準財政需要額算入見込額も増加するため、将来負担額から控除される充当可能財源等も増加しています。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,