北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

愛媛県の水道事業愛媛県の下水道事業愛媛県の排水処理事業愛媛県の交通事業愛媛県の電気事業愛媛県の病院事業愛媛県の観光施設事業愛媛県の駐車場整備事業愛媛県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

愛媛県内子町の財政状況(2012年度)

🏠内子町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 末端給水事業 公共下水道


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2012年度)

財政力指数の分析欄

人口が18,491人(23年度末)から18,184(24年度末)へ307人減少(対前年度比-1.6%)したことや全国平均を大幅に上回る高齢化率34.9%(24年度末)に加え、町内に中心となる産業がないことから、財政基盤が弱く、類似団体平均0.30を大きく下回る0.25となった。町税は23年度より8,759千円増加(前年度比+0.6%)し、徴収率も前年度より0.1%増加したが、今後も滞納額を圧縮していけるよう徴収業務の強化を図り、財政基盤の強化に努める。

経常収支比率の分析欄

起債発行額を年間9億円以内という目標を設定し、起債発行抑制により起債残高は減少傾向にあるため、公債費は1,582,514千円(23年度末)から1,494,662千円(24年度末)へ87,852千円減少した。しかし、補助費等が23年度より2.0%増加したことなどが要因で、前年度より1.2%悪化した。類似団体平均より2.6%下回り依然として高い比率で推移しているため、今後は、扶助費の増加抑制は難しいが、人件費・公債費の義務的経費の削減を更に進め、財政構造の弾力性を確保する。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

退職者不補充等による職員数の削減により人件費の削減は図れているが、選挙委員報酬等により23年度と比較して430千円増加した。類似団体平均と比較すると13,361円少ないが、今後も「行政改革第2期計画」(22年度~26年度)に基づき、歳出の抑制・定員管理の適正化によりコスト削減を図る。

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体と比較すると平成22は3.9ポイント、平成23は3.7ポイント、平成24は4.4ポイント低く推移している状況が続いている。今後についても引き続き人事評価制度や勤務評価を全職員に適用し、公平かつ均衡のとれた給与制度を推進していく。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

職員数は、231人(23年度)から224人(24年度)と着実に減少しているが、人口も18,491人(23年度末)から18,184人(24年度末)と減少に歯止めがかからない状態であり、人口千人当たり職員数は23年度と比較すると0.51ポイントの微減にとどまっている。今後も「行政改革第2期計画」(22年度~26年度)に基づき、充実した住民サービスが行えるよう行政効果が反映できる職員構成・職員数のバランスのとれた組織の維持に努めていきたい。

実質公債費比率の分析欄

平成19年度決算における過去3ケ年平均が18.1%となり「公債費適正化計画」を策定した経緯があり、繰上償還や臨時財政対策債の借入をしないなどの財政運営を行ってきた。また、平成17年の合併以来、厳しい行政改革に取り組み、大規模事業を抑制してきた。その結果、20年度決算で17.5%、21年度決算で16.1%、22年度決算で14.2%、23年度決算で12.7%、24年度は11.6%と着実に改善することができている。しかし全国・愛媛県と比較すれば、いずれの平均値をも上回っており、引き続き内子町総合計画を推進しながら事業の必要性・緊急性を検証し厳しい事業選択を行い、地方債発行額の抑制をするなど健全財政を図っていく。

将来負担比率の分析欄

平成21年度73.6%、平成22年度33.9%、平成23年度18.6%、平成24年度は17.3ポイント下がり1.3%となり、順調に改善傾向となっている。これは、既発債の償還が一部終了したことによる地方債残高の減少と「公債費適正化計画」に基づいて起債を抑制したことと、将来負担額を新規に起こさず減少させたことが最たる要因であり、加えて基金の増額による充当可能財源が増加したことなどによるものである。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2012年度)

人件費の分析欄

職員数は、231人(23年度)から224人(24年度)へ7人減少したことにより、人件費は23年度より2,456千円減少したことにより0.1%改善された。しかし、類似団体平均と比較すると2.0%高く推移しているため、今後も行政改革第2期計画」(22年度~26年度)に基づき、充実した住民サービスが行えるよう行政効果が高く職員構成・職員数のバランスのとれた組織の維持に努めていきたい。

物件費の分析欄

指定管理者制度の活用や業務移管により、職員人件費等から委託料(物件費)へのシフトが起きているため、23年度と比較して1.3%上昇した。今後も「行政改革第2期計画」(22年度~26年度)に基づき、積極的に事務事業の見直し等の取組を行い、物件費の抑制に取り組む。

扶助費の分析欄

国の制度に基づくものが多数を占め,また全国平均を大幅に上回る高齢化率34.9%(24年度末)により容易に削減できないものである。今後も扶助費の適正給付に努めると同時に、その他の経常経費の削減・抑制を図っていく。

その他の分析欄

<繰出金>特別会計への繰出金に対する支出額が大きい。全国平均を大幅に上回る高齢化率34.9%(24年度末)により、今後も介護保険給付費・後期高齢者医療費等は増加が予想されるので、健康増進・介護予防を図り、介護保険事業特別会計等の繰出金を抑制していく。

補助費等の分析欄

「補助金見直し指針」(19年8月策定)に基づき、事業効果や目標達成度の決算分析を行い、事業効果の低いものは削減し、適正な事業補助金に努めるなど経費削減を図ってきているが、24年度は単年度事業補助があったことにより23年度より2.0%上昇した。今後も「行政改革第2期計画」(22年度~26年度)に基づき、補助金・負担金については、PDCAサイクルにより事務事業を点検・見直しを図っていく。

公債費の分析欄

起債発行額を年間9億円以内という目標を設定し、起債発行抑制により起債残高は着実に減少していることから、元利償還額である公債費についても22年度1,670,272千円、23年度1,582,514千円、24年度1,494,662千円と減少している。近年の改善により、類似団体平均値に近付いてきているが、わずかながらも0.3%上回っている状態であり、今後についも年間起債発行額を9億円未満に抑え、大規模事業の取捨選択を行うとともに事業の前倒し、先送り及び縮小をしながら公債費を抑制していく。

公債費以外の分析欄

公債費以外では、20年度では類似団体より5.9%下回っていたのが、24年度では2.3%類似団体を上回った。今後も「行政改革第2期計画」(22年度~26年度)に基づき、歳出の抑制・定員管理の適正化等によりコスト削減を図る。

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

「財政調整基金」は取り崩すことなく、利子492千円を積立て、臨時財政対策債を193,285千円発行し、実質収支額は410,574千円、単年度収支は114,964千円となった。標準財政規模は7,444,325千円(23年度)から125,531千円減少し、7,444,325千円(24年度)となった。よって、財政調整基金残高は微増、標準財政規模も増加したことから構成比は0.26%増加した。「実質収支額」は295,610千円(23年度)から114,964千円増加し、410,574千円(24年度)となった。よって、分母の標準財政規模も減少となったが、分子となる実質収支額が増加したことから構成比は1.64%増加した。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

一般会計、住宅新築資金等貸付事業特別会計、小田高校寄宿舎特別会計、国民健康保険事業特別会計、介護保険事業特別会計、後期高齢者医療保険事業特別会計、介護保険サービス事業特別会計、水道事業会計、簡易水道事業特別会計、公共下水道事業特別会計の10会計はそれぞれ赤字額はなく、連結においても黒字である。赤字額は平成20年度のみ(老人保健特別会計)存在したが、水道事業会計、国民健康保険事業特別会計、及び一般会計が大半を占める黒字額の構成となっている。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

平成19年度に繰上償還(378,075千円)を実施したこと、また平成20年度に作成した公債費負担適正化計画に基づき地方債発行の抑制を図ってきたことにより、平成24年度末の起債残高を前年度比4.7%減額(-120,322千円)することができ、それにより地方債の元利償還金を減少することができた。それにより実質公債費率を計算する上での分子となる地方債の元利償還金を減少することができ、24年度についても実質公債費率は改善した。

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

起債の抑制により地方債残高の減少を図っていること。また債務負担行為及び組合等の負担見込額についても、新たな負担等を起こさずに返済していることにより、将来負担額の減少(-786百万円)を図ることができた。また、充当可能基金を上積みすることができ充当可能財源等を維持できたことから分子を大幅に減少させたことが大きく寄与した結果、将来負担比率は減少し改善した。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,