北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

岡山県の水道事業岡山県の下水道事業岡山県の排水処理事業岡山県の交通事業岡山県の電気事業岡山県の病院事業岡山県の観光施設事業岡山県の駐車場整備事業岡山県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

岡山県奈義町の財政状況(2012年度)

🏠奈義町

地方公営企業の一覧

末端給水事業 特定環境保全公共下水道 特定地域生活排水処理 工業用水道事業


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2012年度)

財政力指数の分析欄

昨年度から0.03ポイント減少している。平成21年度から年々下落傾向にあり、平成20年度比で0.08ポイントの減少している。個人及び法人の税収の減が主な原因となっている。税の徴収率の向上と自主財源の底上げを図るため、定住化や企業誘致等の施策に注力する必要がある。

経常収支比率の分析欄

平成24年度の経常収支比率は昨年度より2ポイント減少している。これは、主に退職者が多く、職員の年齢層が下がったことによる人件費の削減が理由として挙げられる。平成24年度策定の『行財政改革大綱』に基づき、今後も人件費等の義務的経費の抑制に努め、良好な経常収支比率を維持する。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

経常収支比率と同様に、義務的経費の抑制により低水準を維持している。人件費の抑制が行政サービスの低下を招かないように努めていく必要がある。

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数は国の給与削減に際に、過去の定員管理等の独自施策をかんがみ、給与削減を見送ったため、100を超える数値となっている。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体の中では低い水準を保っている。小規模な自治体にとって定員の管理は難しい問題であり、人員削減は経費節減というプラスの面だけではない。適正な定員の管理はもちろんのこと、職員の資質向上にも注力しなければならない。

実質公債費比率の分析欄

行財政改革大綱に基づく起債の抑制や、平成22年度以降の過疎計画に基づく過疎対策事業債の活用、計画的な元利償還により、年々実質公債費率を減らすことができている。今後も町の財政状況を把握し、適正な起債の管理を行っていく。

将来負担比率の分析欄

将来負担比率については、平成20年度以降、数値の減少が続いていて、良好な負債の管理ができている。ただ、町の財政規模が小さいため、事業の実施のために基金の取り崩し等が行われた場合は、数値が大きく変動することが予想される。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2012年度)

人件費の分析欄

人件費は全体的に減少傾向にあるが、勧奨退職制度が廃止され、今後の大幅な減少は見込めない。採用は各年で行い、人件費が極端に膨らむことがないように適正な定員管理を行う。

物件費の分析欄

昨年度に比べて若干の減少が見られる。例年多少の増減があるが、低い数値を維持している。今後も、事務経費の削減や委託業務の見直し等を行い抑制に努める。

扶助費の分析欄

独自施策の就学支援金や高校生までの医療費無料化等の子育て支援施策を実施しているが、平均値よりもまだ低い水準である。出生者数の減少や高齢化の進行のため、今後の扶助費の増加が見込まれる。

その他の分析欄

0.6ポイント上昇している。他会計への繰り出しのほか、目的基金への積立額の増加(町政60周年基金、国の臨時交付金等)などが要因としてあげられる。

補助費等の分析欄

昨年と変わらない数値を維持している。事務組合等への負担金のほか町独自の補助金等が含まれており、町民へ還元する施策や町の発展につながる費用対効果の高い補助制度を構築するよう努める。

公債費の分析欄

地方債償還のピークが過ぎ、平均値を下回っている。公債費については今後も抑制を図れるよう適正な起債計画に基づき、借入を行っていく。

公債費以外の分析欄

昨年度に引き続き、平均を下回り、良好な数値を維持している。事業の見極めと経費の削減に努め、今後も健全な財政運営に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

財政調整基金については地方自治法で定められている繰越金に1/2以上の積み増しを毎年度実施しているため、引き続き増加となる見込みである。実質収支と実質単年度収支については、黒字の状態が継続しているが、黒字が累積するようであれば、黒字を取り崩して、行政水準を引き上げるか、または租税を引き下げる等の町民に還元する施策を講じることを検討しなければならない。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

過去5年間において、すべての会計において赤字が発生していない。平成25年に公共下水道事業が完了し、地方債の償還がピークを迎える。加入負担金や使用料の徴収は適切に行い、健全な経営を行う必要がある。一般会計からの一定の繰出金が今後も予想される。また町の人口構造が高齢化を迎えるにあたり、介護保険等の社会保障費の増加が予想され、一般会計からの繰出金の増加は避けられないと考えられる。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

実質公債費比率については、財政比較分析表のデータのとおり、前年度から数値の改善ができている。(12.2%→10.6%)町の財政を圧迫しないよう、計画的な償還と借入を今後も継続していく必要がある。また、過疎対策事業債等の有利な起債を活用し、町民に還元できる事業を実施するように努める。

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

将来負担比率については、前年度から数値の改善がみられる。(34.1%→32.7%)充当可能基金が増加したこと要因と考えられる。今後は一時的に地方債の現在高が上昇し、また町の事業に合わせた基金の取り崩しも予定されているため、特に平成26年度以降は数値の悪化(分子の増)が懸念される。財政規模が小さい町にとっては、事業の多少により指標数値が大きく変動するため、長期的な視点で財政状況を見据える必要がある。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,