北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

奈良県の水道事業奈良県の下水道事業奈良県の排水処理事業奈良県の交通事業奈良県の電気事業奈良県の病院事業奈良県の観光施設事業奈良県の駐車場整備事業奈良県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

奈良県大和郡山市の財政状況(2010年度)

🏠大和郡山市

地方公営企業の一覧

末端給水事業 公共下水道 特定環境保全公共下水道


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2010年度)

財政力指数の分析欄

市南部地域に工業団地を有しているため、県市町村平均・全国市町村平均より上回っており、類似団体内においても上位に位置づけられている。しかしながら、今後も地方税の徴収強化をはじめとした歳入の確保、また、各種事務事業の見直し及びさらなる行財政改革による歳出の削減の取り組みを通じて財政基盤の強化に努める。

経常収支比率の分析欄

歳入面においては地方交付税及び臨時財政対策債が大幅に増加し、また歳出面では地域手当の削減などをはじめとする人件費の抑制と、近年の市債発行額の抑制による公債費の減等の義務的経費の削減努めた結果、前年度より6.4ポイント改善している。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

これまで各種事業経費の見直し及び人件費の削減に取り組んできた結果、類似団体平均額より良好な決算額となっているが、今後も引き続き財政健全化に取り組む方針である。

ラスパイレス指数の分析欄

平成22年度のラスパイレス指数は99.6と国の基準は上回っているが、類似団体各市が独自の給与削減に取り組んでいるため、指数に差が生じたものと考えられる。そのため平成22年度より本市においても地域手当の5%削減に取り組んでいる。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

過去からの新規採用抑制策により、県市町村平均・類似団体平均及び全国市町村平均より良好な数値である。今後も、行財政改革への取り組みと歩調を合わせながら適正な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

県市町村平均及び類似団体平均を上回り、良好な数値を示しているが、全国市町村平均にはおよばない。今後も市債発行を抑制し適正な管理に努める。

将来負担比率の分析欄

県市町村平均・類似団体平均及び全国市町村平均いずれにも及ばない。主な原因は、土地開発公社の先行取得用地に係る債務負担行為に基づく支出予定額が大きいことがあげられる。現在、土地開発公社健全化に向けて取り組んでいるところであるが、今後も後世への負担を軽減するべくできるだけ市債の発行も抑制し、財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費の分析欄

人件費に係る行財政改革の取組みとして、民間でも実施可能なものについては、指定管理者制度の導入等により委託化を進めている。また職員手当の削減や新規採用の抑制にも取り組んでいるが類似団体平均と比べると依然高い水準にある。今後も適正な定員管理を通して引き続き人件費の抑制に努める。

物件費の分析欄

毎年改善傾向にあるものの、物件費の比率が類似団体平均値より悪化しているのは、正規職員の代わりに臨時職員を採用し、全体的に人にかかる経費を抑制してきたも理由の一つと考えられる。今後も臨時職員賃金も含めより一層の削減に取り組む。

扶助費の分析欄

扶助費の比率が類似団体平均値より悪化しているのは、老人福祉費・児童福祉費・生活保護費が高い水準で推移していることが挙げられる。各費目ごとの精査・管理を行うとともに給付の適正化に努める。

その他の分析欄

平成21年度より下水道事業が地方公営企業法全部適用となったため、下水道事業会計への繰出金が補助費となった結果、その他の費用が大幅に改善している。

補助費等の分析欄

補助費等に関しては、類似団体平均と比較して良好な数値を示しているが、今後も無駄な補助金や負担金の抑制に努める。なお、平成21年度より下水道事業が地方公営企業法全部適用となったため、下水道事業会計への繰出金が補助費となり、数値が増加している。

公債費の分析欄

前年度より2.9ポイント改善したものの、類似団体平均には及ばない状況である。今後も市債の発行を抑制し、公債費の削減に努める。

公債費以外の分析欄

公債費を除く経常収支比率は類似団体平均を若干上回っている状況であるが、今後も引き続き各経費の削減に取り組む。

実質収支比率等に係る経年分析(2010年度)

分析欄

財政健全化への取り組みにより、財政調整基金残高、実質収支額、実質単年度収支額それぞれが改善傾向にある。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2010年度)

分析欄

水道事業会計及び一般会計の黒字により、連結実質収支は黒字となっている。平成22年度決算において唯一の赤字である住宅新築資金等貸付事業特別会計については、今後も一般会計からの繰入を行い、収支の改善に努めていく。

実質公債費比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

平成22年度においては元利償還金が減少し、実質公債費率は改善している。今後も市債発行の抑制に努め、公債費の削減に努める。

将来負担比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

将来負担額はすべての項目が順調に減少している一方で、充当可能財源は基金の積み増しにより一定水準を維持している。そのため将来負担比率は年々改善してきている。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,