北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

福島県の水道事業福島県の下水道事業福島県の排水処理事業福島県の交通事業福島県の電気事業福島県の病院事業福島県の観光施設事業福島県の駐車場整備事業福島県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

福島県大熊町の財政状況(2012年度)

🏠大熊町

地方公営企業の一覧

特定環境保全公共下水道 農業集落排水施設


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2012年度)

財政力指数の分析欄

類似団体と比較すると原子力発電所立地町にあるため上位に位置している。近年は法人関係の減収により低下傾向にあったが、さらに原子力災害による避難区域にとなったため町税については、全ての税目において減収となっている。

経常収支比率の分析欄

平成23年度において大幅に上がったのは東日本大震災及び原子力災害により全町避難となったため、住民税の減免、固定資産税の課税免除区域の指定により大幅に地方税が減少しているためである。平成24年度においては2.7ポイント下がったが今後も以前よりは比率の高い状態が続く事が予想される。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費、物件費及び維持補修費の合計額の1人あたりの金額が減額となったのは、原子力災害による避難区域にあるため、町有施設の維持管理が不能になった事によるものである。

ラスパイレス指数の分析欄

東日本大震災及び原発事故に伴い中途退職者が増えたため、その分の補充として社会人経験のある職員を多数新規採用したため指数が上昇した。今後も給与の適正化に努めていく。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

昭和45年度から53年度にかけて、人口急増期の行政需要の急速な増加に対応するため、職員を大量に採用(8年間で43人)したことにより、類似団体平均を上回っていたが、東日本大震災及び原子力災害の影響により中途退職者が増加したため類似団体の平均を下回った。今後も定員管理の適正化に努めていく。

実質公債費比率の分析欄

類似団体ではトップの水準にあり、今後も事業の計画的な執行や基金の有効活用等により現在の状況を維持するように努める。

将来負担比率の分析欄

類似団体ではトップの水準にあり、今後も事業の計画的な執行や基金の有効活用等により現在の状況を維持するよう努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2012年度)

人件費の分析欄

人件費にかかる経常収支比が高くなっている要因としては、人件費については平年並みとなっているが、特定財源の減少によるものである。今後も人件費の削減に努める。

物件費の分析欄

平成23年度は前年度と比較して2.1ポイント下がったが平成24年度は逆に前年度と比較して2.8ポイント上がった。要因としては平成23年度は震災の影響により町有施設の維持管理が不能になったことなどにより下がったが平成24年度は新たに維持管理するものが増えてきた事により上昇したと考えられる。

扶助費の分析欄

類似団体の平均よりもやや下回っているが、資格審査等の適正化による抑制を図る。

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率が類似団体を下回っているのは、繰出金の減少が主な原因である。原子力災害による避難区域にあるため、下水道事業が停止しているためである。

補助費等の分析欄

東日本大震災及び原子力災害による被災者支援のための各種負担金が増加したため増加している。今後も補助金を交付するのが適当な事業を行っているかなどについて明確な基準を設けて、不適切な補助金は見直しや廃止を行う方針である。

公債費の分析欄

経常収支比率に対する割合や人口1人あたりの歳出決算額は、類似団体の平均を下回っている状況にあるため、今後も現在の状況を維持するよう事業の適正な執行に努める。

公債費以外の分析欄

前々年度と比較して大幅に上回ったのは、東日本大震災及び原子力災害による住民税の減免、固定資産税の課税免除区域の指定により地方税が減少しているためである。

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

標準財政規模に対し財政調整基金の残高を十分に確保している状況であり、今後も健全な財政運営に努める。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

全ての会計において黒字決算となっている。今後も適正な財政運営に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

地方債については、償還のみの状態であり、臨時財政対策債を発行していないが公債費に算入されるため、元利償還金等に対し算入公債費等が大きくなりマイナスとなっている。

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

将来負担額に対し、充当可能基金が大きいためマイナスとなっている。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,