北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

北海道の水道事業北海道の下水道事業北海道の排水処理事業北海道の交通事業北海道の電気事業北海道の病院事業北海道の観光施設事業北海道の駐車場整備事業北海道の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

北海道苫前町の財政状況(2011年度)

🏠苫前町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 特定環境保全公共下水道 電気事業


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2011年度)

財政力指数の分析欄

人口の減少や全国平均を上回る高齢化率(平成23年度末37.92%)に加え、町内産業の低迷・停滞などにより、財政基盤が弱く、類似団体平均を下回っている。このため町税の徴収強化などによる歳入確保を図るほか、真に必要な事業を峻別し投資的経費を抑制するなど歳出を見直し、財政の健全化を図る。

経常収支比率の分析欄

人件費の抑制や地方債及び公債費に準ずる債務負担行為の繰上償還などにより、北海道平均を下回っているものの、自主財源の確保に乏しく普通交付税に大きく依存している状況である。今後も、これまで以上に事務事業の見直しなどに取組み、継続して経常経費の削減に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均と比較して、人件費・物件費などの適正度が低い要因として、ごみ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っていることがある。今後は、これらを含めた経費について、抑制していく必要がある。

ラスパイレス指数の分析欄

平成20年度から実施してきた財政健全化プランに基づく職員給与の独自削減が終了したことや国家公務員の時限的な給与改定特例法の影響もあり、数値も104.7と上昇し、さらに類似団体平均を2.6上回っている。これまで取り組んできた新規採用抑制も数値上昇の要因と思われるが、今後給与の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

過去からの退職者不補充により類似団体平均を下回っている。今後は、行政サービスの維持、組織のバランスなどを考慮しながら、定員適正化計画に基づいた職員定数の管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

改善傾向にはあるが、過去の大型投資事業に係る多額の起債償還や公債費に準ずる債務負担などにより、類似団体平均を上回っているが、財政健全化プランに基づく新規地方債発行額の上限設定(50,000千円)など新規発行の抑制により改善を図る。

将来負担比率の分析欄

類似団体平均に比べ高くなっているが、公債費の繰上償還や償還満了に伴う起債残高の減などにより、年々比率は減少してきている。今後も新規地方債発行の抑制するなど新規事業の実施について十分な検討を行い財政の健全化を図る。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2011年度)

人件費の分析欄

類似団体平均と比較すると、人件費に係る経常収支比率は低くなっている。要因としては、ゴミ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っていることや新規採用抑制が挙げられる。今後についても人件費関係経費全体について、抑制していく必要がある。

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率が類似団体平均を下回っているが、予算編成時における枠配分方式の継続などによる経常的経費の削減が挙げられる。今後も継続して事務事業の見直しを進め、経費の削減に努める。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は類似団体平均を僅かながら下回っている。今後も単独事業での資格審査の適正化を図り、継続的な抑制に努める。

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率が類似団体平均を上回っているのは、簡易水道及び下水道事業における維持管理費や起債償還の増による繰出金の増などが要因として挙げられる。今後は、各企業会計及び特別会計において、経常経費削減に向けた取組により普通会計の負担額が減らせるよう努める。

補助費等の分析欄

厚生クリニックに対する経営損失補填及び一部事務組合への負担金などにより補助費が多額なため、経常収支比率が類似団体平均を上回っている。今後は、厚生クリニックの赤字額縮小へ向けた取組や補助対象事業を見直し、適正な補助となるよう努める。

公債費の分析欄

過去の大型投資事業による地方債の元利償還金が膨らみ、公債費に係る経常収支比率は類似団体平均を5.0ポイント上回っている。公債費のピークは、平成15年度に迎え、財政健全化プランに基づき投資的事業の抑制などにより償還額は年々減少してきている。今後は新規地方債発行にあっては、従来行ってきた上限額の設定や計画的な発行を行うなど地方債残高の削減に努める。

公債費以外の分析欄

類似団体平均よりは下回っているものの昨年度からは4.5ポイントの増加となっている。類似団体平均を上回っている項目について、今後も継続的な削減に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

実質単年度収支は、平成23年度において下がっているが、これは普通交付税交付額が減少したほか、備荒資金組合への積立を行ったことによるものと思われる。今後、普通交付税の動向により一般財源の確保が厳しい状況が考えられ、各種基金の運用による財政運営が求められることから、更なる歳出抑制を図る必要がある。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

連結実質赤字比率については、全会計において赤字比率はない状況であるが、各特別会計においては、一般会計からの繰入金による財政運営を行っていることもあり、健全な財政運営を行う必要がある。今後とも一般会計からの繰入金を最小限の金額とすることが出来るよう経費圧縮に努めていく必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

実質公債費比率は、3カ年平均で14.2%となっており、年々減少してきている。これまで実施してきている公債費負担適正化計画に基づいた公債費の平準化や財政健全化プランに基づく新規地方債発行上限額を50,000千円に設定してきたことにより、元利償還金も年々減少しているほか算入公債費等の減少などにより実質公債費比率の分子が減少している。今後も引き続き実質公債費比率の改善に努める。

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

将来負担比率について、年々減少しており改善が進んでいる状況である。これまでの新規地方債発行額の上限設定による抑制や充当可能基金の増加などもあり将来負担額は減少していることから今後の新規事業の実施について、総点検を図り財政の健全化を図る。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,