鹿児島県

地方公共団体

鹿児島県 >>> 鹿児島県

地方公営企業の一覧

大島病院 工業用水道事業 北薩病院 鹿屋医療センター 薩南病院 姶良病院


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

人口の推移

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

前年度より0.01ポイント上昇したものの,グループ内平均を下回る0.32となっている。平成23年度は景気後退による県税収入の減等により0.29まで低下していたが,近年は地方消費税等の増収により上昇している。一方で,本県は高齢化が進行するとともに,外海離島や半島を有し,社会資本整備が立ち遅れていることなどから,財政需要も増大しており,依然として厳しい財政状況にある。引き続き,持続可能な行財政構造を構築するため,行財政改革に取り組んでいるところである。

グループ内順位:9/14

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

前年度より0.3ポイント低下したものの,グループ内平均を上回る96.8%となっている。平成27年度は,後期高齢者医療対策事業の増等により補助費等が増加し,分子である歳出が増となった一方で,地方税が大きく増加したことにより分母である歳入(経常一般財源)の増がこれを上回り,低下したものである。なお,グループ内の他団体と比べ,地方税・普通交付税を中心とする毎年度経常的に収入される一般財源等に占める人件費や公債費,補助費等などの割合が高いことからグループ内平均を上回っている。今後とも,臨時財政対策債等を除く本県独自に発行する県債の新規発行の抑制による公債費の縮減を図るとともに,職員数の縮減や職員給の見直しによる人件費の削減などにより,改善を図っていくこととしている。

グループ内順位:12/14

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

前年度より1,819円増加したものの,グループ内平均を下回る144,397円となっている。これまで,平成16年度に策定した「県政刷新大綱」や平成23年度に策定した「行財政運営戦略」を踏まえ,職員数の縮減,職員給の見直し等による人件費の圧縮や,必要性・効率性の観点からメリハリをつけた物件費の見直し等に取り組んできたところである。平成26年度は,国の要請等に対応して平成25年度に実施した職員の給与削減措置の終了等の影響による人件費の増により前年度より増となっている。また,平成27年度は,地域活性化・地域住民等緊急支援交付金(地域消費喚起・生活支援型)を活用した事業などの増による物件費の増により,前年度より増となっている。今後とも,これまでの取組を進めていくこととしている。

グループ内順位:5/14

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

平成25年度は,国における給料等の減額支給措置が終了したことに伴う影響などにより,前年度より8.6ポイント低下している。平成27年度は,前年度より0.2ポイント低下し,グループ内で最も低い96.8となっているが,これは,職務給の徹底などの取組によるものである。今後とも,給与制度の見直しや適切な運用に努めることとしている。

グループ内順位:1/14

定員管理の状況

人口10万人当たり職員数の分析欄

前年度より3.19人増加し,グループ内平均をやや上回る1,424.95人となっている。近年はほぼ同水準で推移しているが,これは,これまで平成17年12月に策定した「組織機構改革方針」に基づく組織機構の見直し等により,一般行政部門の職員数について1,000人以上の純減を行ってきた一方で,人口の減少率が大きいことが影響しているためである。今後とも,簡素で効率的な組織機構の整備や民間活力の活用などの取組を進めることにより,業務量に応じた職員の適正配置を行い,その縮減を図ることとしている。

グループ内順位:5/14

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

グループ内平均を上回る14.7%となっている。前年度より0.9ポイント低下しているが,これは,最近の低金利を反映した加重平均利率の低下等により,口蹄疫対策地域活性化基金設置のために発行した県債に係る償還の影響を除いた元利償還金が減少したこと等から,平成27年度の単年度実質公債費比率が前年度と比較して減となったことによるものである。今後とも,臨時財政対策債を除く本県が独自に発行する県債の発行を抑制することなどにより,将来の公債費負担の抑制を図ることとしている。

グループ内順位:10/14

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

前年度より10.2ポイント低下したものの,グループ内平均を上回る216.2%となっている。近年は低下傾向にあるが,これは,平成23年度に策定した「行財政運営戦略」を踏まえた臨時財政対策債等を除く本県独自に発行する県債残高を抑制する取組などによるものである。一方で,他団体も地方債残高の抑制に努めており,標準財政規模に対する県債残高の規模がグループ内の他団体を引き続き上回っていることから,将来負担比率がグループ内平均を上回る状況が続いている。今後とも,本県が独自に発行する県債残高の抑制を図ることとしている。

グループ内順位:12/14

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

平成26年度は,国の要請等に対応して平成25年度に実施した職員の給与削減措置の終了等の影響により人件費が前年度と比較して増となったことにより,人件費に係る経常収支比率は上昇している。平成27年度は,退職手当水準引下げなどによる退職金の減により人件費が減となったこと等により前年度より0.7ポイント低下しているものの,グループ内平均を上回る38.6%となっている。これは,グループ内の他団体と比べ,給与水準を示すラスパイレス指数は下回っているものの,地方税・普通交付税を中心とする毎年度経常的に収入される一般財源等に占める人件費の割合が高いことから,グループ内平均を上回っているものである。今後とも,職員数の縮減,職員給の見直し等により,人件費の圧縮に努めることとしている。

グループ内順位:8/14

物件費

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は,前年度より0.1ポイント低下し,グループ内平均を下回る3.2%となっている。これは,「県政刷新大綱」や「行財政運営戦略」を踏まえ,一般政策経費の圧縮に取り組んできたことが反映されたものと考えられる。今後とも,必要性・効率性の観点からメリハリをつけた見直しに取り組むこととしている。

グループ内順位:5/14

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は,前年度と同水準で,グループ内平均を上回っている。これは,水俣病関連の支出(水俣病総合対策事業(平成27事業費:39.8億円))があることなどにより,グループ内平均を上回っているものである。

グループ内順位:11/14

その他

その他の分析欄

その他は維持補修費と貸付金であり,その大部分は維持補修費で占められている。その他に係る経常収支比率は,前年度より0.4ポイント上昇したものの,グループ内平均を下回る0.7%となっている。これは,「県政刷新大綱」や「行財政運営戦略」を踏まえ,民間委託の推進等,事務事業見直しに取り組んできたことによるものである。今後とも,必要性・効率性の観点からメリハリをつけた見直しに取り組むこととしている。

グループ内順位:3/14

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は,前年度より0.9ポイント上昇しており,グループ内平均を上回る24.4%となっている。これは,高齢者人口の増により介護保険負担事業(平成27事業費:224.8億円,平成26対比+2.1億円)が,社会保障の充実等により国民健康保険基盤安定促進事業(平成27事業費:63.8億円,平成26対比+6.1億円)等が増となったことなど,医療や介護等に係る補助費等に充当する一般財源が増大したことから増となったものである。今後とも,社会保障の充実に適切に対応しつつ,医療や介護分野の適正な制度運営に努める必要がある。

グループ内順位:11/14

公債費

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は,前年度より0.8ポイント低下したものの,グループ内平均を上回る27.5%となっている。これは,利子の支払の減少による公債費の減により分子が減少したものの,標準財政規模に対して県債残高が大きいためグループ内平均を上回っているものである。引き続き公債費は現水準で推移していくことが見込まれるが,今後とも,臨時財政対策債等を除く本県独自に発行する県債残高を抑制し,公債費負担を軽減していくこととしている。

グループ内順位:9/14

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は,グループ内平均を上回る69.3%となっている。これは,人件費や補助費等に係る経常収支比率がグループ内平均を上回っていることなどによるものであり,補助費等の増により,前年度より0.5ポイント上昇している。今後とも,必要性・効率性の観点からメリハリをつけた見直しに取り組むこととしている。

グループ内順位:11/14

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

・歳出決算総額は,住民一人当たり463,048円となっている。・民生費は,住民一人当たり76,400円とグループ内平均を上回っている。前年度より2,146円増加しているが,これは,子どものための教育・保育給付事業(補助費等)などの社会保障の充実に係る事業の増などによるものである。・商工費は,住民一人当たり7,113円とグループ内で最も低い状況となっている。これは,グループ内の他団体と比べ,貸付金の額が大きく下回っていることによるものである。・土木費は,住民一人当たり51,792円とグループ内平均を下回っている。近年は減少傾向にあるが,これは,国の経済対策等の規模の影響などにより普通建設事業費が減少傾向にあることによるものである。・教育費は,住民一人当たり107,505円とグループ内平均をやや上回っている。前年度より1,640円減少しているが,これは,学校等の施設整備事業(普通建設事業費)が,事業の進捗に伴い減となったことなどによるものである。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

・歳出決算総額は,住民一人当たり463,048円となっている。・人件費は,国の要請等に対応して実施した職員の給与削減措置の影響により減少した平成25年度を除くと,近年は同程度で推移しており,平成27年度は,住民一人当たり131,308円とグループ内平均をやや下回っている。なお,給与水準を示すラスパイレス指数は,平成27年度においてグループ内で最も低い状況にある。・補助費等は,住民一人当たり114,396円とグループ内平均をやや上回っている。近年は増加傾向にあるが,これは,高齢者人口の増や社会保障の充実等により,医療や介護等に要する経費が増加していることによるものである。・普通建設事業費は,住民一人当たり82,379円とグループ内平均を下回っている。近年は減少傾向にあるが,これは,国の経済対策等の規模の影響などによるものである。・貸付金は,住民一人当たり2,089円とグループ内で最も低い状況にある。これは,グループ内の他団体と比べ,商工関係の貸付金の額が下回っていることによるものである。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

財政調整基金残高は,「県政刷新大綱」や「行財政運営戦略」に基づく歳入・歳出両面にわたる徹底した行財政改革の取組により,平成23年度以降財源不足が生じていないため増加傾向にある。また,実質収支については,事業の効率的な執行に努めたことなどにより黒字となっている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

いずれの会計も赤字ではない。一般会計については,行財政改革の取組等により,また病院事業特別会計については,平成22年度に策定した県立病院事業中期事業計画に基づく経営改革により黒字となっている。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

実質公債費比率の分子は,平成23年度以降減少傾向にある。これは,満期一括償還の市場公募債に係る積立分への積立額が増加しているものの,過去に発行した県債の償還等により満期一括償還の市場公募債以外の元金償還が減少していることや,最近の低金利を反映して利子の支払が減少していることなどにより減少したものである。なお,平成27年度は,口蹄疫対策地域活性化基金設置のために発行した県債100億円の償還により元金償還が増加したが,同額の貸付金の償還により算入公債費等も増加したため,実質公債費比率の分子は減少している。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

将来負担比率の分子は,平成20年度以降減少傾向にある。これは,臨時財政対策債等を除く本県独自発行ベースの地方債現在高の減や,将来負担額から控除される,「地方債の償還等に充当可能な基金」の増等によるものである。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

グループ内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

グループ内順位:

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

空港

学校施設

図書館

博物館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

体育館・プール

陸上競技場・野球場

県民会館

保健所

試験研究機関

警察施設

庁舎

消防施設

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【D】

青森県 岩手県 山形県 福井県 山梨県 和歌山県 徳島県 佐賀県 長崎県 熊本県 大分県 宮崎県 鹿児島県 沖縄県