富山県

地方公共団体

富山県 >>> 富山県

地方公営企業の一覧

工業用水道事業 富山県営富山中央駐車場 電気事業 簡易水道事業(法適用) 中央病院 流域下水道 富山県リハビリテーション病院・こども支援センター


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

人口の推移

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

平成22年度に景気低迷に伴う法人関係税の減収などにより低下して以後、公債費が高水準で推移していることなどから低下傾向にあったが、平成25年度以降は法人事業税や地方消費税の増により上昇しており、平成27年度においては0.01ポイント上昇した。引き続き、企業誘致や新産業の創出、中小企業対策など、県内経済の活性化等による税源の涵養、徴収対策の強化など、税収増に努める。

グループ内順位:4/9

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

補助費等については類似団体と比較して低い水準にある一方で、公債費が新幹線整備事業や臨時財政対策債の借入れに係る元利償還金の増加により、高い水準で推移している。また、人件費について、平成27年2月に策定した定員管理計画に基づく職員数の削減などにより、抑制に努めているところであるが、平成27は前年度に比べて退職者が増えたことから退職手当が増加しており、全体としては前年度から1.6ポイント上昇している。引き続き、定員の適正化や事務事業の見直し等、行政改革に取り組んでいく。

グループ内順位:8/9

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人口1人当たり人件費・物件費等決算額については、定員管理計画に基づく職員数の削減等の取組みにより、人件費の抑制に努めており、また、除雪費の減などにより維持補修費が減少したことから、前年度比で2,280円の減となった。また、平成25年度については、平成25年7月から平成26年3月までの間、国に準じた給料の減額措置を実施したため低い数値となっている。引き続き、定員の適正化や予算編成時におけるシーリングの設定等による節減に努める。

グループ内順位:8/9

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

平成23、24の指数が高い水準で推移しているのは、国家公務員の時限的な給与改定特例法により、平成24年4月から国家公務員の給与が平均-7.8%の減額支給となっていることによるものであり、平成25以降については再び100を下回っている。(なお、本県においても、平成25年7月から平成26年3月までの間、国に準じた給料の減額措置を実施した。)

グループ内順位:2/9

定員管理の状況

人口10万人当たり職員数の分析欄

一般行政部門の職員については、平成22年に策定した定員適正化計画に基づき、職員数の削減に努めてきた結果、平成26年4月までの5年間で8.3%、297人の削減を達成した。依然として厳しい社会経済情勢や行政の簡素効率化に不断に取り組む必要があることに鑑み、引き続き、平成27年2月に策定した定員管理計画に基づき、平成31年4月までの5年間で3%以上の削減を目指すこととしていたところ、平成28年4月までの2年間で1.8%(58人)の削減となった。

グループ内順位:8/9

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

新幹線建設費への新幹線貸付料充当や交付金の活用などによる県債の新規発行の抑制に努めたことなどにより、前年度に比べ1.4ポイント改善したところであるが、社会資本の整備などに伴う公債費が高水準で推移していることから、引き続き、県債の新規発行の抑制等に取り組み、公債費負担の軽減に努める。

グループ内順位:6/9

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

河川工事等による県土の保全、社会資本の整備などに伴う県債残高に加え、北陸新幹線整備事業に伴う県債発行が多額にのぼったことから、県債残高が高水準で推移しており、将来負担比率は類似団体と比較して高い傾向にある。引き続き、県債の新規発行の抑制等の取組みにより、将来負担比率の抑制に努める。

グループ内順位:7/9

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

人件費に係る経常収支比率は類似団体と比較すると、低水準で推移している。これは、平成22年に策定した定員適正化計画に基づき職員数の削減に努め、平成26年4月までに297人の定員削減を実施した結果、基本給が減少しているためである。引き続き、平成27年2月に策定した定員管理計画に基づき、平成31年4月までの5年間で3%以上の削減を目指し、人件費の抑制に努める。

グループ内順位:3/9

物件費

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率は、平成27年4月に富山県立大学が法人化したことに伴い関係経費が補助費へ振り替わったことなどにより、前年度から0.2ポイント低下している。類似団体と比較して高い水準で推移しているが、これは、本県が、類似団体の中でも指定管理者制度の導入比率が比較的高いことなどによるものと考えられる。経常的経費については、予算編成時における事務事業の見直しやシーリングの設定による節減に取り組んでいる。今後も、「情報システム全体最適化計画」の着実な推進や庁舎等の維持管理経費縮減に取り組み、引き続き物件費の抑制を図っていく。

グループ内順位:8/9

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は類似団体と比較すると、低水準で推移している。特に生活保護費の下回り幅が大きく、被生活保護者数の割合が全国的にも低いことが影響している。

グループ内順位:2/9

その他

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は、道路除雪費の減少等により前年度から0.1ポイント低下した。各年度の降雪量による影響が大きいが、今後は、公共施設の老朽化対策も大きな課題となってくるため、公共施設等総合管理方針の運用やファシリティ・マネジメントの取組みなどにより、財政負担の軽減・平準化に取り組む。

グループ内順位:6/9

補助費等

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は、類似団体と比較して低い水準で推移しているものの、前年度より1.5ポイント増加している。これは、介護保険制度費や後期高齢者医療助成費等が増加していることに加えて、平成27年4月に富山県立大学が法人化したことに伴い物件費等から補助費へ振り替わったことによるものである。平成23年度から平成24年度にかけては国民健康保険財政調整交付金等の増加により大幅に増となっており、近年は、社会保障関係経費の増加に伴い増加傾向にある。

グループ内順位:5/9

公債費

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、類似団体と比較して高い水準で推移している。これは、河川工事等による県土の保全、社会資本整備に伴う公債費が高水準で推移していることに加え、新幹線整備事業に伴う県債の発行や、臨時財政対策債等の特例的な地方債に係る元利償還金が増加しているためである。県債の新規発行の抑制、資金調達方法の多様化などにより公債費負担の平準化に努める。

グループ内順位:8/9

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、前年度より1.4ポイント増加しているものの、類似団体と比較すると低水準で推移している。これは、類似団体と比較して、物件費に係る経常収支比率が高い一方で、人件費、扶助費、補助費等に係る経常収支比率が低いためである。平成25年度以降、上昇傾向にあるのは、介護保険制度費や後期高齢者医療助成費などの社会保障関係経費が増加していることが主な要因である。

グループ内順位:5/9

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

総務費:平成25は地域の元気臨時交付金の基金への積立、平成26は並行在来線への初期投資補助金といった特殊要因の影響により大幅に増加しているが、平成27は前年度から減少し住民一人当たり24,785円となっている。民生費:平成27は住民一人当たり58,940円となっている。後期高齢者医療助成費や介護保険制度費、子ども子育て支援制度費などの社会保障関係経費の増加により、近年は増加傾向にある。土木費:平成27は前年度から減少し、住民一人当たり54,737円となっている。近年は、北陸新幹線の建設負担金の減少が主な要因となり、減少傾向にある。公債費:河川工事等による県土の保全、社会資本整備に伴う公債費が高水準で推移していることに加え、新幹線整備事業に伴う県債に係る元利償還金が増加しているため、類似団体と比較して高い水準で推移している。県債の新規発行の抑制、資金調達方法の多様化などにより公債費負担の平準化に努める。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

物件費:平成25までは類似団体と同水準で推移していたが、平成26から平成27にかけてシステム改修を行ったことなどにより増加しており、類似団体と比較して高い水準となった。補助費等:類似団体に比して低水準で推移してきたが、平成27年4月の富山県立大学の法人化に伴う増や、介護保険制度費や後期高齢者医療助成費などの社会保障関係経費の増により平成27は前年度から大幅に増加し、住民一人当たり97,229円となっている。普通建設事業費:北陸新幹線建設負担金の減少により、近年は減少傾向にある。平成26に増加しているのは、並行在来線への初期投資補助金が多額となったためであり、平成27は再び減少し、住民一人当たり76,303円となっている。公債費:河川工事等による県土の保全、社会資本整備に伴う公債費が高水準で推移していることに加え、新幹線整備事業に伴う県債に係る元利償還金が増加しているため、類似団体と比較して高い水準を推移している。県債の新規発行の抑制、資金調達方法の多様化などにより公債費負担の平準化に努める。貸付金:中小企業向けの県制度融資資金の実績減が主な要因となり、近年は減少傾向にある。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

実質収支比率は、前年度から横ばいとなった。平成27決算は、歳入では、県税収入が増加したものの、地方債の減少などにより、全体では6年連続の減少となった。歳出でも、北陸新幹線建設費負担金や並行在来線への初期投資補助金などの減少により、全体では6年連続の減少となった。標準財政規模比の財政調整基金残高は微減となっているが、これは標準財政規模の増によるところが大きい。平成21年度以後は、厳しい財政環境の中、基金からの取崩しを行わずに財政運営を進めており、基金残高自体は一貫して増加している。実質単年度収支の割合については、平成23年度、24年度、26年度に高い割合を示しているが、これは、市中金利の低下に伴う利息負担の軽減をうけ、一部の高利債について繰上げ償還を行ったことによるものである。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

一般会計等の実質赤字及び公営企業会計の資金不足は生じておらず、連結実質赤字額は発生していない。標準財政規模比で平成27年度決算は、病院事業においてDPC制度(急性期入院医療の定額報酬算定制度)への適切な対応、病床利用の適切な運用などにより医業収益が増加する一方で、水道事業における、熊野川水道用水供給事業の廃止に伴う特別損失の大幅な増加により、全体で黒字額は減少した。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

繰上償還や低利資金への借換え、償還期間の延長による平準化等により単年度での元利償還金は減少傾向にある一方で、満期一括償還地方債に係る年割相当額が累積している。臨時財政対策債や新幹線整備事業債の償還額の増に伴い、算入公債費等は増加している。実質公債費比率(分子)の金額は近年減少傾向にあるが、引き続き、県債の新規発行の抑制等に取り組んでいく。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

基準財政需要額に算入が見込まれる臨時財政対策債、新幹線整備事業債や地域鉄道対策事業債の増加により、充当可能財源が増加している一方で、発行増に伴い県債残高も増加している。そのため、将来負担比率(分子)が高い傾向にあることから、引き続き、県債の新規発行の抑制等に取り組んでいく。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

グループ内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

グループ内順位:

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

空港

学校施設

図書館

博物館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

体育館・プール

陸上競技場・野球場

県民会館

保健所

試験研究機関

警察施設

庁舎

消防施設

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【C】

北海道 新潟県 富山県 石川県 長野県 奈良県 山口県 香川県 愛媛県