北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

福岡県の水道事業福岡県の下水道事業福岡県の排水処理事業福岡県の交通事業福岡県の電気事業福岡県の病院事業福岡県の観光施設事業福岡県の駐車場整備事業福岡県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

福岡県糸島市の財政状況(2010年度)

🏠糸島市

地方公営企業の一覧

末端給水事業 公共下水道 特定環境保全公共下水道 農業集落排水 漁業集落排水 個別排水処理


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2010年度)

財政力指数の分析欄

類似団体平均を下回っているが、要因として法人事業所が少ないため、一人当たりの法人市民税額が県内都市では最低レベルであり、また一人当たりの個人市民税や固定資産税も比較的低く、財政基盤が脆弱であることが挙げられる。今後も引き続き、都市基盤の整備や企業誘致を推進していくことにより、法人税、固定資産税等の増収や雇用の創出による市内経済の活性化を図り自主財源の確保を目指す。

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は93.5%から87.0%に改善したが、経常一般財源等から臨時財政対策債を除いた経常収支比率は96.0%(4.5ポイントの改善)である。経常的歳出一般財源等は、人件費324,519千円、公債費129,169千円それぞれ減少したものの、扶助費473,004千円、物件費78,654千円など増加し、合計では15,297千円の微減に留まっている。今後扶助費や繰出金など増加が見込まれるので、平成22年度に策定した糸島市行政改革大綱に基づく行財政健全化計画をもとに、行財政改革の推進を図る。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均を大きく下回っているが、要因として合併により職員数の削減を行ったことにより人件費の抑制が図られていることが挙げられる。一方、物件費については、急患センターやごみ処理業務に係る維持管理費が多額となっている。今後、職員数の削減等の合併効果や窓口業務等の民間委託推進により、相対的にはコスト削減効果が表れることが見込まれる。

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数は類似団体平均を上回っているが、要因として職員構成の変動や給与制度改定に伴う現給保障者の割合が高いことが挙げられる。今後、国の動向や他自治体の状況を踏まえ、給与の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

類似団体平均を大きく下回り、類似団体中8位である。合併に伴う事務の統廃合縮小や、民間委託を積極的に行っていることが要因である。今後も、合併に伴う事務の効率化を推進することにより、職員数の削減が見込まれる。

実質公債費比率の分析欄

類似団体を大きく上回っているが、これは急激な人口増加に伴い道路、学校新設等の都市基盤整備を集中して実施したことや、ごみ・し尿処理、火葬場、消防施設の整備により、地方債の元利償還金が現在ピークを迎えていることが主な要因である。今後、新市基本計画に基づき地方債の計画的な発行を行うことにより、公債費は減少する見込みである。

将来負担比率の分析欄

類似団体平均をやや上回る数値となっている。主な要因は、公営企業等負担見込額が高いことにあるが、今後も地方債の計画的な発行により財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費の分析欄

人件費に係る経常収支比率が類似団体平均より低くなっている要因は、職員数の削減(-23人〔平成21:565人→平成22:542人〕)によるものである。次年度以降も行財政健全化計画に基づき職員数を削減するため、減少する見込みである。

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率が類似団体平均を上回っている要因は、急患センターやごみ・し尿処理業務を委託により行っているためである。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率が類似団体平均より高くなっている要因は、全国平均と比較して年少人口比率が高く、類似団体と比較して児童福祉費が多額となっていることが挙げられる(18歳未満人口比率全国平均16.9%、糸島市18.8%)

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率が類似団体平均を下回っている要因は、下水道事業を企業会計で行っているため、繰出金ではなく補助費等で支出しているためである。

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率が類似団体平均を下回っている要因は、市町村合併によりごみ・し尿処理業務、消防業務を市で直接行っており、一部事務組合に対する負担金がないためである。

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率が類似団体平均より高くなっている要因は、急激な人口増加に伴う道路、学校新設等の都市基盤整備及び、市町村合併前に一部事務組合で行ってきたごみ・し尿処理、消防施設の整備に係る地方債の元利償還金によるものである。平成26、27年度には、これらの償還終了等により減少する見込みである。

公債費以外の分析欄

公債費以外の経常収支比率が類似団体平均を下回っている原因は、全体の経常収支比率は類似団体平均とほぼ同じであるが、公債費の経常収支比率が類似団体平均より高いため、他の比率を圧迫し、低下させているからである。

実質収支比率等に係る経年分析(2010年度)

分析欄

財政調整基金については、約11億円の積立てを行い、年度末残高は約46.6億円となり、標準財政規模に対する割合が、3.84ポイント上昇した。しかし、県内の他の合併団体と比較すると依然少なく、今後も堅実な財政運営が必要である。また、実質単年度収支は、平成21年度は合併初年度のため計算式において、前年度実質収支の控除がないが、平成22年度は前年度実質収支を控除しているため、前年度比約7億6千万円の減となった。※参考実質単年度収支=当年度実質収支-前年度実質収支+財政調整基金積立額+地方債繰上償還額-財政調整基金取崩額

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2010年度)

分析欄

平成22年度においても、各会計ともに赤字はないため、連結赤字比率は発生していない。今後とも、健全な財政運営に努める必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

平成10年度代前半にかけて、急激な人口増及び都市化に対応するため、道路や学校、清掃施設等の社会基盤整備を行ってきたことで、毎年の地方債の償還が高額で推移している。今後は、これらの償還が終了することに加え、新市基本計画に基づく地方債の計画的な発行を行うとともに、既存の地方債について繰上償還の実施を行っていく計画であり、実質公債費比率は改善する見込みである。

将来負担比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

平成10年度代前半にかけて、急激な人口増及び都市化に対応するため道路や学校、清掃施設等の社会基盤整備を行ってきたことで地方債の現在高が高いことと、下水道事業に対する公営企業等への負担見込が高いことで、将来負担比率が高い割合で推移している。今後は、前述の地方債の償還が終了することに加え、新市基本計画に基づく地方債の計画的な発行を行うとともに、既存の地方債について繰上償還の実施を行っていく計画であり、将来負担比率は改善する見込みである。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,