北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

埼玉県の水道事業埼玉県の下水道事業埼玉県の排水処理事業埼玉県の交通事業埼玉県の電気事業埼玉県の病院事業埼玉県の観光施設事業埼玉県の駐車場整備事業埼玉県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

埼玉県和光市の財政状況(2011年度)

🏠和光市

地方公営企業の一覧

末端給水事業 公共下水道


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2011年度)

財政力指数の分析欄

単年度の財政力指数が1を下回る0.996ポイントとなり、本市は26年ぶりに普通交付税交付団体となった。基準財政収入額は市民税所得割の増加や固定資産税の増加に伴い、前年度より増加となった一方、基準財政需要額は単価の見直しに伴う生活保護費、社会福祉費、保健衛生費の増加、臨時財政対策債発行可能額の減少により前年度に比べ大きく増加となったことが財政力指数の低下の要因である。3ヶ年平均では1.10ポイントと前年度から0.10ポイント減少となったものの、各平均値を上回っており、高い水準を維持している。

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は前年度から2.7%増加した87.7%となった。歳入面では地方税の減少や臨時財政対策債の発行額が減少となったこと、歳出面では扶助費の増加、据置期間満了による公債費の増加したことが、経常収支比率の増加の要因である。経年の推移では市税収入が年々減少にあることから、経常収支比率は年々増加しており、財政状況の硬直化が進んでいる。収納率の向上や経常事業の見直しを行い、経常収支比率の改善に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人口一人あたり人件費・物件費等決算額について、平成23年度は人件費、物件費ともに前年度より減少したため、前年度より1,435円減少した109,182円となった。過去5年間を比較すると概ね横ばいに推移している。これまで人件費の抑制、事務の効率化を図るため民間委託等を推進した結果、人件費が減少する一方で物件費が増加となっている。物件費のうち委託料が大きい割合を占めており、経常的な委託事業の見直し・再精査を行い、物件費の抑制に努める。

ラスパイレス指数の分析欄

ラスパイレス指数について、平成23(平成24.4.1現在)での数値は110.2(101.9)となった。これは国が東日本大震災における復興対策の一つとして2年間の給与改正特例法による減額措置を行った結果によるところの影響が大きい。国の減額措置前との比較は101.9であるが、基本給に地域手当を含めた地域手当補正後のライスパイレス指数は、99.2と国より下回る結果となっている。国のこの措置については時限的ではあるが、国の閣議において地方に減額の要請がされていることも含め、近隣市や県、人事院勧告を考慮し対応に努める。また、今後もそれらの状況や補正後も考慮したラスパイレス指数等を参考にして適正化に努める。なお、平成24年度は管理職の期末勤勉手当の3%削減を実施している。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

これまでの定員適正化の取組において民間委託、指定管理者制度等のアウトソーシングを推進してきたことにより、県内の地方公共団体や全国の類似団体に比べて少ない職員数で行政運営を行っている。今後も現在の職員数を可能な限り維持していくとともに、権限移譲等により増大する事務量や多様化する行政需要に的確に対応するため、事務事業の見直しを行い、事務の効率化に努める。

実質公債費比率の分析欄

実質公債費比率(3ヵ年平均)は前年度より0.5%減少した4.7%となった。比率の減少した要因は、元利償還金が建設事業債や臨時財政対策債の据置期間終了に伴い増加となったものの、債務負担行為に基づく支出額が公共用地取得事業基金の活用や平成12年に土地開発公社が借り入れた分の償還が終了したことに伴い減少し、公営企業債の元利償還金に対する繰入金が減少したことが要因である。今後も将来財政に過度な負担を残さないよう、計画的かつ安定的な財政運営に努める。

将来負担比率の分析欄

将来負担比率について、平成23年度は10.6%減少した41.8%となった。地方債残高の減少、債務負担行為に基づく支出予定額の減少、公営企業等繰出見込額が減少し、また充当可能基金が増加したことが比率の減少の要因である。今後も将来財政に過度な負担を残さないよう、安易な起債は行わず、計画的かつ安定的な財政運営に行い、将来負担の低減に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2011年度)

人件費の分析欄

人件費について、前年度より0.4%増加した21.9%となった。経常経費充当一般財源は前年度から減少となったものの、経常一般財源の減少により比率が増加となった。本市では人件費の抑制を図るため公共施設の指定管理者制度の活用や職員の再任用制度を活用するといった取組を行ってきたことにより、人件費の比率は類似団体等各平均値を下回っている。今後も効率的な行政運営を行い、人件費の適正化に努める。

物件費の分析欄

物件費について、前年度より0.5%増加した28.9%となった。比率は増加となったものの、経常一般財源は前年度より約7千万円減少となっている。本市の物件費の比率は類似団体、県平均、全国平均を大きく上回っている。物件費のうち8割近くを委託料が占めており、委託事業の精査、見直しを行うことにより、物件費の抑制に努める。

扶助費の分析欄

扶助費について、平成23年度は子ども手当や乳幼児・子ども医療費助成金、新設した民間保育園の運営委託料の増加により、前年度より1.7%増加した9.4%となった。義務的経費である扶助費の大幅な削減は難しいものの、今後は「補助・扶助事業の見直しに関する方針」に基づき扶助事業の見直しを行い、扶助費の適正化に努める。

その他の分析欄

その他について、前年度と比較して0.3%減少した6.3%となった。繰出金のうち下水道使用料改定に伴う下水道事業特別会計繰出金の減少や国民健康保険特別会計の法定外繰出金の減少が主な要因である。平成24年度から国民健康保険税についても税率改正を行い、国民健康保険特別会計の法定外繰出金の抑制、適正化に努める。

補助費等の分析欄

補助費等について、前年度から0.2%減少した9.7%となった。市単独事業の幼稚園児保護者補助金の見直しや、朝霞地区一部事務組合が運営する障害者支援施設の負担金の減少などが要因である。今後は「補助・扶助事業の見直しに関する方針」に基づき、補助金の公益性について見直しを行い、補助費等の適正化に努める。

公債費の分析欄

公債費について、大和中学校校舎増築事業債や新倉小学校校舎改築事業債などの建設事業債、臨時財政対策債の据置期間終了による元金の増加により、前年度より0.6%増加した11.5%となった。公債費は臨時財政対策債の発行などにより年々増加している。元金償還額と地方債発行額に留意し、地方債残高の抑制に努める。

公債費以外の分析欄

公債費以外について、経常経費充当一般財源は減少となったものの経常一般財源が減少したことにより比率が前年度と比較して2.1%増加した76.2%となった。比率は年々増加しており、財政構造の硬直化が進んでいる。歳入確保に努めるとともに、物件費等の経常事業の見直しや扶助費や補助費の適正化に努め、比率の改善を図る。

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

財政調整基金残高について、平成21年度に残高が約3億8千万円まで著しく減少したものの、平成23年度には約10億円まで回復した。標準財政規模比は前年度から2.78%増加した7.34%となった。より安定的な財政運営を行えるよう、財政調整基金残高の確保に努める。実質収支額については、収入額が歳入予算額を下回ったことにより、前年度より約6億円減少した10億3,231万7千円となった。実質単年度収支について、平成23年度は実質単年度収支が-2億3,094万円となり、3年ぶりの赤字となった。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

連結実質赤字比率について、平成23年度は、一般会計では実質収支が前年度と比較して約6億円減少した10億3,231万7千円となり、標準財政規模比も4.35%減少した7.34%となった。下水道事業特別会計において、実質収支額が-40,842千円の赤字となり、資金不足比率が5.3%となった。平成23年度からの下水道使用料改定に伴う予算積算誤り、有収水量の減少により歳入不足が生じたことで赤字となった。歳入執行状況一覧の定期的なチェックの強化を図るなど、歳入不足の早期発見と事務管理の徹底に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

実質公債費比率(分子)は、元利償還金が建設事業債や臨時財政対策債の据置期間終了に伴い増加となったものの、債務負担行為に基づく支出額が公共用地取得事業基金の活用や平成12年に土地開発公社が借り入れた分の償還が終了したことに伴い減少し、公営企業債の元利償還金に対する繰入金が減少したことにより、実質公債費比率(分子)が前年度と比較して304百万円減少した485百万円となった。実質公債費比率(3ヵ年平均)についても前年度より0.5%減少した4.7%となった。今後も将来財政に過度な負担を残さないよう、計画的かつ安定的な財政運営に努める。

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

将来負担比率(分子)について、将来負担額のうち地方債現在高、債務負担行為に基づく支出予定額、公営企業等繰出見込額が減少し、また充当可能財源等のうち充当可能基金が増加したことにより、将来負担比率(分子)は前年度より1,422百万円減少した5,398百万円となった。また将来負担比率についても、前年度と比較して10.6%減少した41.8%となった。今後も将来財政に過度な負担を残さないよう、安易な起債は行わず、計画的かつ安定的な財政運営に行い、将来負担の低減に努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,