高知県

地方公共団体

高知県 >>> 高知県

地方公営企業の一覧

流域下水道 電気事業 工業用水道事業 幡多けんみん病院 あき総合病院


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

人口の推移

財政比較分析表(2013年度)

財政力

財政力指数の分析欄

人口数が少ないことに加え(平成22年国調人口764千人。全国第45位)、人口の減少率も高く(平成17年→22年国調での人口の減少率は4.0%で全国第3位)、また、県内に大型産業がないこと等により、財政基盤が弱く、類似団体平均を下回っている。現在取り組んでいる第2期産業振興計画に基づく重点施策を着実に実行するとともに、新・高知県行政改革プランに基づく人件費の抑制や事務事業の見直しによる歳出削減に取り組むことなどにより、財政の健全化を図る。

グループ内順位:9/10

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

定数削減などによる人件費の削減や公債費の削減などにより、歳出を圧縮してきたことから、近年低下傾向にあり、平成25年度は地方税や地方譲与税が増となったことにより、前年度を2.3ポイント下回っているが、財政基盤が弱いことから、類似団体平均を若干上回っている。今後も引き続き、新・高知県行政改革プランに基づく人件費の抑制や事務事業の見直しによる歳出削減に取り組むことなどにより、改善に努める。

グループ内順位:7/10

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

定数削減などによる人件費の削減などにより、人件費の総額は近年減少傾向(対前年度比5.4%減額)にあるが、人口の減少率が高いことから、類似団体平均を上回っている。今後も引き続き、新・高知県行政改革プランに基づく人件費の抑制や事務事業の見直しによる歳出削減に取り組むことなどにより、改善に努める。

グループ内順位:8/10

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

これまでに、一律的に行ってきた特別昇給や初任給の短縮措置の運用を廃止するなどの見直しを行ってきた。また、平成17年4月から平成21年12月まで給与カットを実施し、平成25年度は一部の職員の管理職手当カット10%を実施した。なお、国家公務員の給与改定臨時特例法による時限的な給与減額支給措置に伴い、平成23年度及び平成24年度のラスパイレス指数が増加している。

グループ内順位:5/10

定員管理の状況

人口10万人当たり職員数の分析欄

数値は類似団体平均を上回っているが、本県は面積が広く、県土の大部分を森林が占めており、地形も東西の距離が約190kmに及んでいることから、行政サービスの提供が非効率となり得る地理的な要因を有している。また、人口規模の小さな市町村が多く(34市町村のうち19町村が人口1万人未満)、県から市町村に対して多くの人的・財政的支援を必要としている。職員数は、面積や地形等の地理的要因、あるいは県内の市町村の規模によって大きく影響されることから、実数をもって本県の職員が多いとは言えない。一方、本県では、新・高知県行政改革プランに基づき、業務の効率化や事務事業の見直し等による職員数のスリム化に取り組んでおり、職員数の数値は年々減少している。

グループ内順位:8/10

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

臨時財政対策債以外の新たな起債発行の抑制により実質公債費比率が改善し(対前年度比1.1%減額)、前年度に続き類似団体平均を下回った。今後も、臨時財政対策債以外の新たな起債発行の抑制を図るなどして、数値の改善に努める。

グループ内順位:5/10

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

臨時財政対策債以外の新たな起債発行の抑制を行っていることや、財政調整的な基金の取崩しの抑制などにより、将来負担比率は前年度を0.1%下回っており、かつ、類似団体平均を下回っている。今後も、臨時財政対策債以外の新たな起債発行の抑制を図るなどして、数値の改善に努める。

グループ内順位:4/10

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費

人件費の分析欄

定数削減等により人件費を削減(対前年度比5.4%減額)してきたことにより、数値は近年類似団体平均を下回っている。新・高知県行政改革プラン(平成22~平成26)に基づく人件費の抑制に取り組むことなどにより、今後も数値の改善に努める。

グループ内順位:2/10

物件費

物件費の分析欄

人口減少と高齢化が全国から10~15年先行している本県では、多様な課題が山積しており、数値はほぼ一定であるが、類似団体平均を上回っている(決算額ベースでは対前年度比11.9%増)。今後は、事務事業の見直しによる歳出削減に取り組むことなどにより、数値の改善に努める。

グループ内順位:9/10

扶助費

扶助費の分析欄

平成25年度は前年度より微減したものの(対前年度比0.3%減額)、近年、職員に係る子ども手当、生活保護費等の増により類似団体平均を下回っている。社会保障関係経費は今後も増加が見込まれるが、事務事業の見直しによる歳出削減に取り組むことなどにより改善に努める。

グループ内順位:4/10

その他

その他の分析欄

平成23年度は、維持修繕費に国の経済対策等の特定財源を活用したことなどにより数値が改善したが、平成24年度からは通常状態に戻った。維持補修費については、既存ストックの維持修繕の実施等により今後も増加が見込まれるところであるが(対前年度比1.9%増額)、特定財源の活用などにより、数値の改善に努める。

グループ内順位:7/10

補助費等

補助費等の分析欄

平成23年度以降、国民健康保険、後期高齢者医療や介護保険に係る交付金の増などにより比率が上昇しており、類似団体平均を上回っている。(平成25年度決算額は第三セクター等改革債を活用した2公社の債務処理などにより、対前年度比17.3%の増額となった)今後は、負担金補助及び交付金や事務事業の見直しによる歳出削減に取り組むことなどにより、数値の改善に努める。

グループ内順位:9/10

公債費

公債費の分析欄

臨時財政対策債等が増となる一方で、新たな起債発行の抑制を行っていることにより、公債費は減少し(対前年度比3.7%減額)、数値は改善傾向にある。今後も、臨時財政対策債以外の新たな起債発行の抑制を図るなどして、数値の改善に努める。

グループ内順位:4/10

公債費以外

公債費以外の分析欄

定数削減などによる人件費の削減等に加え、平成25年度は県税の増(対前年度比2.8%増額)や地方贈与税の増(対前年度比15.6%増額)に伴い比率が減少しているが、類似団体平均を若干上回っている。今後も、人件費の抑制や、事務事業の見直しによる歳出削減に取り組むことなどにより、数値の改善に努める。

グループ内順位:6/10

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2011年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

平成23年度は、国の経済危機対策交付金を原資にした基金の活用等により、財政調整基金の取崩しを行わなかったこと、かつ、行政のスリム化等を進めた結果、財政調整基金残高の標準財政規模比は4年連続で数値が改善している。本県は、財政基盤が弱く、普通交付税の動向により標準財政規模も大きく左右されることから、今後も行政のスリム化の推進、事務事業の見直しによる歳出削減を進めること等により、持続可能な財政運営に努める。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

一般会計等については、人口減等により実質的な地方交付税が減少しているが、国の経済危機対策交付金を原資にした基金の有効活用のほか人件費や公債費等の義務的経費を抑制したこと等により、黒字を維持している。(平成19年度約26億→平成23年度約35億円)また、公営事業会計についても、事業経営の健全化に向けた取り組みの推進に伴い、病院事業会計をはじめとして資金剰余が継続して生じている。(平成19年度約39億→平成23年度約71億円)今後についても、歳入確保と歳出抑制の双方の取り組みを進め、健全な財政運営を図るよう努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

投資的経費にかかる新たな県債の発行抑制などに取り組んできた結果、臨時財政対策債を除く現在の地方債残高は、ピーク時(平成12年度)の約7割の水準となり、将来世代の負担を着実に減少させてきた。引き続き、公債費負担の平準化を図っていくとともに、将来の金利負担の軽減を図るため、借入時期の平準化や全国型市場公募地方債の導入などによる借入手法の多様化に積極的に取り組んでいく。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

平成22年度以降、職員数の減に伴う退職手当負担見込額の減や、港湾整備事業に係る地方債の繰上償還の実施により地方債現在高が減少したこと等に伴い公営企業債等繰入見込額が減となり、将来負担額は微減している。また、充当可能な基準財政需要額算入見込額が増加したことにより、将来負担比率(分子)は減少した(なお、地方債残高の増は新たな臨時財政対策債の発行によるものであり、将来充当可能な基準財政需要額算入見込額に反映されるため、実質的な影響はない)。今後も、臨時財政対策債以外の新たな起債発行の抑制や行政のスリム化の推進、事務事業の見直し等による歳出削減を進めることにより、財政の健全化に努める。

基金残高に係る経年分析(2010年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2009年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

グループ内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

グループ内順位:

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2008年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

空港

学校施設

図書館

博物館

施設類型別ストック情報分析表②(2007年度)

体育館・プール

陸上競技場・野球場

県民会館

保健所

試験研究機関

警察施設

庁舎

消防施設

財務書類に関する情報①(2006年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2005年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【E】

秋田県 和歌山県 鳥取県 島根県 徳島県 高知県 長崎県 宮崎県 鹿児島県 沖縄県