電気事業 特定環境保全公共下水道 工業用水道事業 流域下水道
2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度
※全国順位26位県内法人の収益が堅調であり、法人二税等の増収により基準財政収入額の増加が基準財政需要額の増加を上回り、ポイントが改善。瀬戸内産業の集積など、本県の強みを最大限に活かし、新たな産業の創出、強い農林水産業の育成等、本県産業力の強化を推進し中長期的な税源涵養の促進を図り、税収の確保・増収に努める。
※全国順位16位高齢化の進展による社会保障関係経費の伸び等により補助費等が増加するとともに、臨時財政対策債発行額の減少等により、経常一般財源総額が減少したため、前年度から1.0%増加し、95.1%となった。総人件費の縮減や公共投資等の適正化、事務事業の見直しを行い、本県の歳入水準に見合った歳出構造への転換を推進する。
※全国順位26位類似団体と比較して、人口100,000人当たりの職員数やラスパイレス指数が高いためグループ平均を上回っている。社会情勢や行政ニーズの変化などを踏まえ、これからの広域自治体にふさわしい簡素で効率的な組織体制の整備を進めるとともに、総定員の削減に取り組み、総人件費の縮減を図る。また、事務事業の見直しを行うとともに、厳格なコスト意識の下、より一層の節減・合理化を推進する。
※全国順位34位本県の給与水準は、労働基本権の制約に対する代償措置として人事委員会勧告を尊重し決定しており、地方公務員法に定める均衡の原則に基づき、地域の民間給与水準等を適正に反映させた人事委員会勧告を実施した結果、100を上回る数値となっている。なお、平成27年4月1日から国と同様に給与制度の総合見直しにより、給料表の引下げ(平均2%)を実施しており、今後も人事委員会勧告などを踏まえながら、給与水準の適正化に対応していく。
※全国順位29位新・県政集中改革プラン(平成20.4~平成25.4)に基づき職員数1,851人(8.7%)削減(目標1,585人(7.5%))。プラン終了後も平成26年度から3年間で211人を削減し、職員数は毎年減少しているが、類似団体の平均を上回っている。組織のスリム化や事務事業の見直しにより、厳格な定員管理に努め、平成28年度から平成33年度までの5年間で、657人の定員削減に取り組む。
※全国順位42位平成21年度以降、合併特例債などの公債費の増加により、指標は依然として高い水準にあり、今後も既発債に係る公債費が高い水準で推移する見通しである。数値の上昇をできる限り抑えるため、投資水準の適正化等を通じて、県債発行の抑制等に一層取り組むほか、30年債の導入による公債費の平準化を図る。
※全国順位33位平成28年度は、プライマリーバランスに着目した県債の発行抑制により一般分の地方債残高は減少した一方、標準財政規模の減少等の結果、前年度から0.8%悪化した。全国水準並みの投資規模への抑制を図るため、公共投資等に係る事業の重点化や平準化を進め、県債の新規発行抑制等による県債残高の縮減により、県の将来的な財政負担軽減を図る。
職員数の減少や給与制度の総合見直しの推進により減少傾向にある。平成25年度は、国準拠の給与削減措置により数値が低下、平成26年度は、当該削減措置の終了及び給与改定等により指標の数値が上昇、平成28年度は、プラスの給与改定の影響や退職手当債発行額の減少により、指標の数値は上昇した。簡素で効率的な組織体制の整備を進めるとともに、総定員の削減により、総人件費の縮減を図る。
内部経費(所属運営費、行政事務費等)の削減や事業の徹底した効率化等により、指標の数値は一定水準を維持しており、グループ平均や全国平均と比較して良好な水準を維持している。引き続き、内部経費を始めとして、一層の経費削減に取り組む。
その他のうち主な経費は維持補修費であり、修繕箇所の優先順位付けや管理経費の徹底した削減により、グループ平均や全国平均と比較して良好な水準を維持している。引き続き、計画的な施設修繕を進めることにより、維持補修費の節減に努める。
少子・高齢化が進展していることから、市町等に対する社会保障関係の補助金が増加している。引き続き、社会経済情勢の変化や県としての役割分担を踏まえつつ、適切な見直しに努める。
平成24年度以降、臨時財政対策債の償還が増加傾向であるため数値が上昇傾向にあり、特に平成26年度以降は、退職手当債等の償還が増加し、グループ平均を上回った。平成28年度は、償還額の減少により、指標の数値は減少。投資水準の適正化等により、県債発行の抑制等に一層取り組む。
内部経費の削減を始め、事業の取捨選択や重点化、徹底した効率化を行った結果、指標の数値は一定水準を維持しており、全国平均と比較して良好な水準を維持している。これまで以上に徹底した事業見直しや経費節減に取り組む。
将来負担比率・実質公債費比率ともに類似団体と比較して低いものの、実質公債費比率は上昇傾向にある。実質公債費比率は、合併特例債などの県債の元利償還金の増加により上昇傾向にあるが、将来負担比率は、臨時財政対策債を除く地方債残高の減少などにより改善傾向にある。県債発行の抑制等に一層取り組むことにより、実質公債費比率や将来負担比率の算定の基礎となる元利償還金や一般分の地方債残高については、今後減少していく見込みとなっている。