山口県

地方公共団体

山口県 >>> 山口県

地方公営企業の一覧

電気事業 特定環境保全公共下水道 工業用水道事業 流域下水道


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

人口の推移

財政比較分析表(2015年度)

財政力

財政力指数の分析欄

※全国順位26位県内法人の収益が堅調であり、法人二税、地方法人特別譲与税が増収。また、地方消費税率の引上げに伴う増収により基準財政収入額の増加が基準財政需要額の増加を上回り、ポイントが改善。引き続き「やまぐち産業戦略推進計画」に基づき、第一次産業から第三次産業までバランスのとれた本県産業力の強化を推進し中長期的な税源涵養の促進を図り、税収の確保・増収に努める。

グループ内順位:6/9

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

※全国順位20位高齢化の進展による社会保障関係経費の伸びや公債費が増加した一方で、地方税の増収等により、経常一般財源総額が増加したため、前年度と同比率となった。厳格な定員管理等を通じた総人件費の縮減や公共投資等の適正化、事務事業の徹底した見直しを行い、本県の歳入水準に見合った歳出構造への転換を推進する。

グループ内順位:5/9

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

※全国順位28位類似団体と比較して、人口100,000人当たりの職員数やラスパイレス指数が高いためグループ平均を上回っており、社会情勢や行政ニーズの変化などを踏まえ、これからの広域自治体にふさわしい簡素で効率的な組織体制の整備を進めるとともに、総定員の削減に取り組み、総人件費の縮減を図る。また、事務事業の徹底した見直しを行うとともに、厳格なコスト意識の下、より一層の節減・合理化を推進する。

グループ内順位:7/9

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

※全国順位33位本県の給与水準は、労働基本権の制約に対する代償措置として人事委員会勧告を尊重し決定しており、地方公務員法に定める均衡の原則に基づき、地域の民間給与水準等を適正に反映させた人事委員会勧告を実施した結果、100を上回る数値となっている。なお、平成27年4月1日から国と同様に給与制度の総合見直しにより、給料表の引下げ(平均2%)を実施しており、今後も人事委員会勧告などを踏まえながら、給与水準の適正化に対応していく。

グループ内順位:9/9

定員管理の状況

人口10万人当たり職員数の分析欄

※全国順位29位新・県政集中改革プラン(平成20.4~平成25.4)に基づき職員数1,851人(8.7%)削減(目標1,585人(7.5%))。プラン終了後も平成26年度に68人、27年度に120人、28年度に23人削減し、職員数は毎年減少しているが、人口10万人当たりの警察官の政令定数が類似団体よりも多いため平均を上回っている。社会情勢や行政ニーズの変化などを踏まえ、これからの広域自治体にふさわしい簡素で効率的な組織体制の整備を進め、総定員の削減に取り組む。

グループ内順位:9/9

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

※全国順位38位平成21年度以降、合併特例債などの公債費の増加により、比率は上昇傾向にある。今後も既発債に係る公債費が高い水準で推移する見通しであることから、比率の上昇をできる限り抑えるため、プライマリーバランスの黒字確保や公共投資等の適正化を通じて、県債発行の抑制等に一層取り組む。

グループ内順位:7/9

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

※全国順位33位平成24年度以降、臨時財政対策債を除く県債残高の減少により、比率は改善傾向にある。全国水準並みの投資規模への抑制を図るため、公共投資等に係る事業の重点化や平準化を進め、県債の新規発行抑制等による県債残高の縮減により、県の将来的な財政負担軽減を図る。

グループ内順位:5/9

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2015年度)

人件費

人件費の分析欄

職員数の減少や給与制度の総合的見直しの推進により減少傾向にある。平成21年度から23年度まで一般職の給与カットを実施。平成25年度は、国準拠の給与削減措置により数値が低下、平成26年度は、当該削減措置の終了及び給与改定等により指標の数値が上昇。簡素で効率的な組織体制の整備を進めるとともに、総定員の削減により、総人件費の縮減を図る。

グループ内順位:7/9

物件費

物件費の分析欄

内部経費(所属運営費、行政事務費等)の削減や事業の徹底した効率化等により、指標の数値は一定水準を維持しており、グループ平均や全国平均と比較して良好な水準を維持している。引き続き、内部経費を始めとして、一層の経費削減に取り組む。

グループ内順位:2/9

扶助費

扶助費の分析欄

平成23年度からおおむね同水準で推移しており、社会経済情勢の変化や県としての役割分担を踏まえつつ、引き続き、制度の適正な運用に努める。

グループ内順位:4/9

その他

その他の分析欄

その他のうち主な経費は維持補修費であり、修繕箇所の優先順位付けや管理経費の徹底した削減により、グループ平均や全国平均と比較して良好な水準を維持している。引き続き、計画的な施設修繕を進めることにより、維持補修費の節減に努める。

グループ内順位:1/9

補助費等

補助費等の分析欄

全国に比べ少子・高齢化が進展していることから、市町等に対する社会保障関係の補助金が増加している。引き続き、社会経済情勢の変化や県としての役割分担を踏まえつつ、適切な見直しに努める。

グループ内順位:4/9

公債費

公債費の分析欄

平成23年度以降、臨時財政対策債の償還が増加傾向であるため数値が上昇傾向にあり、特に平成26年度以降は、退職手当債や一般単独事業債の償還が増加し、グループ平均を上回った。今後も高い水準で推移することが見込まれるため、プライマリーバランスの黒字確保や投資水準の適正化等により、県債発行の抑制等に一層取り組む。

グループ内順位:6/9

公債費以外

公債費以外の分析欄

内部経費の削減をはじめ、事業の取捨選択や重点化、徹底した効率化を行った結果、指標の数値は一定水準を維持しており、全国平均と比較して良好な水準を維持している。これまで以上に徹底した事業見直しや経費節減に取り組む。

グループ内順位:3/9

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

○警察費住民一人当たり26,286円となっており、類似団体で最も高いコストとなっている。職員数や1人当たり給料月額が類似団対と比較して高いためであり、国の配置基準を踏まえた適正な人員配置に努める一方、一般職員については業務見直し等による適正化を推進し、総人件費の縮減に取り組む。○教育費住民一人当たり102,435円となっており、類似団体で最も高いコストとなっている。職員数や1人当たり給料月額が類似団体と比較して高いためであり、児童・生徒数の減少やそれに伴う学校の統廃合を適切に人員配置に反映するとともに加配人員等を精査し、総人件費の縮減に取り組む。○公債費住民一人当たり81,515円となっており、一般単独や退職手当債などが類似団体よりも高いコストとなり平均を上回っている。今後も高い水準で推移することが見込まれるため、プライマリーバランスの黒字確保や投資水準の適正化等により、県債発行の抑制等に一層取り組む。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2015年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

○人件費職員数やラスパイレス指数が類似団体と比較して高いため、高い数値となっている。社会情勢や行政ニーズの変化などを踏まえ、これからの広域自治体にふさわしい簡素で効率的な組織体制の整備を進めるとともに、総定員の削減に取り組む。また、給与制度の総合的見直し等を着実に推進する。○補助費等国民健康保険財政調整交付金や介護給付費負担金など社会保障関係経費の増加等により、補助費等に係る経常収支比率は類似団体平均を上回っている。今後も高齢化の進展などによりこの傾向が続くことが見込まれるため、社会経済情勢の変化や県としての役割分担を踏まえつつ、適正な見直しに努める。○普通建設事業費(うち新規整備)県立大学の整備や高校の再編整備など普通建設事業に対する新規整備事業の割合が高いため、グループ平均を上回っている。投資的経費については、事業の重点化や平準化を進め、全国水準並みの投資規模へ抑制を図る。

実質収支比率等に係る経年分析(2015年度)

分析欄

○財政調整基金残高恒常的に歳出が歳入水準を上回る硬直化した本県の財政構造が続いており、減債基金とともに基金の取崩しに依存した財政運営となっている。○実質収支額社会保障関係経費や公債費が増加する中、法人関係税の増加や内部経費の縮減等により、実質収支額は一定の水準を推移している。○実質単年度収支標準財政規模比では±1%程度を推移する等、5カ年では安定した状態である。○今後の対応地方財政計画や社会情勢等を踏まえつつ、歳入を恒常的に上回る歳出面での見直しにより、本県の歳入水準に見合った歳出構造へ転換し、5年後を目途に、基金の取崩しに依存しない自立した財政構造の確立を図る。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2015年度)

分析欄

○現状工業用水道事業については、資金運用の見直しにより、平成26年度及び平成27年度の黒字額が増減しているが、一般会計及び全ての特別会計で赤字は生じていない。○今後の対応各会計で適正な財政運営、企業運営を行っていく。

実質公債費比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

○元利償還金県が発行を決定し、投資的経費の財源に充当する一般分の県債の発行は抑制しているが、臨時財政対策債の償還額の増加に伴い、増加傾向にある。○算入公債費等臨時財政対策債に係る算入公債費の増加により、増加傾向にある。○実質公債費比率の分子プライマリーバランスの黒字確保に着目し、県債発行を抑制することにより減少している。○今後の対応今後も、公債費が高い水準で推移する見通しであることから、数値の上昇をできる限り抑えるため、県債発行の抑制等に一層取り組む。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2015年度)

分析欄

○一般会計等に係る地方債現在高プライマリーバランスの黒字確保に着目した財政運営により、臨時財政対策債を除いた県債残高は引き続き減少している。○公営企業債等繰入見込額公営企業の県債残高が減少したことに伴い、償還に対する繰入れも減少している。○設立法人等の負債額等負担見込額山口県信用保証協会の補償額の増減に伴い、年度間の増減があるものの、ほぼ同水準で推移している。○将来負担比率の分子県債発行の抑制を中心に健全化に取り組んでおり、一般分の県債残高については着実に減少している。○今後の対応早期健全化基準未満であるが、今後とも県債発行の抑制を基調として、県財政の更なる健全化に取り組んでいく。

基金残高に係る経年分析(2014年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2013年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

グループ内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

グループ内順位:

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2012年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

空港

学校施設

図書館

博物館

施設類型別ストック情報分析表②(2011年度)

体育館・プール

陸上競技場・野球場

県民会館

保健所

試験研究機関

警察施設

庁舎

消防施設

財務書類に関する情報①(2010年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2009年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【C】

北海道 新潟県 富山県 石川県 長野県 奈良県 山口県 香川県 愛媛県