北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

福岡県の水道事業福岡県の下水道事業福岡県の排水処理事業福岡県の交通事業福岡県の電気事業福岡県の病院事業福岡県の観光施設事業福岡県の駐車場整備事業福岡県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

福岡県赤村の財政状況(2010年度)

🏠赤村

地方公営企業の一覧

水道事業簡易水道事業

収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度


総括表

人口の推移

財政比較分析表(2010年度)

財政力指数の分析欄

人口の減少や高齢化率の上昇に加え、村内に中心となる産業がないこと等により、財政基盤が弱く、類似団体平均を下回っている。徴収専門員の配置による徴収率向上対策を中心とした歳入確保に努める。職員数は現在、事務の効率化を進めたことにより条例定数よりも少ないが、住民サービス維持・向上を図りながらも職員数増とならないよう今後も更なる事務効率の向上に努め、財政の健全化を目指す。

経常収支比率の分析欄

平成15年度から実施している地方債の繰上償還による公債費の削減(124百万円削減)を図っている。今後とも、公債費の削減及び事務事業の優先度を点検し経常経費の抑制に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体と比較し低くなっているのは、主に人件費を要因としており、ゴミ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っていることが挙げられる。一部事務組合への人件費・物件費相当分負担金を合計した場合、人口1人当たりの金額は増加することになる。今後はこれらも含めた経費について、抑制していく必要がある。

ラスパイレス指数の分析欄

対前年度(平成21年度)比0.6ポイント減だが、類似団体平均を上回っている。近年、団塊世代職員の退職に伴い職員平均年齢が低下したため、指数算定方式上一時的に高止まりしている。今後も定員管理と併せて適正数値の維持に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

過去からの新規採用抑制策により類似団体を大きく下回っているが、住民サービスの質を低下させることのないよう、適正な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

過去からの起債抑制策並びに計画的な繰上償還の実施により、類似団体平均を下回っている。今後も緊急性・住民ニーズを的確に把握した事業の選択により、引き続き水準を抑える。

将来負担比率の分析欄

充当可能財源等が将来負担額を上回っており、将来負担比率は発生していない。要因としては、過去からの起債抑制策並びに効率的な繰上償還の実施、財政調整基金及び減債基金の積立による充当可能基金の増額、一部事務組合(ゴミ処理)の建設償還費の終了が挙げられる。今後、公営住宅改築等の大型事業が予定されており、他の投資事業の優先度を点検・精査し、負担率上昇の抑制に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費の分析欄

類似団体平均と比較すると、人件費に係る経常収支比率は低くなっているが、要因としてゴミ処理業務や消防業務を一部事務組合で行っていることがある。一部事務組合の人件費分に充てる負担金を合計した場合の人口1人当たりの歳出決算額は類似団体平均を上回っており、今後はこれらも含めた人件費関係経費全体について、抑制していく必要がある。

物件費の分析欄

電算システム保守や事務事業の外部委託費が主なものである。委託によって人件費が抑制される効果はあるが、物件費の増大につながらないよう業務効率・費用対効果を常に検証していく必要がある。

扶助費の分析欄

当該費目には医療費が含まれており、住民の健康増進により経費の抑制を図っていく。

その他の分析欄

平成19年度以降、類似団体平均を下回り、かつ安定した数値となっている。今後も悪化することのないよう努める。

補助費等の分析欄

類似団体平均を上回っているが、平成18年度以降改善されてきている。改善の要因は、ゴミ処理施設建設償還の終了に伴う一部事務組合負担金の減少によるものである。

公債費の分析欄

銀行等引受債の計画的な繰上償還により、地方債借入残高が減少し類似団体平均を下回っている。今後も地方債借入及び借入残高の管理を的確に行い、公債費の縮減に努める。

公債費以外の分析欄

平成18年度以降で最も低くなっているが、類似団体平均よりも高い。主な要因は、扶助費である。高齢化(29.0%:平成23.3.31現在)が進む中、住民の健康増進により医療費を含め経費の抑制を図っていく。

実質収支比率等に係る経年分析(2010年度)

分析欄

財政調整基金残高は、年々増加しているが平成20年度から標準財政規模が増加したため比率としては減少している。実質単年度収支は、基金の新規積立または繰上償還を行った平成18、19、22年度の値が増加している。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2010年度)

分析欄

赤字額の要因は住宅新築資金等貸付事業特別会計の貸付金元利収入の滞納繰越分であるが、これは年々減少しており今後も継続して徴収を行っていく必要がある。黒字額に関しては、住宅新築資金等貸付事業特別会計の赤字額を上回っており、全体として黒字とすることができている。

実質公債費比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

平成21年度以降実質公債費比率が増加した要因は、新たな地方債の償還開始に伴う元利償還金の増額、及び地方債の償還終了に伴う参入公債費の減額によるものである。実質公債費比率は増加しているが、低い水準であるので、今後も事業の重要性・緊急性を充分に精査し健全な財政運営を行っていく。

将来負担比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

充当可能財源等が将来負担額を上回っているため将来負担比率は発生していない。この要因としては、繰上償還による地方債現在高の減、一部事務組合の建設償還費の終了による減、財政調整基金及び減債基金の積立による充当可能基金の増などである。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,