北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

山口県の水道事業山口県の下水道事業山口県の排水処理事業山口県の交通事業山口県の電気事業山口県の病院事業山口県の観光施設事業山口県の駐車場整備事業山口県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

山口県田布施町の財政状況(2011年度)

🏠田布施町

地方公営企業の一覧

公共下水道


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2011年度)

財政力指数の分析欄

昨年度に続き、0.5を下回った。市町村民税の法人税割が伸びたこと等により、基準財政収入額は増額となったが、臨時財政対策債償還費の伸び等により基準財政需要額が増額となったため、相対的に比率は低下した。類似団体との差は縮小しつつあるが、低下傾向が続いているため、地域の活性化対策など税収の確保に向けた取り組みを強化していく必要がある。

経常収支比率の分析欄

昨年度より比率は2%悪化した。要因としては分母のうち臨時財政対策債が減となったことが大きいが、分子についても、退職手当負担金による人件費の増や扶助費の伸びなどがあるため、事務事業の再編整備等により経常経費の削減に努め、類似団体平均を下回れるようにしたい。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均と比較して、人件費・物件費の決算額は少ない傾向が続いている。反面、扶助費や繰出金等、類似団体よりも決算額が多い費目もあるため、引き続き、一部事務組合等を含めた各種経費について抑制していく必要がある。

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均よりも1.4超過している。職員構成の適正化等を進め、類似団体や国の水準に近づけていく必要がある。また、各種手当の見直し等、人件費全般の適正化にも努めていく。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

普通会計の職員は、集中改革プランにより平成19年度から22年度の間に18名純減した。今後とも一部事務組合等を含めた職員数の抑制に努めたい。

実質公債費比率の分析欄

昨年度よりも比率は改善した。要因としては、元利償還金や一部事務組合等の起こした地方債に充てたと認められる補助金・負担金の減、基準財政需要額に算入された公債費等の増等があげられる。今後とも、計画的な事業の実施を図り、中長期的に公債費等の抑制に努めていきたい。

将来負担比率の分析欄

昨年度よりも比率は改善した。要因としては、臨時財政対策債の減等により、分母は減額となったものの、債務負担行為の支出予定額や下水道事業の繰入見込額、退職手当負担見込額が減額となったこと、また、充当可能基金の残高が増えたこと等があげられる。今後とも、計画的な事業の実施を図り、中長期的に将来負担の抑制に努めていきたい。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2011年度)

人件費の分析欄

昨年度は類似団体平均を下回っていたが、今回は高くなった。議員年金負担金や退職手当負担金等の影響が考えられる。

物件費の分析欄

集中改革プラン等による事務事業の見直しを進めたこと等により、類似団体よりも柔軟性を維持している。今後とも一部組合等も含め、事務経費の節減に努めていきたい。

扶助費の分析欄

類似団体よりも硬直化した傾向が続いている。単独の扶助費について支給基準の見直し等を検討するとともに、健康づくり対策についても進めていく必要がある。

その他の分析欄

類似団体よりも硬直化した傾向が続いている要因として、下水道事業に対する繰出金の影響が考えられる。基準外繰出金の抑制等により、改善を図っていきたい。

補助費等の分析欄

類似団体と同程度となっている。今後とも補助金等適正化条例に基づき、公正の確保と適正化を図っていく予定である。

公債費の分析欄

類似団体よりも0.5超過している。計画的な事業実施により起債残高の抑制を図るとともに、臨時財政対策債の利率見直し時期を順次迎えることから、借換等についても検討していきたい。

公債費以外の分析欄

類似団体よりも硬直化した傾向が続いている要因として、下水道事業に対する繰出金の影響が考えられる。基準外繰出金の抑制等により、改善を図っていきたい。

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

実質収支比率については、一般的に望ましいとされている3~5%を維持している。平成21年度以降は、実質収支額が年々増えてきたことに伴い財政調整基金残高も増えてきた。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

すべての会計において実質赤字は生じていない。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

分子は年々減っている。臨時財政対策債の償還増等に伴い、基準財政需要額への算入公債費が増えてきており、分子が減る要因のひとつになっている。

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

分子は年々減っている。公的資金補償金免除繰上償還等による地方債現在高の減、財政調整基金の積み増し等による充当可能基金の増が主な要因である。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,