北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

和歌山県の水道事業和歌山県の下水道事業和歌山県の排水処理事業和歌山県の交通事業和歌山県の電気事業和歌山県の病院事業和歌山県の観光施設事業和歌山県の駐車場整備事業和歌山県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

和歌山県由良町の財政状況(2010年度)

🏠由良町

地方公営企業の一覧

特定環境保全公共下水道 末端給水事業 公共下水道 漁業集落排水


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2010年度)

財政力指数の分析欄

市町村民税法人税割で増収となったものの、地方税法第349条の3(変電又は送電施設等に対する固定資産税の課税標準等の特例)の適用による固定資産税の減収などにより、平成22年度も基準財政収入額が減額となっており、大幅な増収が見込めない状況であり、類似団体平均、全国平均と比較すると下回っており、今後も引き続き自主財源の確保に努め、歳出の徹底的な見直しを行い、財政基盤の強化を図る。

経常収支比率の分析欄

補助費及び繰出金の増加により前年度から5.6%悪化したものの、全国平均、和歌山県平均と比較すると数値は下回っている。今後も、町税の収納率の向上、人件費の抑制、事務事業の見直しなどを行い、健全な財政運営の維持に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

定員適正化計画の確実な実施により、人件費の削減効果が表れているものの、全国平均、和歌山県平均と比較すると適性度は低い。今後も人件費の抑制に努めるとともに、経常経費の見直し等を図り、物件費を抑制していく必要がある。

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均と比較すると、1.9ポイント上回っており、適性度は高いと思うが、今後も引き続き給与の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

定員適正化計画の確実な実施による削減を進めてきたことにより、類似団体平均と比較すると適性度は高いが、依然全国平均、和歌山県平均を下回っているため引き続き適正な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

類似団体平均、和歌山県平均と比較すると健全度は高く、今後も引き続き、新規発行債の抑制に努めていく。

将来負担比率の分析欄

前年度と比較すると、下水道事業への公営企業債等繰入見込額の減、一部事務組合等への負担見込額の減により将来負担比率が31.3%減少したものの、類似団体平均、全国平均を下回っており、今後も公債費等義務的経費の削減を中心とする行財政改革を進め、財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費の分析欄

定員適正化計画の確実な実施による人件費の削減効果が表れたため、平成19年度から数値が減少してきている。類似団体平均、全国平均、和歌山県平均と比較しても人件費に係る経常収支比率は低くなっている。

物件費の分析欄

物件費に係る経常収支比率が年々高くなってきているのは、業務の民間委託化や職員人件費等から物件費へシフトしたことなどである。比率が上昇しているものの類似団体平均、全国平均と比較すると下回っている。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は、類似団体平均を下回っている。ただ平成21年度からは、こども医療費や子ども手当などの増により比率が上昇してきている。

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率が前年度より増加した主な要因は、下水道事業への繰出金の増加である。下水道事業については、経費を節減するとともに、独立採算の原則による健全化を図ることにより、普通会計からの負担を減らしていくよう努める。

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率が、類似団体平均より高くなったのは、一部事務組合等への補助金の増によるものが大きい。また、町単独の補助金についても、明確な基準を設けて今後進めていく必要がある。

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、前年度と比較し1.1ポイント上昇したものの、新規発行債の抑制などにより、平成20年度からは類似団体平均、全国平均、和歌山県平均を下回っている。

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率が前年度より4.5ポイント増加した主な要因は、補助費等で3.1ポイント、繰出金で1.1ポイントである。

実質収支比率等に係る経年分析(2010年度)

分析欄

平成20年度までは、統合中学校建設などの大型事業もあり、財政調整基金の取り崩しを行ったが、その後は財政調整基金へ積み立てを行い、実質収支比率についても4.0%前後と安定している。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2010年度)

分析欄

赤字を生じている会計はなく、水道事業会計及び一般会計において黒字額が大きい。

実質公債費比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

今後、元利償還金額は減少すると思われるが、公営企業債の元利償還金に対する繰入金、組合等が起こした地方債の元利償還金に対する負担金等の増加が予測されるため、実質公債費比率は、現状数値を推移すると考える。

将来負担比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

今後、公営企業債等繰入見込額の増加や充当可能基金の減少が予測されるため、将来負担比率は100%前後を推移すると考える。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,