北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

千葉県の水道事業千葉県の下水道事業千葉県の排水処理事業千葉県の交通事業千葉県の電気事業千葉県の病院事業千葉県の観光施設事業千葉県の駐車場整備事業千葉県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

千葉県鋸南町の財政状況(2012年度)

🏠鋸南町

地方公営企業の一覧

末端給水事業 国保鋸南病院


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2012年度)

財政力指数の分析欄

人口の減少や全国平均を上回る高齢化率(平成24年度末39.8%)に加え、町内に中心となる産業がないこと等により、財政基盤が弱く全国市町村平均及び類似団体をも下回っている。人件費の削減等による歳出の削減と町税の収納率向上対策の推進、未利用町有地の売却や地域経済の活性化による税収増等により歳入確保を図り、鋸南町総合計画に沿った施策の重点化の両立に努め、活力ある町づくりを展開しつつ、行政の効率化に努めることにより財政の健全化を図る。

経常収支比率の分析欄

比率は前年度と比較しほぼ横ばいで全国平均を下回ったが、類似団体の平均を上回った。今年度は地方税及び地方交付税の減により比率は2.1%悪化した。地方交付税の減など外部的な要因によって、比率も大きく左右されることから、今後も人件費の削減や内部管理経費等の経常経費の削減を行って、経常収支比率の低減に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

類似団体平均額の59.4%となっているが、全国平均より6.6%上回っている。今後、指定管理者制度の導入を進めるとともに、新規採用職員の抑制と独自給与削減による人件費の抑制を図りコストの低減に努める。

ラスパイレス指数の分析欄

指数は年功的な給与体系により類似団体平均を上回っている。平成18年度から継続してきた職員給与の独自削減等を引き続き実施することにより、給与水準の適正化に努めていく。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

職員数は類似団体の平均より2.4人下回っているが、最近は横ばいとなっている。これは定員管理計画により職員数を据え置きとしているためである。しかしながら全国平均との比較では2.8人上回っており、今後も行財政改革による民間委託の推進、臨時職員の有効活用、新規採用職員の抑制を図って適切な定員管理に努める。

実質公債費比率の分析欄

比率は依然として全国平均、類似団体と比較し高い水準となっている。これは大規模事業(統合中学校の建設、広域水道事業)に係る多額の起債の償還が続いているためである。これまで緊急性・必要性を検討し新規発行債を抑制してきたが、平成24年度から25年度にかけて公債費はピークを迎えている。今後も投資的事業の先送り、単年度事業費の抑制、可能な限り自主財源による事業の執行に努めるとともに、新規発行債を元金償還額以下に抑制して、実質公債費比率の低減を図っていく。

将来負担比率の分析欄

比率は年々減少傾向であるが、類似団体の平均より99.1%も大きく上回っている状況である。その主な要因は大規模事業(統合中学校建設・広域水道事業)の財源とした地方債の残高が多額なためである。今後は新規発行債の抑制による地方債残高の減少と新規採用職員の抑制により退職手当負担見込額が減少し、比率は今後減少していく見込みである。これからも後世への負担を少しでも軽減できるよう努めていく。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2012年度)

人件費の分析欄

類似団体と比較すると人口千人当たりの職員数は少ないものの、給与水準が高いことから人件費に係る経常収支比率は0.8%高くなっている。人件費を抑制する為これまでも新規採用職員の抑制を図ってきた。定員管理計画では今後は職員数の据え置きを掲げており、これからも独自の給与削減等を継続し人件費の削減に努めていく。

物件費の分析欄

類似団体の平均値より1.7%下回り、全国平均よりも2.9%下回った。物件費の経常経費充当一般財源は前年度比0.8%減となった。今後も事務事業の見直しや各施設の指定管理者制度の導入、民間委託の推進等により物件費の低減に努める。

扶助費の分析欄

類似団体と比較すると1.0%下回り。全国平均でも大きく下回っているが、扶助費における経常経費充当一般財源は前年度比10.3%増であり、額の推移を見ると増加傾向である。これは障害福祉関係の費用が増加しているためである。

その他の分析欄

その他の比率のほとんどが繰出金であり、これまで類似団体を上回っていたが、平成23年度の比率から逆転した。今年度は1.2%下回った。繰出金に係る経常経費充当一般財源は前年度比3.5%増であった。繰出金のほとんどが医療給付に係る特別会計へのものであり、本町では高齢化率が高いことから、高齢者の医療給付費抑制を図るため、疾病予防事業等の充実を図っていく。

補助費等の分析欄

補助費等に係る比率は、これまでと比べて類似団体に近づきほぼ同じであった。町が構成団体となっている一部事務組合への負担金に係る補助費等が減となった為である。今後も各種団体への補助金の見直し等により比率の低減に努める。

公債費の分析欄

類似団体の平均より5.6%上回り、全国平均と比較しても4.4%高く比率は悪化した。これは大規模事業(統合中学校の建設、広域水道事業)に係る多額の起債の償還が続いているためであり、公債費がここ数年のピークであることによる。今後も厳しい財政運営が予想されるため、公債費負担適正化計画では、新規発行の起債はその年の元金償還額を上回らないよう計画し、平成16年度から継続し実行してきた。これにより平成26年度以降は公債費の大幅な減が見込まれている。これからも地方債残高・公債費の抑制に努めていく。

公債費以外の分析欄

公債費以外の比率はこれまで類似団体を上回っていたが、平成23年度に逆転した。今年度も3.2%下回った。この要因は人件費以外の比率が類似団体の比率を下回ったためである。

実質収支比率等に係る経年分析(2012年度)

分析欄

実質収支比率、財政調整基金残高及び実質単年度収支のいずれも平成20年度をさかいに上昇傾向となっている。これは、歳入では、財政基盤の弱い本町において歳入の約47%が地方交付税となっており、平成20年度から平成22年度まで普通交付税と臨時財政対策債の合計は増加し続けてきたためである。また歳出では平成17年度に策定した集中改革プランによる行財政改革の経費節減の効果が大きく影響し、財政調整基金積立金の増につながっている為だと分析する。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2012年度)

分析欄

平成20年度以降は全ての会計において黒字となっている。病院事業会計は平成20年度から指定管理者制度を導入し資金不足額が無くなった。その他の会計の標準財政規模比は平成20年度から平成24年度までほぼ変わりないが、中でも一般会計については普通交付税と臨時財政対策債が増加しはじめた平成20年度から上昇し平成24年度の比率は平成20年度に比べて約1.7%上昇している。

実質公債費比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

元利償還金は過去の大規模事業(統合中学校建設・広域水道事業)の多額の起債の返済による影響で、平成24・25年度のピークに向けて上昇している。公営企業債の元利償還金に対する繰入金は水道・病院事業に対する繰出金である。水道事業会計への繰出金は高料金対策に係るものであり平成20年度以降ほぼ同じであるが、病院事業会計への繰出金は平成20年度から指定管理者制度を導入した際に退職手当債を発行したため、その元利償還金分を平成23年度まで一般会計から繰り出すこととなり増加した。組合等が起こした地方債の元利償還金に対する負担金等は平成20年度からほぼ同額であるが、一部事務組合(衛生組合)の元利償還が平成26年度終了に向かっているため平成24年度は減少した。債務負担行為に基づく支出額は平成20年度からほぼ同じであり、主に県営かんがい排水事業の償還助成分である。実質公債費比率の分子の推移はこれらの要因であるが、実質公債費比率は平成21年度の23.3%をピークに今後減少していく見込みである。平成24年度の実質公債費比率は20.6%であった。

将来負担比率(分子)の構造(2012年度)

分析欄

一般会計等に係る地方債の現在高は、公債費負担適正化計画により新規発行債を元金償還額以下にするとして、平成16年度から実行してきたため減少を続けている。債務負担行為に基づく支出予定額は償還が進み減少を続けている。公営企業債等繰入見込額は病院・水道事業に対するものであるが、ほぼ横ばいで推移している。組合等負担見込額は主に環境衛生組合の地方債残高の減少による負担金の減により減少傾向であったが、平成24年度は一部事務組合(安房広域事務組合)の事業増により増加した。退職手当負担見込額は職員数の減に伴い減少を続けている。充当可能財源等のうち充当可能基金は財政調整基金残高の増により年々増加傾向であり、平成24年度は平成20年度と比較し148.9%増となった。基準財政需要額算入見込額はほほ横ばいの傾向で推移している。将来負担比率の分子は、主に地方債残高の減により今後も減少を続けていく見込みである。このことから将来負担比率は平成20年度の216.3%から平成24年度は127.5%となり88.8%も減となった。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,