📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度
財政力指数の分析欄ここ数年は同水準で推移している。28年度は27年度と同じく0.77となった。 | 経常収支比率の分析欄28年度は、昨年度と比較して3.6ポイント上昇した94.8%であるが、27年度(91.2%)と比べて上昇した要因は、地方消費税交付金等の各種交付金の減少や扶助費や補助費等の増加、経常的な繰出金(国民健康保険・後期高齢者医療への繰出し)の増加が要因である。今後の少子高齢化の進展による市税収入の減少や扶助費の増などを踏まえ、財政基盤の強化に努めるとともに、市民サービスの向上と健全財政のバランスを図ることで、持続可能な行財政運営の推進を図るよう努める。 | 人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄20年度に人件費の抑制、行政組織の見直し、行政評価を活用したあらゆる事務事業の見直しを実施した結果、大きく減額し、その後も定員適正化計画に基づく職員採用の抑制や組織改正等の適正な定員管理により減少傾向にあったが、社会状況の変化に伴う新たな住民ニーズに柔軟に対応するため、職員数の増加によりほぼ横ばいで推移している。今後、適正な定員管理を実施していくが、職員数の増加により平成30年度まで増加傾向となり、その後、横ばいで推移する見込みである。 | ラスパイレス指数の分析欄25年度に給与水準の適正化を目的とした独自削減を実施したことや、また20年度に実施した初任給の引き下げによる影響が徐々に現れているが、平成29年は上昇に転じた。平成29年の上昇要因は階層変動によるものと考えられ、平成30年以降は徐々に減少する見込みである。また、ラスパイレス指数が高くなっている要因は、学歴にとらわれない昇任・昇格人事により高校卒職員が国と比較し引き上げる要因となっていることや職員構成の偏りが挙げられ、平成29年パーシェ指数では、99.3となっている。 | 人口1,000人当たり職員数の分析欄定員適正化計画に基づき、職員採用の抑制、組織改正等により、適正な定員管理を実施した。類似団体平均と比較しほぼ同数、全国平均・千葉県平均と比較し低くなっている要因は、毎年採用の抑制を行い、職員を削減していること、中でも20年度の大規模な組織改正により、33名の職員を削減したことが挙げられるが、平成26年度以降、待機児童の解消等、社会状況の変化に伴う新たな住民ニーズに柔軟に対応するため、職員数は平成31年度まで増加し、その後その職員数を維持していく見込みである。 | 実質公債費比率の分析欄28年度は、0.4%と27年度の0.5%と比較して0.1ポイント改善されている。これは、柏・白井・鎌ケ谷環境衛生組合が施設建設時に発行した地方債に係る負担金が減少したことなどが大きな要因である。今後、新京成線連続立体交差事業などの実施に伴い、公債費の増が見込まれるものの、減債基金への計画的な積み立てを実施しており、適切に対応していく。 | 将来負担比率の分析欄28年度は、市庁舎免震改修事業や新京成線連続立体交差事業などを実施したことに伴う、地方債残高の増により24.6%となっており、27年度の19.4%と比較し、5.2ポイントの上昇となっている。今後も新京成線連続立体交差事業などの実施に伴う事業債残高の増が見込まれるが、市で定めた「地方債に関する総合的な管理方針」に基づき、適切に対応していく。 |
人件費の分析欄20年度に人件費の抑制、行政組織の見直し、行政評価を活用したあらゆる事務事業の見直しを実施した結果、大きく減額し、その後も定員適正化計画に基づく職員採用の抑制や組織改正等の適正な定員管理により減少傾向にあったが、社会状況の変化に伴う新たな住民ニーズに柔軟に対応するため、職員数の増加により人件費はほぼ横ばいで推移している。人件費がほぼ横ばいとなっている一方で、義務的経費が増加していることにより経常収支比率の人件費の割合は減少しており、この傾向は今後も続く見込みである。 | 物件費の分析欄20年度に行政評価を活用したあらゆる事務事業の見直しを行った結果、額ベースでは大きく減額したが、物件費の経常収支比率はほぼ同じ水準を推移している。なお、28年度は前年度より0.5ポイント増加しているが、主な要因としては、不動産鑑定委託(市全域鑑定評価)や小中学校コンピュータ整備事業に係るコンピュータ使用料の増などが挙げられる。今後も引き続き事務事業の見直しを継続し、物件費の抑制に取り組んでいく。 | 扶助費の分析欄20年度に単独扶助費等の見直しを行った結果、減少に転じたが、管内民間保育所運営委託や障がい者自立支援に係る介護給付訓練等給付費などの増により、全体として大きく増加傾向にある。類似団体の平均値よりも低くなっている要因としては、単独扶助費等の見直しを行い、これを継続していることなどが挙げられる。今後も引き続き継続し、扶助費の適正な抑制に取り組んでいく。 | その他の分析欄特別会計への経常的繰出金が増加傾向にあり、28年度は前年度と比較して0.8ポイント上昇した。今後も各特別会計において保険料収入等の確保に努め、税収を主な財源とする普通会計の負担額を減らしていくよう努める。 | 補助費等の分析欄28年度は13.1%で前年度と比較して0.8ポイント上昇した。主な要因としては、民間保育所運営費補助金の増などが挙げられる。類似団体の平均値と比較して高くなっている要因は、ごみ処理業務及びし尿処理業務を一部事務組合で実施していることが挙げられる。今後も類似団体より高い傾向が続くと考えられるが、引き続き事務事業の見直しを継続していく。 | 公債費の分析欄類似団体の平均値より低い状況で推移しているが、公債費の27年度末残高と28年度末残高を比較すると約25億円増加しており、近年推進してきた市庁舎免震改修事業など必要不可欠な大型事業によるものである。今後も、新京成線連続立体交差事業など起債事業を実施することに伴い、公債費の増加が見込まれているため、減債基金への計画的な積み立てを実施し、適切に対応していく。 | 公債費以外の分析欄20年度に人件費の抑制、組織の見直し、行政評価を活用したあらゆる事務事業の見直しを行うなど、行財政改革に着手し、これを継続している。類似団体の平均値と比較し、公債費以外の経常収支比率が高くなっている要因は、これまで市域が狭いながらも住宅都市として堅調に発展し続け、法人市民税が少ない状況にあるため、分母となる経常的な一般財源が類似団体の平均額よりも低いことから、結果的に高くなる状況にある。今後も同様の傾向が続くものと考えている。 |
議会費労働費消防費諸支出金総務費農林水産業費教育費前年度繰上充用金民生費商工費災害復旧費衛生費土木費公債費 |
目的別歳出の分析欄目的別における市民一人あたりの歳出は、民生費の支出が12万8,463円と他より突出しているが、類似団体も同様に民生費が突出している。民生費の増加理由は、主に臨時福祉給付金事業や自立支援給付事業に要する経費の増などによるものである。また、総務費の増加は市庁舎免震改修事業や情報セキュリティ強化対策事業などによるもの、衛生費の増加は、第2斎場建設事業の増などによるもの、土木費の増加は、新京成連続立体交差事業、主要市道整備事業の増などによるもの、消防費の減少は、くぬぎ山消防署建替事業の完了などによるもの、教育費の減少は、義務教育施設空調設備設置事業の完了などによるものである。今後も、少子高齢化の進展に伴う社会保障関係経費の増や公債費の増が見込まれるため、引き続き行財政改革を継続し、持続可能な行財政運営を堅持していく。 |
人件費補助費等災害復旧事業費投資及び出資金物件費普通建設事業費失業対策事業費貸付金維持補修費普通建設事業費(うち新規整備)公債費繰出金普通建設事業費(うち更新整備)積立金前年度繰上充用金 |
性質別歳出の分析欄性質別における市民一人あたりの歳出は、扶助費が7万5,183円と他の性質と比較し多い状況であり、類似団体も同様の傾向である。扶助費の増加については、障がい者自立支援に係る介護給付訓練等給付費や管内民間保育所運営委託などの増によるものである。今後も扶助費の増加が見込まれるため、優先的に財源を確保しつつ、扶助費の適正な抑制に努めていく。 |
有形固定資産減価償却率の分析欄 | 債務償還可能年数の分析欄 |
分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析 |
|
分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析28年度決算における健全化判断比率は、将来負担比率及び実質公債費比率を含め、全て早期健全化基準を下回っている。また、類似団体内平均値と比較しても、実質公債費比率は大きく下回っている。しかしながら、将来負担比率については、類似団体内平均値と比較し9.6ポイント上回っている。将来負担比率が増加した要因としては、市庁舎免震改修事業や新京成線連続立体交差事業など、本市のまちづくりに必要不可欠な事業を実施したことによる影響であるが、今後も早期健全化基準を大きく下回る状況が続くと見込んでいる。 |
|
道路橋りょう・トンネル公営住宅港湾・漁港認定こども園・幼稚園・保育所学校施設児童館公民館 |
施設情報の分析欄
|
図書館体育館・プール福祉施設市民会館一般廃棄物処理施設保健センター・保健所消防施設庁舎 |
施設情報の分析欄
|
資産合計負債合計 |
1.資産・負債の状況資産総額は、連結ベースで約1,100億円であり、資産のうち固定資産は約1,021億円で92.8%と大部分を占め、流動負債は約79億円で7.2%を占めている。負債総額は、連結ベースで約607億円であり、負債のうち地方債等が約461億円で76%を占めている。純資産は、連結ベースで約493億円と資産全体の44.8%を占めている。このことから、44.8%が過去や現在の世代において負担済みであり、残りの55.2%が負債として将来世代が負担していくものとなる。資産総額の約92.8%は固定資産であり、今後は資産の更新という課題がある。 |
純経常行政コスト純行政コスト |
2.行政コストの状況平成28年度の1年間に要した経常費用(経常行政コスト総額)は連結ベースで約588億円で、行政サービス利用に対する対価として受益者が負担する使用料などの経常収益は約33億円、5.6%である。経常費用(経常行政コスト総額)から経常収益を差し引いた純経常費用(純経常行政コスト)に、資産除売却などの臨時的な損失や利益を加味した純行政コストは約556億円となり、この部分については、市税や地方交付税などの一般財源や国・県補助金などで賄っている。経常費用(経常行政コスト総額)の中で割合が大きいものは、国民健康保険特別会計に係る医療給付費や生活保護費などの社会保障給付が35.2%、続いて補助金等が33.1%、人件費が11.4%となっている。 |
本年度差額本年度末純資産残高本年度純資産変動額 |
3.純資産変動の状況連結ベースで前年度末純資産残高約869億円から本年度末残高約493億円となり、純資産は約375億円減少した。純資産減少の内訳として、人件費や福祉サービスなどの純行政コストで約556億円の減少となる一方、その財源として税収等や国県等補助金で約550億円が充てられ、本年度差額は約6億円の減少となり、また、資産評価差額、無償所管換等、その他で合わせて約359億円の減少となったことから、最終的な本年度純資産変動額は約375億円の減少となった。なお、資産評価差額については、「基準モデル」から「統一的な基準」への移行に伴い、昭和59年以前に取得した道路、河川及び水路の敷地の評価を備忘価額1円としたため、約359億円と大幅な減少となった。固定資産等の変動では、有形固定資産等については投資による増加が減価償却による減少より大きく約56億円の増加、貸付金基金等が約1千万円の増加となり、合せて約56億円の増加となっている。なお、固定資産等の変動については、将来必要となる金額を表す余剰金(不足分)と相殺されるため、純資産総額に影響のない内部変動となる。 |
業務活動収支投資活動収支財務活動収支 |
4.資金収支の状況連結ベースで前年度末資金残高約34億円から本年度末資金残高約31億円となり、資金は約3億円減少となった。業務活動収支は約16億円の黒字となり、投資活動収支は約45億円の赤字となった。投資活動収支では、市税や地方債などが計上されないため、通常赤字となる。財務活動収支は、約26億円の黒字となった。これは、地方債の元利金償還額よりも地方債の発行額が多いためであり、地方債残高が増加している状況を示している。これは、市庁舎免震改修事業や新京成線連続立体交差事業、義務教育施設用地整備事業債といった多額の地方債を活用する事業を実施したことと、地方交付税の代替措置である臨時財政対策債の発行を行ったことによるものである。 |
①住民一人当たり資産額(万円)②歳入額対資産比率(年)③有形固定資産減価償却率(%) |
1.資産の状況住民一人当たり資産額(71.9万円)及び歳入額対資産比率(2.2年分)で類似団体平均値より下回り、有形固定資産減価償却率(66.4%)では類似団体平均値を上回っている。この要因として類似団体の平均面積が132.88kmであることに対し、本市の面積は21.08k㎡と類似団体平均の約16%程度である。このことから、本市はコンパクトな街づくりとなっているため、類似団体と比較し、建物やインフラ資産が少ないと考えられる。また、類似団体より有形固定資産減価償却率が高いことから、資産の更新について、今後の課題となっている。なお、鎌ケ谷市においては、連結ベースで算出しており、住民一人当たり資産額は100.3万円、歳入額対資産比率は1.6年分、有形固定資産減価償却率は60.8%となっている。 |
④純資産比率(%)⑤将来世代負担比率(%) |
2.資産と負債の比率純資産比率(38.2%)が類似団体平均値より下回り、将来世代負担比率(28.3%)が類似団体平均を上回っている。この要因として類似団体の平均面積が132.88kmであることに対し、本市の面積は21.08k㎡と類似団体平均の約16%程度である。このことから、本市はコンパクトな街づくりとなっているため、類似団体と比較し、建物やインフラ資産が少ないと考えられる。また、類似団体より将来世代負担比率が高いことについては、東日本大震災を契機に公共施設の耐震化など市にとって必要不可欠な事業を地方債を活用して実施したことから、今後の償還が将来世代の負担に繋がっているものである。なお、鎌ケ谷市においては、連結ベースで算出しており、純資産比率は44.8%、将来世代負担比率は29.2%となっている。 |
⑥住民一人当たり行政コスト(万円) |
3.行政コストの状況住民一人当たりの行政コスト(24.9万円)は類似団体平均値より下回る状況となっている。本市は、これまで他市に先駆けて歳入確保・歳出削減など行財政改革に取り組んでおり、その成果として類似団体を下回る行政コストとなっていると考えられる。なお、鎌ケ谷市においては、連結ベースで算出しており、住民一人当たりの行政コストは、50.7万円となっている。 |
⑦住民一人当たり負債額(万円)⑧基礎的財政収支(百万円) |
4.負債の状況住民一人当たりの負債額(44.5万円)は類似団体平均値を上回り、基礎的財政収支(△2,939百万円)は類似団体平均値を下回る状況となっている。本市は、東日本大震災を契機に施設の耐震化など必要不可欠な事業を地方債を活用して実施したことが負債額に繋がっている。また、投資的活動支出となる公共施設等整備費支出の財源として地方債を活用していることや地方交付税の代替措置である臨時財政対策債を発行していることにより基礎的財政収支が赤字となっている。なお、鎌ケ谷市においては、連結ベースで算出しており、住民一人当たりの負債額は55.3万円(臨時財政対策債を除くと40.1万円)、基礎的財政収支は△2,399百万円(臨時財政対策債を地方交付税とした場合は△1,049百万円)である。 |
⑨受益者負担比率(%) |
5.受益者負担の状況受益者負担比率(6.5%)は類似団体平均値と同程度となっている。今後も受益者負担の適正化やサービス提供に係る経費の削減に努めることとする。なお、鎌ケ谷市においては、連結ベースで算出しており、受益者負担比率は、5.6%となっている。 |
出典:
財政状況資料集
,
統一的な基準による財務書類に関する情報
,