北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

高知県の水道事業高知県の下水道事業高知県の排水処理事業高知県の交通事業高知県の電気事業高知県の病院事業高知県の観光施設事業高知県の駐車場整備事業高知県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

高知県大川村の財政状況(2010年度)

🏠大川村

地方公営企業の一覧


収録データの年度

📅2023年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

地方財政AI: RAGエンジン(試験中)※直近3年の文書で要約します。現在は質問文の変更はできません。

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2010年度)

財政力指数の分析欄

平成21年度決算と同数値であり、近年横ばいの状況が続いています。全国平均はもちろん、高知県平均も依然として大きく下回っています。類似団体順位でも下位に位置しており、自主財源に乏しく地方交付税等に依存せざるをえない財政状況が続いています。

経常収支比率の分析欄

経常収支比率については平成15年度の最大ピーク時の105.9%から、起債抑制効果および起債償還ピークを越えたこと等により、平成18年度からは100%を下回ってはいますが、類似団体順位では下位に位置しており、厳しい財政状況が続いています。平成22年度は84.7%と平成21年度の92.6%を大きく下回ってはいますが、これについては平成21年度において経常収支比率が職員の新規採用による人件費の増額や、臨時経常区分見直しによる補助費等の大幅な増額により大きく増加したことに対し、平成22年度では普通交付税の増額と公債費の減小や人件費の減小等により減少したことによる差に起因するものです。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費については職員の勧奨退職を実施しており、平成21年度末に1名退職後、平成22年度にが未補充であったこと、副村長を設置しなかったこと、退職手当負担金の負担嵩上げ分の終了等により減少しています。対して物件費についてはふるさと雇用再生特別基金事業委託料や庁舎備品購入等で大きな増が発生したため、人件費、物件費の計としては前年対比で123.2%増加しています。人口数が類似団体とも比較して極端に少ないために人口1人当たりの決算額順位は最下位に近いですが、今後とも経常経費の節減を図り、より効率のよい行政運営に努め財政の健全化を進めていきます。

ラスパイレス指数の分析欄

平成21年と比較して0.8ポイントの減となっています。全国町村平均を下回り、類似団体内順では上位に位置しております。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

平成21年度末に勧奨退職者1名の減に対し、平成22年度中の新規採用を実施しなかったことにより職員数自体は村の集中改革プランにおける定員管理目標21名をクリアし、減少傾向にあります。平成22年度における人口減少が大きく人口千人当たりの職員数としては2.87人増加しています。

実質公債費比率の分析欄

産業振興や地域拠点開発等で借入していた地方債も、起債の発行抑制や繰上償還等の起債適正化計画を行い、平成16年の起債償還ピークを境にして減小傾向にあります。平成22年度も元利償還分、一部事務組合分も含め起債償還額は対前年比で減少しており、単年度公債費比率も1.7ポイント減小しています。実質公債比率についても2.2ポイント減小しており、全国平均にも近く、類似団体内順位でも中位に位置していることから引き続き適正な公債費の運営を行っていきます。

将来負担比率の分析欄

将来負担額については地方債残高および組合等負担見込額、退職手当負担見込額ともに前年度と同程度でありますが、充当可能基金が前年度より192百万円増加したことにより、充当可能財源との差がマイナスとなったため、あわせて将来負担比率もマイナスに転じています。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2010年度)

人件費の分析欄

勧奨退職の実施、昇給の抑制等により減少傾向にあります。平成21年度末にも勧奨退職1名が生じたのに対し、新規採用を行なわなかったため対前年比では4.3ポイントの減となっています。

物件費の分析欄

少子化対策や新規産業の開拓に伴う事業費の増により対前年比で増額となったことにより1.3ポイントの増となりました。類似団体内では下位に位置していますが、より高効果で効率的な事業の実施により適正な歳出に努めていきます。

扶助費の分析欄

類似団体内では引き続き最上位に位置しています。村内障害者数、高齢化率、高齢者数ともに大きな増減の見込みはなく、今後も同水準での推移が予想されます。

その他の分析欄

割合としては大きな増減はありません。

補助費等の分析欄

平成21年度に実施し同年の割合を増やす原因となった新規産業育成のための補助費の皆減等により対前年比では2.3ポイント減し、類似団体内順位ではやや下位に位置しています。

公債費の分析欄

臨時財政対策債、過疎対策事業債以外の起債は発行を抑制しており、災害復旧事業債の発行もなく、起債償還ピークも過ぎたことにより減少傾向にあります。類似団体内順位では中位に位置し、引き続き起債発行の抑制に努めていきます。

公債費以外の分析欄

前年よりは改善されてはいますが、依然として類似団体内順位では下位に位置し、人件費を中心とする抑制の継続が必要です。

実質収支比率等に係る経年分析(2010年度)

分析欄

財政調整基金残額については、歳出抑制、地域活性化関係交付金の活用、普通交付税の増額等、村単独財源の大型事業の減小により取り崩し額が対前年比で大幅に減少し、積み立て額も増加したことにより標準財政規模が前年比で増加する中においても3.03%の微増となっています。実質収支額は対前年度比48.4%と引き続き増加しており、単年度収支も黒字が続いて対前年度124.2%で黒字が続いています。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2010年度)

分析欄

連結実質赤字比率については特別会計においても全会計合計が対前年比で3.8百万円の黒字を計上しています。あわせて一般会計についても実質収支額が12.8百万円増加したことにより対前年比-0.82ポイントの-8.79%に減少していますが、標準財政規模の増加により標準財政規模対比での割合は一般会計以外は微減しています。

実質公債費比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

公債費については起債抑制効果および償還のピークを経過したことにより定期償還分、長期借入利子、一時借入金利子ともに減少してる他、一部事務組合分に関しても償還が進み引き続き減小傾向にあります。

将来負担比率(分子)の構造(2010年度)

分析欄

将来負担比率については、地方債現在高、組合等負担見込額、退職手当負担見込額ともに前年比でほぼ横ばいの状態の中、充当可能基金への積立として財政調整基金31百万円や環境改善基金117百万円等が大幅に増加したこと等により、対前年比で-52.1ポイントの-17.5%へと減少しています。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,