鹿児島県

地方公共団体

鹿児島県 >>> 鹿児島県

地方公営企業の一覧

大島病院 工業用水道事業 北薩病院 鹿屋医療センター 薩南病院 姶良病院


収集されたデータの年度

2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2012年度 2011年度 2010年度

人口の推移

財政比較分析表(2013年度)

財政力

財政力指数の分析欄

類似団体の平均値を上回る0.30となっている。近年はほぼ同水準で推移しているが,これは,県税収入が法人事業税等の増収により増加している一方で,本県は高齢化が進行するとともに,外海離島や半島を有し,社会資本整備が立ち遅れていることなどから,財政需要も増大しており,依然として厳しい財政状況にあるためである。そのため,平成24年3月に策定した「行財政運営戦略」を踏まえ,持続可能な行財政構造を構築するため,引き続き行財政改革に取り組んでいるところである。

グループ内順位:1/10

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

類似団体平均を上回る95.6%となっている。これは,平成16年度から継続して給料月額を削減する等,人件費の圧縮に努めていたものの,高齢化の進行等に伴う福祉関係経費の増加,交付税の地方債への振替えに伴い公債費(県債の元利償還金)が高水準で推移していることなどが影響している。今後とも,「行財政運営戦略」を踏まえ,臨時財政対策債等を除く本県独自に発行する県債の新規発行の抑制により公債費の縮減を図るとともに,職員数の縮減や職員給の見直しによる人件費の削減などにより,改善を図っていくこととしている。

グループ内順位:9/10

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

前年度と比較して3,088円減少し,類似団体平均を下回る136,910円となっている。これは,平成16年度に策定した「県政刷新大綱」や平成23年度に策定した「行財政運営戦略」を踏まえ,職員数の縮減,職員給の見直し等による人件費の圧縮等に取り組んでいることが反映されたものと考えられる。今後とも,「行財政運営戦略」を踏まえ,これらの取組をより一層進めていくこととしている。

グループ内順位:2/10

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

前年度と比較し,8.6ポイント減少し,類似団体平均を下回る97.2となっている。これは,国における給料等の減額支給措置が終了したことに伴う影響などによるものである。今後とも,「行財政運営戦略」を踏まえ,給与制度の見直しや適切な運用に努めることとしている。

グループ内順位:2/10

定員管理の状況

人口10万人当たり職員数の分析欄

前年度と比較して2.68人減少し,類似団体平均を下回る1,419.51人となっている。これは,平成17年12月に策定した「組織機構改革方針」に基づく組織機構の見直し等により,一般行政部門の職員数について,1,000人以上の純減を行ってきたためである。今後とも,「行財政運営戦略」を踏まえ,簡素で効率的な組織機構の整備や民間活力の活用などの取組を進めることにより,業務量に応じた職員の適正配置を行い,その縮減を図ることとしている。

グループ内順位:5/10

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

類似団体平均を上回る16.3%となっている。前年度と比較して0.4%減少しているが,これは,近年の低金利を反映した元利償還金の減等により,平成25年度の単年度実質公債費比率が前年度と比較して減となったことによるものである。今後とも,「行財政運営戦略」を踏まえ,臨時財政対策債を除く本県が独自に発行する県債の発行を抑制することなどにより,将来の公債費負担の抑制を図ることとしている。

グループ内順位:8/10

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

類似団体平均を上回る231.0%となっている。前年度と比較して4.6ポイント減少しているが,これは,「行財政運営戦略」を踏まえた臨時財政対策債等を除く本県独自に発行する県債残高を抑制する取組などによるものである。今後とも,「行財政運営戦略」を踏まえ,本県が独自に発行する県債残高の抑制を図ることとしている。

グループ内順位:9/10

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費

人件費の分析欄

前年度と比較し1.7ポイント減少しているものの,人件費に係る経常収支比率は類似団体平均を上回る38.1となっている。前年度と比較し減となった要因は,国の要請等に対応した職員の給料等の減額支給措置(平成25.7.1~平成26.3.31)や,退職手当の支給率の見直しによる退職手当の減少等により人件費が前年度と比較して減少したことによるものである。今後とも,「行財政運営戦略」を踏まえ,職員数の縮減,職員給の更なる見直し等により,人件費の圧縮に努めることとしている。

グループ内順位:7/10

物件費

物件費の分析欄

前年度と比較し0.1ポイント増加しているものの,物件費に係る経常収支比率は類似団体平均を下回っている。これは,「県政刷新大綱」や「行財政運営戦略」を踏まえ,これまでの取組から更に踏み込んだ事務事業の見直しによる一般政策経費の圧縮に取り組んでいることが反映されたものと考えられる。今後とも,「行財政運営戦略」に基づき,引き続き必要性・効率性の観点からメリハリをつけた見直しに取り組むこととしている。

グループ内順位:1/10

扶助費

扶助費の分析欄

前年度と比較し0.1ポイント増加しており,扶助費に係る経常収支比率は類似団体平均を上回っている。これは,水俣病関連の支出の増があることなどにより類似団体平均を上っているものである。

グループ内順位:8/10

その他

その他の分析欄

その他は維持補修費と貸付金であり,その大部分は維持補修費で占められている。前年度と比較し0.3ポイント増加しているものの,その他に係る経常収支比率は類似団体平均を下回っている。これは「行財政運営戦略」を踏まえ,民間委託の推進等,事務事業見直しに取り組んできたことによるものである。今後とも,「行財政運営戦略」に基づき,必要性・効率性の観点からメリハリをつけた見直しに取り組むこととしている。

グループ内順位:3/10

補助費等

補助費等の分析欄

前年度と比較し0.3ポイント増加しており,補助費等に係る経常収支比率は類似団体平均を上回っている。これは高齢者人口の増等により,医療や介護等に係る補助費等に充当する一般財源が増大したことから,増加したものである。今後とも,「行財政運営戦略」に基づき,社会保障の充実に適切に対応しつつ,医療や介護分野の適正な制度運営に努める必要がある。

グループ内順位:8/10

公債費

公債費の分析欄

前年度と比較し0.5ポイント減少しているものの,公債費に係る経常収支比率は類似団体平均を上回っている。これは,満期一括償還の市場公募債以外の元金償還の減少や利子の支払いの減少により公債費が減少していることにより分子が減少したものの,標準財政規模に対して県債残高が大きいため類似団体平均を上回っているものである。引き続き公債費は,現水準で推移していくことが見込まれるが,今後とも「行財政運営戦略」を踏まえ,臨時財政対策債等を除く本県独自に発行する県債残高を抑制し,公債費負担を軽減していくこととしている。

グループ内順位:6/10

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は類似団体平均を上回っているが,これは人件費や補助費等に係る経常収支比率が類似団体平均を上回っていることなどによるものであり,人件費の減等により,前年度と比較し0.9ポイント減少している。今後とも,「行財政運営戦略」に基づき,引き続き必要性・効率性の観点からメリハリをつけた見直しに取り組むこととしている。

グループ内順位:8/10

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2012年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2011年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

実質収支比率等に係る経年分析(2011年度)

分析欄

財政調整基金残高は平成20年度以降増加傾向にあるが,これは平成21年度から平成23年度において,積立が取崩を上回り,増加していることによるものである。また,実質収支については,事業の効率的な執行に努めたことなどにより黒字となっている。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2011年度)

分析欄

いずれの会計も赤字ではない。一般会計については,行財政改革の取組等により,また病院事業特別会計については,平成22年度に策定した県立病院事業中期事業計画に基づく経営改革により黒字となっている。

実質公債費比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

実質公債費比率の分子は,平成20年度から増加傾向にあったが,平成23年度は微減となった。これは,近年の借入利率の低下等に伴い元利償還金が減少したことなどによるものである。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2011年度)

分析欄

将来負担比率の分子は,平成20年度以降減少傾向にある。これは,臨時財政対策債等を除く本県独自発行ベースの地方債現在高の減や,将来負担額から控除される,「地方債の償還等に充当可能な基金」の増等によるものである。

基金残高に係る経年分析(2010年度)

基金残高合計

基金全体

財政調整基金

財政調整基金

減債基金

減債基金

その他特定目的基金

その他特定目的基金

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2009年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

グループ内順位:'NULL'

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

グループ内順位:

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

施設類型別ストック情報分析表①(2008年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

空港

学校施設

図書館

博物館

施設類型別ストック情報分析表②(2007年度)

体育館・プール

陸上競技場・野球場

県民会館

保健所

試験研究機関

警察施設

庁舎

消防施設

財務書類に関する情報①(2006年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

財務書類に関する情報②(2005年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況


類似団体【E】

秋田県 和歌山県 鳥取県 島根県 徳島県 高知県 長崎県 宮崎県 鹿児島県 沖縄県