北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

千葉県の水道事業千葉県の下水道事業千葉県の排水処理事業千葉県の交通事業千葉県の電気事業千葉県の病院事業千葉県の観光施設事業千葉県の駐車場整備事業千葉県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

千葉県大多喜町の財政状況(2016年度)

🏠大多喜町

地方公営企業の一覧

末端給水事業


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度📅2011年度📅2010年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2016年度)

財政力指数の分析欄

前年と数値は変わらず類似団体平均は上回ったが、依然として低い水準にある。面積が広く、山林が大部分を占めるという立地条件から行政の効率化が困難な状況にあるが、緊急に必要な事業を峻別し投資的経費を抑制するなど歳出の見直しを実施するとともに、歳入においては定住化や子育て施策等に取組み人口減少に歯止めをかけ、地方税の徴収強化と併せて自主財源の確保に努め、財政の健全化を図る。

経常収支比率の分析欄

率は昨年度に比べ1.7%増加したものの、県平均・全国平均・類似団体平均全てを下回る結果となった。定員適正化計画を推進し人件費の割合は年々減少しているが、依然として類似団体平均より4.7%多く、これが経常収支比率を高くしている大きな要因となっている。今後も定員適正化計画の推進、事務事業の見直しを実施し、経常経費の削減を図る。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

物件費の減少により類似団体平均は大幅に下回る結果となったが、全国平均や県平均と比較すると依然高い状況である。面積も広大であり行政の効率化が難しく、また、人口減少も著しいため人口1人当たりの数値にすると高値となってしまっている。厳しい状況ではあるが今後も事務事業の見直しを中心とした組織の簡素化により、定員管理の適正化に努め、人件費の抑制や物件費等のコスト削減を図る。

ラスパイレス指数の分析欄

全国町村平均を0.6%上回っているが、給与体系を見直し適正化に努め、定員適正化計画に基づいた職員数の削減等を行っているため、国(-3.0%)及び全国市平均(-2.1%)では下回っている。全国町村平均が前年度より0.1%増加している中で指数の減少を図れたので、今後も人事院及び県人事委員会の勧告を基に民間賃金に即した適正な給与体系の構築に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

定員適正化計画の推進により職員数は年々減少しており、計画の達成率も概ね順調ではあるが、人口の減少も著しく未だ類似団体平均を上回っている。全国平均、県平均から見ても大幅に多い状況にあるので、今後も退職者分の不補充、業務の外部委託の推進、短期再任用、臨時職員の利活用等により正規職員の削減を図る。

実質公債費比率の分析欄

元利償還金額が対前年度31,883千円(+7.0%)増加したものの、歳出自体が大幅に増加したため、率としては類似団体平均、県平均及び全国平均のいずれも下回る状況が継続された。今後も新規発行債の抑制に努め実質公債費比率の急激な上昇を抑える。

将来負担比率の分析欄

率は、昨年度に比べて8.8%減少し、初めて類似団体平均を下回る状況となった。減少した要因は、町道改良事業において、充当率が高く、交付税措置される有利な辺地対策事業債(交付税措置8割)及び過疎対策事業債(交付税措置7割)を借り入れ、定住化対策事業やその他普通建設事業においても過疎対策事業債(交付税措置7割)等を借り入れて事業を実施したため、基準財政需要額算入見込額が増加し、比率が減少した。また、基金の積立てを行ったことも要因の一つである。今後も公債費等義務的経費の削減を中心に行財政改革を進め、財政の健全化に努める。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2016年度)

人件費の分析欄

給与水準は、国(-3.0%)より下回っているが、職員数が多いため、人件費に係る経常収支比率が類似団体平均よりも4.7%上回っている。これが、経常収支比率を高値としている主な要因と思われる。平成26年度に見直しを行った定員適正化計画(推進年度:平成27~31年度)に基づき27年度は3人、28年度は1人減少しており、人件費の割合は下降傾向にあると言える。今後も退職者分の不補充及び業務の外部委託等により正規職員の削減を図り、人件費の抑制に努める。

物件費の分析欄

近年ほぼ横ばいの状況ではあるが、全国平均や県平均のポイントが前年度と比較して上昇しているにも関わらず、減少に転じた。これは委託業務の見直し等により歳出の削減に努めている結果であり、率としては類似団体平均を1.7%下回り、全国平均や千葉県平均より大幅に抑えられている。今後も引き続き縮減には努めるが、人件費削減を目的とした業務の外部委託の推進や臨時職員の雇用等により、物件費の増加が見込まれる。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は、類似団体平均を若干上回る結果となっているが、前年度に比べポイント差は少なくなっている。今後も子ども医療対策や介護給付費等の上昇が見込まれるため、限られた財源の中で住民ニーズを勘案し、事業効果が得られるように努める。

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は、昨年度と比較して0.5%増加しているものの、類似団体平均を1.5%下回っている。全国、県平均を見ても低い状況にあるといえるので、今後も現状を維持できるよう比率上昇の抑制に努めていく。

補助費等の分析欄

ふるさと納税返礼品の増加もあり、比率自体は緩やかに上昇傾向にある。類似団体平均値ではあるものの、全国平均、県平均と比較すると高い状況にあるので、今後は今一度その目的、効果等を精査し、補助制度の在り方自体から再度見直して、比率上昇の抑制に努める。

公債費の分析欄

公債費に係る経常収支比率は、比率自体は上昇したものの類似団体平均を1.9%下回っている。今後も過疎地域自立促進計画に係る事業等が予定されていることから増加が見込まれるが、事業の緊急性・必要性を勘案し地方債の新規発行を控え比率上昇の抑制に努める。

公債費以外の分析欄

公債費以外に係る経常収支比率は、類似団体平均を1.8%上回っている。物件費や扶助費などについては、類似団体を下回っているが、人件費が4.7%と大きく上回っている。今後も退職者分の不補充、再任用短期職員の採用、業務の外部委託等により正規職員の削減を図り、人件費の抑制に努めるとともに、他の経費についても比率上昇の抑制に努める。

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

議会費

労働費

消防費

諸支出金

総務費

農林水産業費

教育費

前年度繰上充用金

民生費

商工費

災害復旧費

衛生費

土木費

公債費

目的別歳出の分析欄

総務費を除く全ての費目が類似団体平均並、若しくは下回っており、コストが抑えられていると言える。総務費については一人当たりのコストが前年度から61,818円減少したものの、類似団体と比較すると依然として非常に高い水準にある。これについては、前年度に引き続きふるさと納税の返礼品に係る歳出が大幅に増加したことによるものであるが、この経費については全て受けた寄附金の中から賄われているため、それを除いたコストは例年どおり抑えられた水準で推移している。また、ふるさと納税についても徐々に落ち着きを見せ減少傾向にあることから、総務費については徐々に類似団体平均に近づいて行くと思われる。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2016年度)

人件費

補助費等

災害復旧事業費

投資及び出資金

物件費

普通建設事業費

失業対策事業費

貸付金

維持補修費

普通建設事業費(うち新規整備)

公債費

繰出金

普通建設事業費(うち更新整備)

積立金

前年度繰上充用金

性質別歳出の分析欄

ほぼすべての項目において類似団体平均を下回っている。類似団体平均を上回っているうちの補助費等と積立金に関しては、その大部分がふるさと納税に係るものであり、補助費等については返礼品の支出、積立金については寄附金を基金へ積立てるための支出である。この2つの経費について、(ふるさと納税が大幅に増加することとなった要因である「ふるさと感謝券」を廃止したため)今後は寄附金が減少する見込みであることから、同様に歳出も減少し過去の水準に落ち着くと思われる。投資及び出資金については広域水道企業団への出資であり、上水道維持のためには欠かせなく削れない経費となっている。類似団体内の順位は低いが、人口の減少により一人当たりのコストは大きくなってきており、また国や県の平均と比較すると高い費目もあることから、今後も継続して事務事業の見直しを実施していき、経費の削減に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2016年度)

分析欄

政調整基金残高は、適切な財源の確保と歳出の精査により取崩しを回避しており、また、中期的な見通しのもとに決算剰余金を中心に積立てを行い徐々に増加している。実質単年度収支については、町税の減少や各種交付金の減少により赤字となったが、実質収支額は前年度より減少はしたものの高い水準を維持している。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2016年度)

分析欄

全会計の決算で黒字となっており、また、標準財政規模比が高い会計が多いことから健全な状態にあると考える。今後も引き続き、歳入の確保及び全ての会計で更なるコスト削減等の推進を図り、健全な財政運営に努める。

実質公債費比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

据置となっていた過疎対策事業債の元金償還が始まり、当該年度の償還額が増加した。今後も据置となっている過疎対策事業債や辺地対策事業債の償還が始まることにより上昇することが予想されるが、新規発行債の抑制に努め実質公債費比率の急激な上昇を抑える。

将来負担比率(分子)の構造(2016年度)

分析欄

交付税措置率の高い過疎債・辺地債の借入れや、基金の積み増しを行うことにより将来負担比率の分子は減少し、将来負担比率についても類似団体平均を下回る結果となった。今後も地方債の借入抑制、基金の計画的な積み増しを行い、将来負担の軽減に努めていく。

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2016年度)

有形固定資産減価償却率の分析欄

平成27年度数値については、類似団体平均を下回っており、全国平均や千葉県平均についても下回っている。公共施設等の個別施設計画についてはこれから策定する予定であり、各施設の老朽化状況の調査を行う中で、施設ごとの使用可能年数を的確に把握し、今後の資産の適正な管理を進めていきたい。

債務償還可能年数の分析欄

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

地方債の新規発行を抑制してきた結果、将来負担比率は年々低下してきている。類似団体の数値の比較については、有形固定資産減価償却率においては平均より低くなっており、将来負担比率は今後も起債元金以上の借入を行わない方針のため、平均以下になると見込まれる。将来負担比率においては上記のとおり引き続き新規発行債の抑制に努めていくが、減価償却率が上昇しないよう必要に応じて投資は行っていく。また、個別施設計画が未策定のため早急に計画を立て、適正な施設管理をし数値を維持できるように取り組んでいく。

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

将来負担比率及び実質公債費比率のどちらについても類似団体と比較して低い水準にあり、また、年々減少させてきている。これは、基本方針において、毎年度の元金償還額を上回らないように新規の起債を抑えると設定し、抑制を行ってきたためである。近年起債を財源としなければならない需要が増えてきており、実質公債費比率が上昇していくことが考えられるため、これまで以上に公債費の適正化に取り組んでいく。

施設類型別ストック情報分析表①(2016年度)

道路

橋りょう・トンネル

公営住宅

港湾・漁港

認定こども園・幼稚園・保育所

学校施設

児童館

公民館

施設情報の分析欄

道路・橋梁・トンネルについては、面積が大きい町のため人口と比較するとどうしても一人当たり延長が長くなり、また、山間部が多いためトンネルなども多く一人当たり有形固定資産額が高くなる傾向にある。橋梁・トンネルについては老朽化が進んできており、今後点検業務を実施する予定となっているため、その結果を踏まえて老朽化対策を行うなど、老朽化対策に取り組んでいく。保育所及び学校施設については、近年の少子化を受けて保育所の統合や学校の統合を行い、保育所については新規に設置、学校においては必要に応じて校舎の増改築を実施したため、減価償却率としては低い水準にある。維持管理に係る経費の増加に留意しつつ、引き続き子育て環境の整備に積極的に取り組んでいく。公営住宅及び公民館については建築から長年経過していることから、減価償却率が非常に高い数値となっている。どちらにおいても新設や建て替えなどの予定はなく今後も数値は上昇していく現状にある。特に公営住宅については全て木造建築のため、メンテナンスを行いながら時期を見ての取り壊しを待つ状況ではあるが、長寿命化計画を立てて適切に日々の修繕を行っているため使用するうえでの問題はない。

施設類型別ストック情報分析表②(2016年度)

図書館

体育館・プール

福祉施設

市民会館

一般廃棄物処理施設

保健センター・保健所

消防施設

庁舎

施設情報の分析欄

体育館については、老朽化や耐震改修の必要性から計画的に建て替えを行ったことにより、減価償却率が低い水準となった。一般廃棄物処理施設については、環境センター関連施設が対象となっているが、現在廃棄物処理は他団体に委託し実施しておらず将来的には施設の取り壊しが考えられる。役場庁舎については旧本庁舎の耐震改修が必要であったことから、耐震と併せて保健センター機能を持たせ、新たに本庁舎を別棟で建設したことから減価償却率が低い水準となった。

財務書類に関する情報①(2016年度)

資産合計

負債合計

1.資産・負債の状況

一般会計等においては、資産総額が前年度から938百万円の減少(▲3.9%)となった。金額の変動の大きいものは事業用資産、インフラ資産と基金であり、事業用資産は建物の減価償却による減が△295百万、インフラ資産は工作物の減価償却による減が△315百万円、基金についてはふるさと納税返礼品に充てる費用として取崩しが大幅に増えたことから△593百万円となった。一方負債については前年度と比較して256百万円の減少(△4.0%)となった。寄与しているものは固定負債が大きく、退職手当引当金において127百万円の減、地方債については償還額以上に借入を行わないこととしていることからその効果により134百万円の減少となっている。

純経常行政コスト

純行政コスト

2.行政コストの状況

一般会計等においては、経常費用は5,364百万円となり、前年度比337万円の増加(+6.7%)となった。そのうち、人件費等の業務費用は3,686百万円、補助金や社会保障給付等の移転費用は1,677百万円であり、業務費用の方が移転費用よりも多い。最も金額が大きいのは物件費(1,843百万円、前年度比+466百万円)、次いで人件費(1,007百万円、前年度比△83百万円)であり、純行政コストの55%を占めている。ただ、物件費に関してはふるさと納税に係る返礼品の費用が968百万円(対前年比+501百万円)となっており、これについては一過性のものであることから徐々に減少する見込みである。また、人件費についてはコストの約20%を占めているが、退職手当引当金繰入額の減△67百万円により経費としては減らしてきており、定員の適正化も図っていることから今後も減少していく見込みである。純行政コストを計算するにあたっては、臨時利益が29百万円となり、前年度比12百万円の増加(+70.5%)となった。これは資産売却益であり、分譲した宅地の売却益が増加したためである。

本年度差額

本年度末純資産残高

本年度純資産変動額

3.純資産変動の状況

一般会計等においては、税収等の財源(4,459百万円)が純行政コスト(5,141百万円)を下回っており、本年度差額は△682千円(前年度比△1,723百万円)となり、純資産残高は681百万円の減少となった。本年度差額が前年度に比べ大幅に減少している理由として、税収等が3,800百万円(前年度比△1,391百万円)となり、純行政コストが前年度に比べ358百万円増加したことによる。税収等の減少は、ふるさと納税による寄附金が大幅に減(対前年度△1,451百万円、前年度1,855百万円⇒今年度404百万円)となったことによる。また、行政コストが増加した理由としては前年度に受けたふるさと納税(1,855百万円)に係る返礼品の費用が増加(前年度比+501百万円)したことに伴うもので、コストと財源の両面においてこのふるさと納税が関係しているが、これは一過性のものであることから資産の減少は徐々に落ち着きをみせると思われる。

業務活動収支

投資活動収支

財務活動収支

4.資金収支の状況

一般会計等においては、業務活動収支は△192百万円(前年度比△1,898百万円)となった。これは物件費等支出においてふるさと納税返礼品に係る支出が501百万円増加(前年度467百万円、今年度968百万円)したことにより業務支出が増(前年度比+419百万円)となったこと、また、業務収入においては、税収等収入においてふるさと納税の収入が1,451百万円減少(前年度1,855百万円、今年度404百万円)したことにより1,479百万円減となったことが影響している。投資活動収支は324百万円(前年度比+2,088百万円)となった。これについては、支出においてふるさと納税寄附金額減少に伴いふるさと基金積立金が1,457百万円減少(前年度1,861百万円、今年度404百万円)したことに伴い、基金積立金支出が減(前年度比△1,235百万円)となったこと、また、収入においては、ふるさと基金の取り崩し額が580百万円増加(前年度606百万円、今年度1,186百万円)したことで基金取崩し収入が全体では826百万円増加となったことが影響している。財務活動収支は△125百万円(前年度比△80百万円)となった。これは地方債償還支出が40百万円増加し、地方債発行収入が41百万円減少したことによる。

財務書類に関する情報②(2016年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

②歳入額対資産比率(年)

③有形固定資産減価償却率(%)

1.資産の状況

住民一人当たり資産額が類似団体平均を大きく下回っているが、当団体では道路や河川の敷地などのうち、取得価格が不明であるために備忘価額1円で評価しているものが大半を占めているからである。歳入額対資産比率については、類似団体平均を少し下回る結果となった。低く抑えられている要因としては、財政面で過大な負担とならないような社会資本整備を進めてきたことにあると思われる。有形固定資産減価償却率については、類似団体とほぼ同じであるが、約60%という指数は保有する建物等の半分以上が帳簿上の価値を失っていることになり、今後の更新時期や更新費用について留意していく必要がある。

④純資産比率(%)

⑤将来世代負担比率(%)

2.資産と負債の比率

純資産比率は類似団体平均と同程度であるが、ふるさと納税の減少とふるさと納税返礼品支出の増が重なり、純行政コストが税収等の財源を上回ったことから、純資産が前年度から約4%減少している。今年度の減はふるさと納税による一時的なものと考えるが、引き続き高い比率を保っていけるよう行政コストの削減に努める。将来世代負担比率は類似団体平均を下回っており、約10%と低い数値になっている。これは地方債の償還額以上に新規の地方債の発行を行わないという方針のもと、地方債残高を圧縮している結果と言える。指数が低いことは健全な財政運営をしている証であることから、引き続き受益と負担のバランスを見ながら将来世代の負担減少に努める。

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

3.行政コストの状況

住民一人当たり行政コストは類似団体平均を下回っている。純行政コスト自体は前年度に比べ358百万増加しているが、これは前年度に寄附を受けたふるさと納税に係る返礼品の費用が501百万増加したためで、一過性のものであることからこの費用は減少していくため、今後はさらに類似団体平均を下回っていく見込みである。

⑦住民一人当たり負債額(万円)

⑧基礎的財政収支(百万円)

4.負債の状況

住民一人当たり負債額は類似団体平均を大きく下回っている。前年度と比較しても負債額は256百万円減少しており、これは「2.資産と負債の比率」の項目でも挙げたが、新規発行を抑えることで地方債残高の圧縮に成功しているからである。基礎的財政収支については業務活動・投資活動がともに赤字であったために△369百万となっている。投資活動が赤字となっているのは、地方債を発行して道路改良事業など公共施設等の整備を行ったためである。業務活動は前年度に受けたふるさと納税1,855百万の返礼品費用が501百万増加し、ふるさと納税自体の収入も△1,451百万となったことが影響しているが、これは一過性のものであることから今後黒字に向かっていく見込みである。

⑨受益者負担比率(%)

5.受益者負担の状況

受益者負担比率は類似団体平均を下回っており、行政サービス提供に対する直接的な負担割合は低くなっている。負担割合は前年度と比較すると△0.9%となっているが、これは費用においてふるさと納税返礼品の支出が増加したためで、過性のものであることから平均的には4~5%の範囲で推移すると思われる。過度に低い比率とならないよう公共施設等の使用料の見直しを行うとともに、施設の利用目的を上げるための取組を行いながら受益者負担の適正化に努める。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,