北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

福島県の水道事業福島県の下水道事業福島県の排水処理事業福島県の交通事業福島県の電気事業福島県の病院事業福島県の観光施設事業福島県の駐車場整備事業福島県の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

福島県西郷村の財政状況(2013年度)

🏠西郷村

地方公営企業の一覧

末端給水事業 公共下水道 農業集落排水 工業用水道事業


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度📅2012年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2013年度)

財政力指数の分析欄

長引く世界的な経済危機と円高は、本村の企業収入にも大きな影を落とし、また、東日本大震災(以下「震災」という。)による被害により、企業、村民の生活についても大きなダメージを受けており、平成21年度以降、年々低下する結果となっていたが、震災復興もある程度進んだためここ2年はほぼ横ばいである。左図において、平成20年度から平成23年度まで、財政力指数が1を超えているのは、平成20年度までの村税収入が増加傾向にある時期の単年度財政力指数が高いことに起因している。平成25年度単年度の財政力指数は0.874であり、震災の復興特需等による一時的な業績の増加等により増加した前年度と比べると減少している。全国平均および福島県平均を大きく上回ってはいるものの、今後も、収納率向上や企業誘致等により税収増加を図り、歳入確保に努める。

経常収支比率の分析欄

数値上昇の要因として、臨時財政対策債を限度額まで借り入れなかったことがあげられる。事務の効率化を図り、経費の抑制に努めるとともに、財源となる税収の向上を図ることで数値の改善に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

物件費が大幅に増加したため、一人当たりの金額が大きく上昇している。物件費の増加は、放射性物質除染のための委託事業によるものであり、複数年計画で民家・公共施設を中心に村内一円の除染を行う予定であることから、除染が完了するまでは高い数値となることが予想される。

ラスパイレス指数の分析欄

類似団体平均を4.3ポイント上回っている。前年度に比べて数値が大きく変化しているのは団塊の世代の多数退職によるものである。今後も給与の適正化に努める。

人口1,000人当たり職員数の分析欄

退職者数に対し7割の人数を採用を行うことを目標に人員配置を行ってきたが、業務量の増加や団塊の世代の大量退職が見込まれるため、適正な職員数の確保のため、退職者と同数の新規雇用を行った。対して人口は微減のため、数値としては増加した。

実質公債費比率の分析欄

平成22年度、平成23年度の比率について、算定数値の誤りにより、それぞれ、11.6%、12.2%と値が変更となっている。変更後の数値と比較すると、ほぼ横ばいの水準を維持しているが、全国平均・県平均・類似団体平均を下回っているため、可能な限り繰上償還を行う等、状況の改善に努める。

将来負担比率の分析欄

土地開発公社への債務負担の減少および一部事務組合の公債費が減少したことによる負担額の変更などにより減少。全国平均・県平均・類似団体平均を下回っているが、今後実施する事業については内容を厳に精査するとともに、財源の確保に努め、起債の発行抑制を図る。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費の分析欄

近年は退職者数7割採用実施してきた。7割数採用は人件費抑制に一定の効果があるが、スムーズな住民サービスの提供を考慮したときに、またそうでなくとも限界があるため、平成25年度においては退職者と同数の新規雇用を行っている。提供するサービス、実施する事務に対する適正な人員確保を考慮しつつ、経費抑制を図ってゆきたい。

物件費の分析欄

類似団体と比較して高い数値である。前年度わずかに改善したが、本年度は過去5年間の中でもっとも高い数値となっている。これは、村立保育園のうち1園を指定管理として民間委託していること、豪雪による除雪費用の大幅な増大が大きな要因である。事業の内容の精査、効果に配慮しながら、経費削減に努める。

扶助費の分析欄

類似団体平均とほぼ同値である。扶助費は、障がい福祉サービス費、子どもの医療費助成、児童手当等、生活に密着する経費であるため大きな増減はなく、ほぼ横ばいとなっている。

その他の分析欄

概ねすべての経費で数値の上昇が見られることに起因する上昇であるが、特に繰出金の増加が大きい。独立採算の原則に鑑み、特別会計の財政基盤の健全化を図る必要がある。

補助費等の分析欄

前年比0.7ポイント増加した理由は幼稚園奨励費の増加や昨年度まで臨時的取り扱いだった負担金を経常的経費に切り替えたことに起因する。各種団体に対する補助金については内容・金額を含め検討を続行している。環境衛生に対する負担金など削減が難しい経費も含まれているため、今後の動向に注意を払いつつ、数値の改善に努める。

公債費の分析欄

全国平均・県平均・類似団体平均を大きく下回っている。これは、平成21年度に公的資金補償金免除繰上償還を行ったことに起因する。また、平成24年度・平成25年度は、臨時財政対策債を限度額まで借入ず、後年の経費抑制に努めた。今後においても予定されている事業の内容の精査による事業費の抑制、財源の確保に努め、地方債の新規発行を慎重に検討するとともに、可能な限り繰上償還を行い、公債費の抑制に努める。

公債費以外の分析欄

前年に比べ、3.8ポイント数値が上昇し、全国平均・県平均・類似団体平均を上回っている。平成22年度より上昇傾向にあり、扶助費の増加が見込まれることから今後も上昇傾向となることが予想されるが、その他の経費で抑制を図る等して経費の抑制に努め、財政の健全化を図りたい。

実質収支比率等に係る経年分析(2013年度)

分析欄

実質収支はここ数年黒字となっている。平成17年度から平成21年度にかけては、税収が大幅に増加し、普通交付税不交付団体であったが、その後、経済危機等により税収が落ち込み、現在は交付団体となっている。ただし、財政力指数が高いため、普通交付税の一部は臨時財政対策債に振り返られており、結局のところ起債であることから、満額の借り入れを行わず、必要額のみ借り入れを行っている。また、主に震災復興事業等により毎年繰越事業が発生しておりその財源の確保が必要であるため、実質収支は年度によって大きく増減している。後年度についても税収は減少かほぼ横ばいの見込みであるため、経費の削減を図る等の対策が必要である。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2013年度)

分析欄

連結実質赤字比率については、一般会計および特別会計並びに公営企業会計の全会計において黒字であり、赤字である会計はない。しかし、公営企業(水道事業・工業用水道事業)会計をはじめ、一般会計からの基準外繰出金を繰入している事業会計が大部分である。独立採算の原則に鑑み、一般会計からの繰出額を基準額に近付けるよう、公営企業会計、特別会計の財政運営の健全化を図る必要がある。また、一般会計においても、今後の税収が大きく改善される見通しはないため、大型事業の見直しおよび義務的経費の削減を図り、堅実な財政運営を行う必要がある。

実質公債費比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

債務負担行為に基づく支出額H22=170H23=150実質公債費率の分子H22=572H23=581と数値修正がされている。平成22年度からほぼ横ばいの元利償還金を維持している。平成25年度は特定被災地方公共団体借換債により、一部の起債(年利4%以上の旧公営企業金融資金に係る地方債)を借り替え、経費の抑制を図った。今後も新規起債の抑制を図り、実質公債費率の低下に努める。

将来負担比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

平成25年度の将来負担比率は0.5である。前年に比べ、22.2ポイント下がっているが、これは、将来負担額のうち、債務負担に基づく支出予定額の減少、公営企業等の繰入見込額が減少し、充当可能財源等が若干増加したことによるものである。ただし、地方債現在高においては増額傾向となっており、財政状況を見つつ、繰上償還を実施し、事業債の起債を抑制するなどして、比率の抑制に努めたい。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,