北海道青森県岩手県宮城県秋田県山形県福島県茨城県栃木県群馬県埼玉県千葉県東京都神奈川県新潟県富山県石川県福井県山梨県長野県岐阜県静岡県愛知県三重県滋賀県京都府大阪府兵庫県奈良県和歌山県鳥取県島根県岡山県広島県山口県徳島県香川県愛媛県高知県福岡県佐賀県長崎県熊本県大分県宮崎県鹿児島県沖縄県

北海道の水道事業北海道の下水道事業北海道の排水処理事業北海道の交通事業北海道の電気事業北海道の病院事業北海道の観光施設事業北海道の駐車場整備事業北海道の工業用水道事業
地方財政ダッシュボード

北海道西興部村の財政状況(2013年度)

🏠西興部村

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 特定環境保全公共下水道 個別排水処理


収録データの年度

📅2023年度📅2022年度📅2021年度📅2020年度📅2019年度📅2018年度📅2017年度📅2016年度📅2015年度📅2014年度📅2013年度

総括表

人口の推移

財政比較分析表(2013年度)

財政力指数の分析欄

人口の減少や高齢化に加え、中心となる産業は、第一次産業(酪農)の他にほとんどないこと等により、財政基盤が弱い状況にある。当該指数には大きな変化はないが、行政の効率化と施策の重点化に努めながら、活力ある村づくりの展開と財政健全化の両立を図る。

経常収支比率の分析欄

本村の経常収支比率に影響が大きい公債費は、ここ数年の起債事業の抑制もあり減少傾向にある。今後も新規発行地方債の抑制を図ると共に、更に義務的経費の縮減に努めながら80%前後をを維持できるよう改善に努める。

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

人件費、物件費及び維持管理費の合計額の人口1人当たりの金額が類似団体の平均を上回っているのは、主に人件費が要因となっている。これは、類似団体における人口規模が5,000人未満であるのに対し、当村の人口は約1,150人と規模が違う点にあり、地方自治行政に必要な職員数は、必ずしも人口規模に単純比例するものではない。行政経費全体をもって今後も健全化に努める。

ラスパイレス指数の分析欄

村の給与水準については、これまで人事院勧告に基づく国家公務員の水準に合わせた改定等を実施してきたところであり、また、本村では早くから集中改革プランや村の第3次行財政改革大綱に基づいた退職者不補充による職員削減を実施し総人件費の抑制を図ってきたところである。今後も適正な人員の配置に努めながら、国家公務員の水準となるよう給与の適正化に努める。(平成23~24に100を超えているのは国が震災財源対策のために独自削減を実施したためである。)

人口1,000人当たり職員数の分析欄

第3次行財政改革大綱に基づき、組織の再編(課の統合)などにより、平成22年度まで新規採用を凍結して削減を行ってきたが、比率は類似団体を上回っている。これは人口規模が約1,150人と小規模で、必ずしも比率が人口規模に単純比例するものではないことから高い状況にあるが、今後も行政経費全体で財政の健全化に努めていく。

実質公債費比率の分析欄

平成23~25年度までに実施してきた大規模事業の実施に伴う過疎債の発行に加え、下水道施設整備及び簡易水道施設の更新事業における地方債発行により繰出金も多額となっている。平成18年度をピークに減少がしているものの、今後は下水道事業の大規模改修も予定されているところであり、計画的な改修に努め新規地方債の発行抑制に努めていく。

将来負担比率の分析欄

将来の大きな財政負担となる地方債残高は、平成23~25年度までに実施してきた大規模事業の実施に伴う過疎債の発行により多額となっているが、地方交付税の公債費に算入される見込額と、減債基金をはじめとする基金の保有により、結果的に算定されない状況となっている。

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2013年度)

人件費の分析欄

類似団体と比較すると、人件費に係る経常収支比率は低くなっているが、これは第3次行財政改革大綱や集中改革プランによる退職者不補充による人件費抑制によるものであり、今後とも人件費の抑制に努める。

物件費の分析欄

類似団体と比較すると、物件費に係る経常収支比率は低くなっているが、これは第3次行財政改革大綱や集中改革プランによる行財政経費の抑制によるものである。今後とも抑制に努める。

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は類似団体平均を下回っており、今後とも適正な予算計上に努める。

その他の分析欄

その他に係る経常収支比率は類似団体の平均と同程度で推移している、今後とも適正な予算計上に努める。

補助費等の分析欄

補助費等に係る経常収支比率は類似団体平均を下回っており、今後とも適正な予算計上に努める。

公債費の分析欄

過去に発行した地方債に係る償還は、平成18年度をピークに減少傾向にはあるものの、平成25年度の公債費に係る経常収支比率は類似団体平均を上回っており、なお高い水準となっている。公債費については、今後も施策の重点化を図りながら新規地方債の発の抑制に努めていく。

公債費以外の分析欄

経常収支比率に占める公債費の割合が非常に高いことから、結果的に公債費以外の割合は類似団体平均を下回っている。今後とも経常経費全体の抑制に努める。

実質収支比率等に係る経年分析(2013年度)

分析欄

平成21年度75百万円、平成22年度70百万円、平成25年度90百万円を財政調整基金にそれぞれ積み立てたこと、また、標準財政規模の増減により各比率も変動している。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2013年度)

分析欄

一般会計及び各特別会計において赤字額は発生していないことから、結果的に連結実質赤字比率は算定されない状況となっている。

実質公債費比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

公債費(元利償還金)の額は、なお高い水準にあるが、公債費のうち過疎債の割合が非常に高いこともあり、普通交付税の基準財政需要額の公債費に算入される額も比例して増減している。

将来負担比率(分子)の構造(2013年度)

分析欄

一般会計等に係る地方債残高はなお高い水準にあるが、地方債残高のうち、過疎債の割合が高いことから基準財政需要額の算入が見込めることと、減債基金をはじめとする充当可能基金が確保できていることから、将来負担比率は算定されない状況となっている。

出典: 財政状況資料集, 統一的な基準による財務書類に関する情報,