七宗町

団体

21:岐阜県 >>> 七宗町

地方公営企業の一覧

簡易水道事業 簡易水道事業 農業集落排水 小規模集合排水処理 個別排水処理


収録データの年度

2023年度 2022年度 2021年度 2020年度 2019年度 2018年度 2017年度 2016年度 2015年度 2014年度 2013年度 2011年度

人口の推移

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220233,200人3,400人3,600人3,800人4,000人4,200人4,400人4,600人4,800人5,000人住民基本台帳人口住民基本台帳人口 うち日本人国勢調査人口

財政比較分析表(2017年度)

財政力

財政力指数の分析欄

値が高いほど財政力が強いとされる財政力指数(平成27~29年度の3ヶ年平均)は、類似団体内平均を0.04ポイント上回る数値となりました。この要因は、当町には大規模償却資産である水力発電所が存在するため、類似団体と比較すると固定資産税の収入が高いことが考えられます。しかし、人口の減少や全国平均を上回る高齢化率(平成29年度末43.7%)に加え、町内に中心となる産業がないこと等により財政基盤が弱く、大変厳しい財政力指数となっています。今後も指数の大きな改善は望めないため、より一層の行財政改革に努めます。

類似団体内順位:10/52
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230.160.180.20.220.240.260.280.30.320.340.360.380.40.420.44当該団体値類似団体内平均値

財政構造の弾力性

経常収支比率の分析欄

経常収支比率は、財政構造の弾力性を測る指標として用いられており、数値が低いほど良いとされています。類似団体内の平均値からは、1.7ポイント低く、対前年度比からも3.0ポイント改善されました。この要因は、経常経費充当一般財源である補助費等、公債費の減少(全体として152百万円)によるものと、経常一般財源総額等の自動車取得税交付金が増加した一方、地方交付税の減少(全体として104百万円)が影響していると考えられます。今後も地方税等、使途に制限がない経常的な収入が減少していくことが予測されるため、経常経費の削減を図る必要があります。

類似団体内順位:17/52
2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202368%70%72%74%76%78%80%82%84%86%88%90%92%当該団体値類似団体内平均値

人件費・物件費等の状況

人口1人当たり人件費・物件費等決算額の分析欄

対前年度と比較した決算総額は、人件費が23,215千円の減、物件費が45,027千円の増、維持補修費が6,064千円の増となり、1人当たりで見ると16,103円増加しましたが、類似団体平均値と比較すると55,587円下回っています。人件費減少の要因は、新規採用職員を減らし、総職員数を減したことが考えられます。また、物件費の増加要因は、システム関連経費に係る委託料が増加していることが考えられます。今後は、会計年度任用職員制度による人件費の増加が見込まれるため、自主運行バス事業の外部委託など、人件費の削減に向けた改革を行っていきます。

類似団体内順位:16/52
20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222023150,000円200,000円250,000円300,000円350,000円400,000円450,000円500,000円550,000円600,000円当該団体値類似団体内平均値

給与水準(国との比較)

ラスパイレス指数の分析欄

国家公務員の給与を基準として、職員の給与水準を表しているラスパイレス指数は、類似団体内平均よりも0.9ポイント低くなっております。今後も、引き続き給与の適正化に努めます。(注)指数は、平成29年4月1日現在(前年度)の数値を用いております。

類似団体内順位:19/52
2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202390919293949596979899100101102当該団体値類似団体内平均値

定員管理の状況

人口1,000人当たり職員数の分析欄

人口千人当たりの職員数は、対前年度から0.51ポイント増加しておりますが、算定基礎数値となる人口が119人(4,038人から3,919人)に減少していることが要因で、算定数値のベースとなる職員数は、前年度と同数の68人で計算しています。今後は、年代別職員構成のバランスに配慮しながら、定員管理計画に沿った適正な人事管理を行ってまいります。

類似団体内順位:18/52
2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202315人16人17人18人19人20人21人当該団体値類似団体内平均値

公債費負担の状況

実質公債費比率の分析欄

数値が高いほど財政運営が硬直化していることを示している実質公債費比率は、類似団体内の平均値より5.3ポイント上回っているほか類似団体内順位も52団体中51位と高くなっておりますが、地方債の新規借入額を抑制しているため、対前年度数値から0.4ポイント改善されています。今後も自主財源の確保に努め、平成32年度には、実質公債費比率10%以内、地方債残高を20億円を下回るよう、財政健全化を図ります。

類似団体内順位:51/52
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220232%4%6%8%10%12%14%16%当該団体値類似団体内平均値

将来負担の状況

将来負担比率の分析欄

数値が高いほど財政を圧迫する可能性が高いとされる将来負担比率は、ゼロとなっています。この要因は、将来支払っていく可能性のある負担額を財政調整基金等の充当可能な財源等が上回っているためです。今後も、計画的な基金運用や地方債残高の抑制を図り、財政の健全化に努めます。

類似団体内順位:1/52
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230%10%20%30%40%50%60%70%80%当該団体値類似団体内平均値

経常経費分析表(経常収支比率の分析)(2017年度)

人件費

人件費の分析欄

類似団体平均値を2.9ポイント上回っています。これらの要因は、自主運行バスの運営と2箇所の保育園に職員を配置し施設管理を行っているため、類似団体と比較して高くなっていることが考えられます。今後は、自主運行バス事業の外部委託の検討を進めるなど、運営方針の見直しを含めた人件費の抑制を図り、現在の80人(平成31.3.1)から79人(平成33.4.1)へ削減していく計画です。

類似団体内順位:35/52
2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202322%23%24%25%26%27%28%29%当該団体値類似団体内平均値

物件費

物件費の分析欄

類似団体内平均値と比較すると1.3ポイント低くなっていますが、対前年度と比較すると0.8ポイント増加しています。この要因は、年々増加傾向にあるシステム関連経費の増加や施設の老朽化に伴う委託料が影響していると考えています。第4次行政改革への取り組みを通じて、一層の経費削減に努めていく必要があります。

類似団体内順位:23/52
2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202310.5%11%11.5%12%12.5%13%13.5%14%14.5%15%15.5%16%16.5%当該団体値類似団体内平均値

扶助費

扶助費の分析欄

扶助費に係る経常収支比率は、対前年度比で0.9ポイント減少しました。前年度からの減少要因は、町単独事業による医療費助成事業等の社会保障事業にひちそうまちづくり寄附金を充当したことが考えられます。今後も扶助費による財政圧迫を招かぬよう、対策を講じていく必要があります。

類似団体内順位:29/52
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220231%1.5%2%2.5%3%3.5%4%4.5%5%5.5%6%6.5%7%当該団体値類似団体内平均値

その他

その他の分析欄

類似団体内平均値と比較すると0.9ポイント低く、対前年度比でも0.3ポイント低くなっています。主な改善要因は、小規模集合排水処理事業繰出金の減少によるものですが、今後は、簡易水道施設や下水道施設における老朽化に伴う改修費用や維持管理経費が膨らんでくることが予想されるため、赤字補填的な繰出金を抑制し、事業経費についても節減するとともに、繰出基準の明確化や独立採算制の原則に立ち返った料金の見直しによる健全化を図り、普通会計の負担を軽減するように努めます。

類似団体内順位:26/52
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220238%9%10%11%12%13%14%当該団体値類似団体内平均値

補助費等

補助費等の分析欄

類似団体内平均値と比較すると3.1ポイント低く、対前年度との比較でも1.8ポイント減少しました。主な要因は、各種団体等への補助金や負担金の支出について、事業内容等の検証を行い、抑制に努めてきたことが考えられます。今後においても、適正な対応に努めます。

類似団体内順位:13/52
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220238.5%9%9.5%10%10.5%11%11.5%12%12.5%13%13.5%14%14.5%当該団体値類似団体内平均値

公債費

公債費の分析欄

公債費については、計画的な繰上償還や借入額の抑制を図っており、対前年度から1.8ポイント下回っていますが、類似団体内平均値と比較すると0.7ポイント高くなっています。今後においても非常に厳しい財政運営が予測されるため、地方債に頼らない予算規模に縮小するなど、計画的な対策を講じ、財政健全化に努めます。

類似団体内順位:28/52
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220238%10%12%14%16%18%20%22%24%当該団体値類似団体内平均値

公債費以外

公債費以外の分析欄

公債費以外の経常収支比率は、類似団体内平均値より2.4ポイント低く、対前年度比でも1.2ポイント低くなりました。人件費と物件費は、前年度を上回る数値となりましたが、人口1人当たりの人件費・物件費等決算額では、類似団体内平均値を約15.7%下回っています。今後も計画的かつ効率的な財政運営に努めます。

類似団体内順位:15/52
2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202358%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%当該団体値類似団体内平均値

目的別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2017年度)

議会費

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202310,000円11,000円12,000円13,000円14,000円15,000円16,000円17,000円18,000円19,000円当該団体値類似団体内平均値

労働費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230円500円1,000円1,500円2,000円2,500円3,000円3,500円4,000円4,500円5,000円5,500円6,000円当該団体値類似団体内平均値

消防費

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202325,000円30,000円35,000円40,000円45,000円50,000円55,000円60,000円65,000円70,000円75,000円80,000円85,000円当該団体値類似団体内平均値

諸支出金

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230円200円400円600円800円1,000円1,200円1,400円1,600円1,800円当該団体値類似団体内平均値

総務費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230円200,000円400,000円600,000円800,000円1,000,000円1,200,000円1,400,000円1,600,000円1,800,000円2,000,000円当該団体値類似団体内平均値

農林水産業費

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202320,000円40,000円60,000円80,000円100,000円120,000円140,000円160,000円当該団体値類似団体内平均値

教育費

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202340,000円50,000円60,000円70,000円80,000円90,000円100,000円110,000円120,000円130,000円140,000円当該団体値類似団体内平均値

前年度繰上充用金

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230円500円1,000円1,500円2,000円2,500円3,000円当該団体値類似団体内平均値

民生費

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222023120,000円140,000円160,000円180,000円200,000円220,000円240,000円260,000円280,000円当該団体値類似団体内平均値

商工費

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202310,000円20,000円30,000円40,000円50,000円60,000円70,000円80,000円当該団体値類似団体内平均値

災害復旧費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230円5,000円10,000円15,000円20,000円25,000円30,000円35,000円40,000円当該団体値類似団体内平均値

衛生費

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202350,000円60,000円70,000円80,000円90,000円100,000円110,000円120,000円130,000円当該団体値類似団体内平均値

土木費

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202320,000円40,000円60,000円80,000円100,000円120,000円140,000円160,000円180,000円当該団体値類似団体内平均値

公債費

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202360,000円70,000円80,000円90,000円100,000円110,000円120,000円130,000円140,000円150,000円160,000円当該団体値類似団体内平均値

目的別歳出の分析欄

歳出決算総額は、住民一人当たり1,470,647円となっており、類似団体内平均値と比較すると、総務費以外の項目すべてが低い値となっています。総務費が前年度に比べて大きく増加した要因は、ひちそうまちづくり寄附金(1,839,856千円)を基金に積み立て、また、その一部を基金から取り崩した(1,022,365円)ためで、決算額の57.4%を総務費(3,309,667千円)が占めています。次に民生費が644,702千円で決算額全体の11.19%、次いで土木費の536,006千円の9.3%となっています。土木費では、住民一人当たり136,771円となっており、対前年度比では190.5%増となっています。土木費増加の要因は、飯高橋改良工事(168,018千円)によるものです。

性質別歳出決算分析表(住民一人当たりのコスト)(2017年度)

人件費

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222023130,000円140,000円150,000円160,000円170,000円180,000円190,000円200,000円210,000円220,000円当該団体値類似団体内平均値

補助費等

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202350,000円100,000円150,000円200,000円250,000円300,000円350,000円400,000円450,000円当該団体値類似団体内平均値

災害復旧事業費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230円5,000円10,000円15,000円20,000円25,000円30,000円35,000円40,000円当該団体値類似団体内平均値

投資及び出資金

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222023-2,000円0円2,000円4,000円6,000円8,000円10,000円12,000円14,000円16,000円18,000円20,000円22,000円24,000円26,000円28,000円当該団体値類似団体内平均値

物件費

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202350,000円100,000円150,000円200,000円250,000円300,000円350,000円400,000円450,000円当該団体値類似団体内平均値

普通建設事業費

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202350,000円100,000円150,000円200,000円250,000円300,000円350,000円当該団体値類似団体内平均値

失業対策事業費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230円20円40円60円80円100円120円140円160円180円当該団体値類似団体内平均値

貸付金

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220232,000円4,000円6,000円8,000円10,000円12,000円14,000円16,000円18,000円20,000円22,000円当該団体値類似団体内平均値

維持補修費

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230円2,000円4,000円6,000円8,000円10,000円12,000円14,000円16,000円18,000円20,000円22,000円24,000円26,000円28,000円当該団体値類似団体内平均値

普通建設事業費(うち新規整備)

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230円20,000円40,000円60,000円80,000円100,000円120,000円当該団体値類似団体内平均値

公債費

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202360,000円70,000円80,000円90,000円100,000円110,000円120,000円130,000円140,000円150,000円160,000円当該団体値類似団体内平均値

繰出金

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202370,000円80,000円90,000円100,000円110,000円120,000円130,000円140,000円150,000円当該団体値類似団体内平均値

普通建設事業費(うち更新整備)

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202340,000円60,000円80,000円100,000円120,000円140,000円160,000円180,000円200,000円当該団体値類似団体内平均値

積立金

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230円100,000円200,000円300,000円400,000円500,000円600,000円700,000円800,000円900,000円1,000,000円1,100,000円当該団体値類似団体内平均値

前年度繰上充用金

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230円500円1,000円1,500円2,000円2,500円3,000円当該団体値類似団体内平均値

性質別歳出の分析欄

歳出決算総額は、住民一人当たり1,470,647円となっており、類似団体内平均値と比較すると、補助費等と積立金を除くすべてが低い値となっています。対前年度から大きく増加した補助費等については、ふるさと納税返礼品等負担金(770,943千円)によるもので、積立金の増加要因は、ひちそうまちづくり寄附金をひちそうまちづくり基金に積み立てたことによるものです。義務的経費については、人件費が住民一人当たり151,274円、扶助費が60,537円、公債費が87,742円と、それぞれ対前年度から1,291円、1,720円、11,702円減少しました。特に公債費については、計画的な借入と償還を実施していることから、今後も残高は減少していく予定です。

実質収支比率等に係る経年分析(2017年度)

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222023-10%0%10%20%30%40%50%60%70%財政調整基金残高実質収支額実質単年度収支

分析欄

単年度収支に財政調整基金積立と地方債の繰上償還を加え、財政調整基金の取り崩し額を控除した実質単年度収支は、3年ぶりに黒字となりました。ひちそうまちづくり寄付金(ふるさと納税)の伸びにより、前年度まで例年行っていた財源不足を補うための財政調整基金の取り崩しを行う必要がなくなったことが要因であると考えています。今後も、決算余剰金の積立等による財政調整基金の適正な管理に努め、標準財政規模の5%以上を確保できるよう、健全な行財政運営に努めます。

連結実質赤字比率に係る赤字・黒字の構成分析(2017年度)

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230%2%4%6%8%10%12%14%16%18%20%22%一般会計下水道事業会計下水道事業特別会計介護保険事業介護保険事業特別会計国民健康保険事業国民健康保険事業特別会計後期高齢者医療事業後期高齢者医療事業特別会計簡易水道事業会計簡易水道事業特別会計

分析欄

本町の会計は、一般会計と5つの特別会計で構成されており、平成23年度からすべての会計において黒字となっています。また、連結においては、平成23年度から5年連続して黒字額は減少していましたが、平成28・29年度は、対前年度比で黒字額が増加しました。この要因は、ひちそうまちづくり寄附金の増加が大きく影響していると考えています。

実質公債費比率(分子)の構造(2017年度)

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230百万円50百万円100百万円150百万円200百万円250百万円300百万円350百万円400百万円450百万円500百万円550百万円600百万円債務負担行為に基づく支出額元利償還金公営企業債の元利償還金に対する繰入金実質公債費比率の分子減債基金積立不足算定額減債基金積立不足算定額※2満期一括償還地方債に係る年度割相当額算入公債費等組合等が起こした地方債の元利償還金に対する負担金等

分析欄

実質公債費比率は、岐阜県内では7番目、類似団体と比較しても高くなっていますが、地方債の元利償還金については、対前年度から88百万円減少しています。これは、地方債の借入額を計画的に抑制している成果が表れていると考えています。今後においても、将来世代への負担を残さないよう、公債費の適正化に取り組み、元利償還金を減少させる計画です。

分析欄:減債基金

将来負担比率(分子)の構造(2017年度)

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222023-3,000百万円-2,000百万円-1,000百万円0百万円1,000百万円2,000百万円3,000百万円4,000百万円5,000百万円6,000百万円うち、健全化法施行規則附則第三条に係る負担見込額一般会計等に係る地方債の現在高債務負担行為に基づく支出予定額充当可能基金充当可能特定歳入公営企業債等繰入見込額基準財政需要額算入見込額将来負担比率の分子組合等負担等見込額組合等連結実質赤字額負担見込額設立法人等の負債額等負担見込額退職手当負担見込額連結実質赤字額

分析欄

実質公債費比率は、岐阜県内では7番目と高いものの、将来負担比率は計上されていません。これらの要因は、計画的な繰上償還や地方債の新規借入額を抑制してきたためです。現在は、将来負担額を充当可能財源等が上回っているため、将来負担比率は発生していませんが、今後、財源不足による基金の取り崩しや普通交付税等の減収が考えられるため、将来負担額の算定のもととなる地方債残高を減少させることが重要です。

基金残高に係る経年分析(2017年度)

基金残高合計

基金全体

(増減理由)・平成28年度から平成29年度の基金全体の増加要因は、PR効果によるひちそうまちづくり寄付金(ふるさと納税)が大きく増加し、817百万円を「まちづくり基金」に積み立てたことにあり、基金全体としては、2,397百万円となっています。(今後の方針)・ふるさの納税制度の恩恵をうけている一面があり、短期的には基金全体の減少は考えにくいが、中長期的には基金の使途の明確化を図り、計画的な積み増しと有効な活用を図る必要があります。

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220231,400百万円1,600百万円1,800百万円2,000百万円2,200百万円2,400百万円2,600百万円2,800百万円3,000百万円3,200百万円3,400百万円3,600百万円当該団体値

財政調整基金

財政調整基金

(増減理由)・平成27年度は、財源不足を補うため163百万円の財政調整基金の取り崩しを行ったため、残高合計は1,069百万円となっています。平成28・29年度は、財政調整基金の取り崩しを行っていないため、残高合計は、変動していません。(今後の方針)・財政調整基金の残高は、最低、標準財政規模の50%程度と考えているが、災害への備えのため、決算余剰金の積み増しを行っていきたいと考えています。

200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220231,050百万円1,100百万円1,150百万円1,200百万円1,250百万円1,300百万円1,350百万円1,400百万円1,450百万円当該団体値

減債基金

減債基金

(増減理由)・減債基金については、平成25年度に地方債の繰り上げ償還を行うため、171百万円を取り崩しており、残高合計は54百万円となっています。その後の4年間においては、変動はありません。(今後の方針)・今後の町債の償還に備えておく必要があるが、現在、積み立てや取り崩しの計画はないため、変動はないものと考えています。

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222023-5百万円0百万円5百万円10百万円15百万円20百万円25百万円30百万円35百万円40百万円45百万円50百万円55百万円当該団体値

その他特定目的基金

その他特定目的基金

(基金の使途)・まちづくり基金:「ひちそうまちづくり寄付金条例」に基づき、主に次の①~⑥の事業に活用します。①「安全で便利な生活基盤づくりに関する事業」②「快適でうるおいのある環境づくりに関する事業」③「思いやりの地域福祉づくりに関する事業」④「こころ豊かなひとづくりに関する事業」⑤「魅力と活力あふれる産業づくりに関する事業」⑥「自主・自立のまちづくりに関する事業」・地域福祉基金:地域福祉の増進に資する各種民間活動の振興を図るために活用します。・庁舎整備基金:庁舎の建設等に要する資金を積み立てて活用します。・地域振興基金:地域における福祉活動の促進、快適な生活環境形成のための地域振興を推進するために活用します。・ふるさと水と土基金:ため池や用排水路等の諸機能を適正に発揮させるための集落共同活動の強化に対する支援事業を行うために活用します。(増減理由)・まちづくり基金:ふるさと納税制度の効果により、まちづくり寄付金が伸びたことが要因で対前年度から818百万円増加しました。・庁舎整備基金:将来に備え、平成28年度に40百万円の積み増しを行い、基金残高は110百万円です。・地域福祉基金、地域振興基金、ふるさと水と土基金については、平成27年度からの変動はありません。(今後の方針)・まちづくり基金:寄付者から指定された事業の財源として有効に活用させていただきたいと考えています。・庁舎整備基金:将来に備え、定期的な積み増しにより、基金残高の増加を目指していきたいと考えています。・地域福祉基金、地域振興基金、ふるさと水と土基金については、今後、使途の見直し等、基金条例の改正も含め検討したいと考えています。

20072008200920102011201220132014201520162017201820192020202120222023200百万円400百万円600百万円800百万円1,000百万円1,200百万円1,400百万円1,600百万円1,800百万円2,000百万円2,200百万円当該団体値

公会計指標分析・財政指標組合せ分析表(2017年度)

有形固定資産減価償却率

有形固定資産減価償却率の分析欄

有形固定資産減価償却率は、資産の減価償却がどの程度進んでいるかを指標化することで、その資産の経年の程度を把握することができるものです。平成28年の本町は、類似団体内平均値に比べ8.6ポイント高くなっており、施設の老朽化が他団体と比べ進んでいることが考えられます。今後は、個別施設計画を策定し、施設の計画的な方針を定め、より適切な維持管理を行います。

類似団体内順位:3/32
2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202346%48%50%52%54%56%58%60%62%64%66%68%70%72%74%当該団体値類似団体内平均値

(参考)債務償還比率

債務償還比率の分析欄

類似団体内順位:'NULL'
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021202220230%50%100%150%200%250%300%当該団体値類似団体内平均値

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び有形固定資産減価償却率の組合せによる分析

これまで、計画的な繰上償還や地方債の借入を抑制してきたことから、将来負担比率は発生していません。一方で、有形固定資産減価償却率は、類似団体内平均値よりも高くなっています。その中でも、昭和36年に建設された神渕小学校校舎、昭和42年に建設された上麻生小学校校舎、昭和40年に建設された旧診療所、昭和34年に建設された本庁舎などが99%以上となっていることが要因となっています。これは、今まで、必要な投資が行われず、老朽化対策が先送りされてきたことや、既存施設を活用して、財政負担を抑えてきたことが考えられます。今後は、個別施設計画の策定を行い、施設の老朽化対策に積極的に取り組んで行きます。

61.4%66.1%67.7%68.1%69.7%69.8%70.9%72.4%0%有形固定資産減価償却率

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

分析欄:将来負担比率及び実質公債費比率の組合せによる分析

実質公債費比率は、類似団体内平均値と比較して高いものの、将来負担比率は計上されていません。これは、計画的な繰上償還や地方債の借入額を抑制してきたためです。今後も、毎年の地方債借入額を元利償還金よりも低く抑え、これまで以上に公債費の適正化に努めることで、実質公債費比率の低下に繋がっていくと考えています。

4.1%5.3%6.9%8.5%10%10.9%11.3%12%0%公債費負担の状況

施設類型別ストック情報分析表①(2017年度)

道路

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202356%58%60%62%64%66%68%70%当該団体値類似団体内平均値

橋りょう・トンネル

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202352%54%56%58%60%62%64%66%68%70%72%74%76%当該団体値類似団体内平均値

公営住宅

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202355%60%65%70%75%80%85%当該団体値類似団体内平均値

港湾・漁港

0%当該団体値類似団体内平均値

認定こども園・幼稚園・保育所

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202350%55%60%65%70%75%80%当該団体値類似団体内平均値

学校施設

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202350%55%60%65%70%75%80%当該団体値類似団体内平均値

児童館

0%当該団体値類似団体内平均値

公民館

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202358%60%62%64%66%68%70%当該団体値類似団体内平均値

施設情報の分析欄

類似団体内平均値と比較して、特に有形固定資産減価償却率が高くなっている施設は、【認定こども園・幼稚園・保育所】、【橋りょう・トンネル】、【学校施設】であり、低くなっている施設は、【公民館】です。保育所については、2園のうち、平成4年に建築した七宗第2保育園園舎が27年を経過しているため、有形固定資産減価償却率が99%以上と高い要因のひとつと考えられます。橋りょうは、昭和4年から昭和31年に建設された7橋が、有形固定産減価償却率99%以上と高くなっています。学校施設については、昭和36年に建設された神渕小学校校舎、昭和42年に建設された上麻生小学校校舎が有形固定資産減価償却率99%以上と高くなっています。公民館については、神渕公民館(現在は、神渕コミュニティーセンター)が平成6年に建設され、25年を経過しており、個別施設計画の策定を含めた老朽化対策を実施して行きます。

施設類型別ストック情報分析表②(2017年度)

図書館

0%当該団体値類似団体内平均値

体育館・プール

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202355%60%65%70%75%80%85%当該団体値類似団体内平均値

福祉施設

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202344%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%当該団体値類似団体内平均値

市民会館

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202335%40%45%50%55%60%65%70%当該団体値類似団体内平均値

一般廃棄物処理施設

0%当該団体値類似団体内平均値

保健センター・保健所

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202320%25%30%35%40%45%50%55%60%65%当該団体値類似団体内平均値

消防施設

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202346%48%50%52%54%56%58%60%62%64%66%68%70%当該団体値類似団体内平均値

庁舎

2007200820092010201120122013201420152016201720182019202020212022202352%54%56%58%60%62%64%66%68%70%72%当該団体値類似団体内平均値

施設情報の分析欄

類似団体内平均値と比較して、特に有形固定資産減価償却率が高くなっている施設は、【体育館・プール】と【庁舎】であり、それ以外の施設は、平均値です。体育館については、七宗町体育館が昭和52・53年に建築され、約40年経過しており、有形固定資産減価償却率も99%以上と高くなっています。庁舎については、昭和34年に建設された本庁舎の一部が高い要因となっています。今後は、個別施設計画を策定し、老朽化対策に取り組んでいくこととしています。

財務書類に関する情報①(2017年度)

資産合計

20162017201820192020202112,500百万円13,000百万円13,500百万円14,000百万円14,500百万円15,000百万円15,500百万円16,000百万円16,500百万円17,000百万円一般会計等連結全体

負債合計

2016201720182019202020211,400百万円1,600百万円1,800百万円2,000百万円2,200百万円2,400百万円2,600百万円2,800百万円3,000百万円3,200百万円3,400百万円3,600百万円3,800百万円4,000百万円4,200百万円一般会計等連結全体

1.資産・負債の状況

■一般会計等においては、資産総額が前年度末から714百万円の増加(+5.7%)となった。ただし、資産総額のうち有形固定資産の割合が78.4%となっており、これらの資産は将来の(維持管理・更新等の)支出を伴うものであることから、公共施設等総合管理計画や現在策定中の公共施設個別施設計画(基本方針)に基づき、施設の集約化・複合化を進めるなど公共施設等の適正管理に努める。・簡易水道事業会計等を加えた全体では、資産総額は前年度末から1,064百万円増加(+8.1%)し、負債総額は前年度末から159百万円減少(-4.0%)した。資産総額は、水道施設等のインフラ資産を計上していること等により、一般会計等に比べて、883百万円多くなるが、負債総額も水道施設等の長寿命化対策事業に地方債(固定負債)を充当したこと等から、1,294百万円多くなっている。

純経常行政コスト

2016201720182019202020212,500百万円3,000百万円3,500百万円4,000百万円4,500百万円5,000百万円5,500百万円6,000百万円6,500百万円7,000百万円7,500百万円8,000百万円一般会計等連結全体

純行政コスト

2016201720182019202020212,500百万円3,000百万円3,500百万円4,000百万円4,500百万円5,000百万円5,500百万円6,000百万円6,500百万円7,000百万円7,500百万円8,000百万円一般会計等連結全体

2.行政コストの状況

・一般会計等においては、経常費用は3,836百万円となり、前年度から増加となった。ただし業務費用の方が移転費用よりも多く、最も金額が大きいのは減価償却費や維持補修費を含む物件費等(1,422百万円、前年度比+206百万円)であり、純行政コストの37.9%を占めている。施設の集約化・複合化事業に着手するなど、公共施設等の適正管理に努めることにより、経費の縮減に努める。・全体では、一般会計等に比べて、水道料金等を使用料及び手数料に計上しているため、経常収益が121百万円多くなっている一方、国民健康保険や介護保険の負担金を補助金等に計上しているため、移転費用が783百万円多くなり、純行政コストは979百万円多くなっている

本年度差額

201620172018201920202021-200百万円0百万円200百万円400百万円600百万円800百万円1,000百万円一般会計等連結全体

本年度末純資産残高

2016201720182019202020219,000百万円9,500百万円10,000百万円10,500百万円11,000百万円11,500百万円12,000百万円12,500百万円13,000百万円13,500百万円一般会計等連結全体

本年度純資産変動額

201620172018201920202021-200百万円0百万円200百万円400百万円600百万円800百万円1,000百万円1,200百万円1,400百万円1,600百万円1,800百万円2,000百万円2,200百万円2,400百万円一般会計等連結全体

3.純資産変動の状況

・一般会計等においては、税収等の財源(4,420百万円)が純行政コスト(3,746百万円)を上回ったことから、本年度差額は674百万円(前年度比+706百万円)となり、純資産残高は908百万円の増加となった。特に、本年度は、ふるさと納税による寄附金財源が大きく増加したことが主な要因の一つといえる。・全体では、国民健康保険特別会計、介護保険特別会計等の国民健康保険税や介護保険料が税収等に含まれることから、一般会計等と比べて税収等が691百万円多くなっており、本年度差額は783百万円となり、純資産残高は1,223百万円の増加となった。

業務活動収支

201620172018201920202021400百万円600百万円800百万円1,000百万円1,200百万円1,400百万円1,600百万円一般会計等連結全体

投資活動収支

201620172018201920202021-1,400百万円-1,200百万円-1,000百万円-800百万円-600百万円-400百万円-200百万円一般会計等連結全体

財務活動収支

201620172018201920202021-350百万円-300百万円-250百万円-200百万円-150百万円-100百万円-50百万円0百万円一般会計等連結全体

4.資金収支の状況

・一般会計等においては、業務活動収支は1,095百万円であったが、投資活動収支については、飯高橋改良工事や庁舎の耐震補強工事等を行ったことから、1,011百万円となっている。財務活動収支については、地方債償還支出が地方債発行収入を上回ったことから、▲24百万円となっており、本年度末資金残高は前年度から60百万円増加し、167百万円となった。・全体では、国民健康保険税や介護保険料が税収等収入に含まれること、水道料金等の使用料及び手数料収入があることなどから、業務活動収支は一般会計等により143百万円多い1,238百万円となっている。投資活動収支では、水道施設の老朽化対策事業を実施したため、1,214百万円となっている。財務活動収支は、地方債発行収入が地方債償還支出を上回ったことから、10百万円となった。本年度末資金残高は前年度から34百万円増加し、308百万円となった。

財務書類に関する情報②(2017年度)

①住民一人当たり資産額(万円)

201620172018201920202021300万円350万円400万円450万円500万円550万円600万円650万円700万円750万円800万円当該団体値類似団体内平均値

②歳入額対資産比率(年)

2016201720182019202020211.5年2年2.5年3年3.5年4年4.5年5年当該団体値類似団体内平均値

③有形固定資産減価償却率(%)

20162017201820192020202158%60%62%64%66%68%70%72%当該団体値類似団体内平均値

1.資産の状況

・住民一人当たり資産額及び歳入額対資産比率が類似団体平均を大きく下回っているが、本町では、道路や河川の敷地のうち、取得価格が不明であるため、備忘価格1円で評価しているものが大半を占めているためである。・有形固定資産減価償却率については、類似団体より高い水準にある。また、これらの公共施設等の老朽化に伴い、前年度より0.5%上昇している。公共施設等総合管理計画に基づき、老朽化した施設について、点検・診断や計画的な予防保全による長寿命化を進めていくなど、公共施設等の適正管理に努める。

④純資産比率(%)

20162017201820192020202175%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%当該団体値類似団体内平均値

⑤将来世代負担比率(%)

2016201720182019202020219%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%当該団体値類似団体内平均値

2.資産と負債の比率

・純資産比率は、類似団体平均と同程度である。(社会資本形成に係る将来世代の負担の程度を示す)将来世代負担比率は、類似団体平均を下回っているが、、開始時点と比べて0.4%増加している。引き続き、地方債の借り入れ抑制を行い、将来世代の負担の減少に努める。

⑥住民一人当たり行政コスト(万円)

20162017201820192020202170万円80万円90万円100万円110万円120万円130万円140万円当該団体値類似団体内平均値

3.行政コストの状況

・住民一人当たり行政コストは類似団体平均と同程度であるが、昨年度から増加(+22.2万円)している。特に移転費用が増加しており、前年より684百万円増加したことが要因といえる。

⑦住民一人当たり負債額(万円)

20162017201820192020202140万円50万円60万円70万円80万円90万円100万円110万円120万円130万円140万円150万円160万円当該団体値類似団体内平均値

⑧基礎的財政収支(百万円)

2016201720182019202020210百万円200百万円400百万円600百万円800百万円1,000百万円1,200百万円当該団体値類似団体内平均値

4.負債の状況

・住民一人当たり負債額は類似団体平均を大きく下回っている。引き続き、地方債の借り入れ抑制を行い、将来世代の負担の減少に努める。・基礎的財政収支は、基金の取崩収入及び基金積立支出を除いた投資活動収支の赤字分が業務活動収支の黒字分を下回ったため、925百万円となっている。業務活動収支が大きくプラスになった要因はふるさと納税等による寄附金が1,841百万円だったことが原因といえる。

⑨受益者負担比率(%)

2016201720182019202020211%1.5%2%2.5%3%3.5%4%4.5%5%5.5%6%6.5%7%当該団体値類似団体内平均値

5.受益者負担の状況

・受益者負担比率は類似団体平均を下回っており、行政サービスの提供に対する直接的な負担の割合は比較的低くなっている。公共施設等の使用料の見直しを行うとともに、公共施設等の利用回数を上げるための取組を行うなどにより、受益者負担の適正化に努める。なお、類似団体平均まで受益者負担比率を引き上げるためには、仮に経常収益を一定とする場合は、1,973百万円経常費用を削減する必要があり、経常費用を一定とする場合は、86百万円経常収益を増加させる必要があ入る。